64 bits, les Applications et dans la ligne d'Assemblage

Je suis à l'aide de Visual C++ 2010 développement d'applications windows 32 bits. Il y a quelque chose que je veux vraiment utiliser inline assemblée. Mais je viens de réaliser que visual C++ ne prend pas en charge assembly en ligne en 64 bits, les applications. De sorte que le portage à 64 bits dans l'avenir est un gros problème.

Je n'ai aucune idée de comment 64 bits, les applications sont différentes applications 32 bits. Est-il possible que les applications 32 bits qui devra être mis à niveau vers la version 64bit dans l'avenir? J'ai entendu dire que les Processeurs 64 bits ont plus les registres. Car la performance n'est pas un souci pour mes applications, à l'aide de ces registres n'est pas une préoccupation pour moi. Existe-il d'autres raisons qu'une application 32 bits doit être mis à niveau à la version 64bit? Serait un 64 bits processus de demande les choses différemment par rapport à une application 32 bits, à part que le 64 bits, les applications peuvent utiliser les registres ou les instructions qui sont uniques pour les Processeurs 64 bits?

Mon application a besoin d'interagir avec d'autres composants du système d'exploitation par exemple, les pilotes, qui, je le sais être 64 bits en 64 bits de windows. Mon application 32 bits compatible avec eux?

  • Est-il vraiment si difficile de type "application"?
  • il suffit de tourner l'assemblée en C++ et vous avez terminé
  • Since performance is not a concern for my applications, pourquoi êtes-vous en utilisant assembly en ligne alors?
  • Passant: la raison en commun est des programmes qui créent dynamiquement le code, par exemple, la machine virtuelle runtimes/compilateurs JIT. Ils peuvent être en mesure de réécrire le code, ce qui est un peu plus difficile si vous ne connaissez pas le code qui était là avant. Mais les gens de l'écriture telles que des machines virtuelles ne serait probablement pas besoin de poser cette question - la déclaration "compilateurs mieux écrire assemblée que l'homme" ne s'applique pas pour les humains qui écrivent des compilateurs 😉
  • Voir aussi Faire de l'assemblage de la fonction inline dans x64 Visual Studio. Si vous pouvez obtenir le compilateur Visual Studio/éditeur de liens pour insérer le autoportant ASM, alors il n'est pas une grande perte dans la pratique. Et peut-être Comment faire un nu de la fonction et de l'assembleur en ligne en x64 Visual C++.
InformationsquelleAutor JavaMan | 2011-05-29
  1. 18

    Visual C++ ne prend pas en charge assembly en ligne pour x64 (ou le BRAS) processeurs, parce que généralement, en utilisant assembly en ligne est une mauvaise idée.

    1. Généralement compilateurs produire de meilleurs assemblée que les humains.
    2. Même si vous pouvez produire de meilleurs assemblée que le compilateur, en utilisant assembly en ligne généralement défaites code optimiseurs de tout type. Bien sûr, votre peu de la main de code optimisé peut-être plus rapide, mais le fait que contourner le problème ne peut pas être optimisé sera généralement conduire à un ralentissement de l'ensemble du programme.
    3. Compilateur intrinsèques sont disponibles à partir de pratiquement tous les grands compilateur qui vous permettent d'accéder à davantage de fonctionnalités du PROCESSEUR (par exemple SSE) d'une manière qui soit compatible avec les langages C et C++, et de ne pas la défaite de l'optimiseur.

    Je me demande y aurait-il une chance que les applications 32 bits qui devra être mis à niveau vers la version 64bit dans l'avenir.

    Qui dépend de votre public cible. Si vous ciblez des serveurs, alors oui, il est raisonnable de permettre aux utilisateurs de ne pas installer le sous-système WOW64 car c'est un serveur -- vous savez que ce n'est probablement pas être en cours d'exécution trop de 32 bits de code. Je crois que Windows Server 2008 R2 permet déjà cela comme une option si vous l'installez comme "serveur de base" de l'instance.

    Car la performance n'est pas un souci pour mon appli donc, en utilisant le supplément de 64 bits des registres n'est pas une préoccupation pour moi. Est-il d'autres raisons qu'une appli 32 bits doit être mis à niveau vers la version 64bit dans l'avenir?

    64 bits n'a rien à voir avec les registres. Il a à voir avec la taille de la mémoire virtuelle adressable.

    Serait un 64 bits app processus différent de 32 bits appl processus à part que le 64 bits appli est à l'aide de certains registres d'instructions qui est unique pour les Processeurs 64 bits?

    Le plus probable. Les applications 32 bits sont limités dans ce qu'ils ne peuvent pas la carte plus de choses que ~2 GO en mémoire à la fois. 64 bits, les applications n'ont pas ce problème. Même si elles ne l'utilisez pas plus de 4 go de mémoire physique, être capable de traiter plus de 4 go de mémoire virtuelle est utile pour la cartographie des fichiers sur le disque dans la mémoire et similaires.

    Mon application a besoin d'interagir avec d'autres composants du système d'exploitation par exemple, les pilotes, qui, je le sais être 64 bits en 64 bits de windows. Mon application 32 bits compatible avec eux?

    Qui dépend entièrement de la façon dont vous êtes en communication avec ces pilotes. Si c'est par le biais de quelque chose comme un "nom de fichier de l'interface de votre application risque de rester 32 bits. Si vous essayez de faire quelque chose comme la mémoire partagée (Oups! De mémoire partagée accessible depuis le mode utilisateur avec un chauffeur?!?) ensuite, vous allez devoir construire votre application 64 bits.

    • Une correction - 32 bits apps pouvez mapper ~4 GO - comme le 32bits déclarer 🙂 C'est en fonction de l'OS que certaines limites supplémentaires de venir sur 32 bits de Windows par défaut, vous obtenez 2 GO, mais peut obtenir 3GB à l'aide d'un commutateur de démarrage. Je pense que sur la plupart des systèmes 64 bits les apps pouvez obtenir un maximum de 4 GO. Aussi un os 32Bit peut adresser plus de 4 go de mémoire physique: msdn.microsoft.com/en-us/library/... - WS 2003 x86 == 64 GO
    • Je suis en désaccord avec vous en disant 64 bits n'a rien à voir avec les registres. X64 a deux fois registres de la X86.
    • Même si 3 GO d'espace d'adressage est possible, une application ne sera pas en mesure de mapper tout cela à la fois. Une cartographie doit être contiguë-si rien d'autre, le code du programme, devrait lui-même être un facteur limitant dans ces cas. Même avec la /3GB interrupteur et je doute que vous pourriez obtenir beaucoup plus de 2GO mappé. Et je ne parle pas de la mémoire physique à tous, de sorte que le PAE argument ne s'applique pas ici-PAE n'aide pas la mémoire virtuelle, seulement de la RAM physique. Sur un système 64 bits, les applications peuvent obtenir un enfer de beaucoup plus de 4 go -- qu'ils ont un 2EiB adresse de l'espace pour jouer avec!
    • Oui, x64 n'ont plus les registres. Mais les plus les registres ne sont pas la raison pour laquelle les gens se déplacent à 64 bits. Les gens se déplacent pour x64 pour l'adresse des raisons d'espace. Les registres sont juste un bonus.
    • Je vois de telles applications, l'utilisation de plus de 2 GO assez souvent - parfois, vous n'avez pas besoin 10000000x plus de mémoire et que plus de 1 GO sera plus que suffisant - de toute façon - voulais juste préciser cette partie de la réponse "pour une utilisation future" comme c'est dans l'ensemble une très bonne 🙂
    • Vous ne savez pas comment il fonctionne avec Windows, mais sous mac os X / iOS, vous obtenez un avantage majeur si tous applications ont le même nombre de bits. Les raisons pour que le plus probable s'appliquent à Windows. Donc, étant le seul 32 bits app parmi de nombreux de 64 bits, les applications mal l'ensemble du système (en gros, parce qu'il oblige toutes les librairies 32 bits en mémoire à toutes les bibliothèques 64 bits). Je suppose que le jour où 32 bits n'est pas autorisé est de 5 à 10 ans. Le jour où les clients que vous détestez ou pensez que vous êtes incompétent pour 32 bits est beaucoup plus proche.
    • Je suis vraiment désolé pour cogner, mais... celui qui (chez Microsoft) a décidé de ne pas inclure le montage en x64 car c'est généralement une mauvaise idée" doit être tiré sur la vue. Je suis le programmeur, permettez-moi de faire face aux conséquences de la mauvaise code (Microsoft) suppose que je vais écrire.
    • Se plaindre pour les personnes qui en ont le compilateur, pas moi. Même si je suis d'accord avec le compilateur des gens ici. Si vous voulez utiliser de l'assemblée, alors il suffit d'écrire un fichier d'assemblage. Je suis heureux qu'ils ne sont pas des dépenses de développement mettant en œuvre une interface fonctionnalité que 99,999% des gens ne doit pas être utilisé lorsque une parfaitement bien solution de contournement existe.
    • Ils vont certainement perdre un client lorsque je passe à la version x64. C'est l'une de mes applications, et pour ce que je fais, je besoin inline assemblée (je fais principalement de l'ingénierie inverse). Alors un de plus GCC client, un de moins MSVC client. Juste mon 5 cents.
    • Bonne chose MSFT fait tout ce que l'argent à partir de ce compilateur ils donnent gratuitement 🙂
    • il y a d'autres raisons en plus de la vitesse en ligne de l'assemblée
    • "... parce que généralement, en utilisant assembly en ligne est une mauvaise idée" - citation, s'il vous plaît. Le seul inconvénient de Microsoft listes à Assembleur en ligne est le manque de portabilité. En fait, Microsoft listes de plusieurs avantages de l'assembly en ligne à l'adresse les Avantages de l'Assembly en ligne.
    • La vraie raison de MSVC abandonné la prise en charge pour l'asm inline, c'est que MSVC de la mise en œuvre était délicat, fragile, et dangereux pour les fonctions avec registre args!!! commentaire: Quelle est la différence entre 'asm', '__asm " et " __asm__'?. MS donne le ridicule explication (docs.microsoft.com/en-us/cpp/assembler/inline/...) qui est "une fonction a aucun moyen de savoir quel est le paramètre qui est dans le registre", à l'exception, évidemment, c'est de savoir où les trouver à émettre son propre code pour C consolidés.
    • Et oui, si vous voulez utiliser l'asm inline, MSVC de l'ensemble de la syntaxe / dessin a toujours été inefficace, ce qui rend impossible d'obtenir des données dans un _asm déclaration sans passer par la mémoire. GNU C asm inline syntaxe est beaucoup plus compliqué, mais si vous comprenez la conception) vous savez exactement ce que vous obtenez et peut les vaincre en moins d'optimisations. (Visiblement détruit la constante de propagation et de la valeur portée info, donc gcc.gnu.org/wiki/DontUseInlineAsm sauf si vous avez à, surtout si la seule motivation est la performance. Habituellement préférable d'utiliser intrinsèques et/ou modifier le source C++.)

    InformationsquelleAutor Billy ONeal
  2. 13

    À l'exception de @Billy est génial d'écrire, si vous vous sentez vraiment la nécessité d'utiliser inline 64bit l'assemblée, alors vous pouvez utiliser un externe assembleur comme MASM de le faire, voir ce. (il est aussi possible d'accélérer les choses avec pré-créer des scripts).

    InformationsquelleAutor Necrolis
  3. 6

    Intel Compilateur C 15 a inline capacité en 64 bits aussi.
    Et vous pourriez intégrer l'IC dans Visual Studio comme un ensemble d'outils: vous devrez alors les VC++ 64 bits avec inline assemblée.
    Un hic cependant, son cher
    cheers

    InformationsquelleAutor Silvio
  4. 0

    Pendant que nous y sommes, MinGW a aussi 64 bits inline assemblée de la langue; et il est assez rapide, et gratuit. Il sert à être lent sur certains des mathématiques; donc, je commencerais la comparaison des performances de MSVC vs MinGW pour voir si ses un décent de départ idéal pour votre application.

    Aussi, si assembly en ligne est censé ralentir code environnant; il me semble que cela pourrait être vrai pour de nombreux segments courts:

    1. En fait, les humains, très souvent, ne assembly de code qui s'exécute de manière plus efficace que les compilateurs - ou du moins, c'était toujours la sagesse commune, quand j'étais à l'apprentissage de la programmation dans les années 70 et 80 et a continué à être le cas par le biais de ~2000.
    2. En fonction du temps passé dans les boucles et la quantité de code; un écrit à la main et assemblée de routine pourrait accélérer une routine si bien que le rendement a perdu à l'optimisation peut être relativement petits, ou pas du tout - comme ce serait le cas dans la conversion de l'intégralité de la fonction d'assemblage.

    Assemblée beaucoup peuvent avoir une place dans le code qui a besoin élevé d'optimisation, peu importe ce que M$ est dit. Vous ne savez pas vraiment si l'assemblée ou de ne pas accélérer code jusqu'à ce que vous l'essayez. Tout le reste est juste ostentation.

    Je préfère l'approche de la compilation du code c++ dans l'assemblée, puis la main de l'optimisation de QUE. Il vous permet d'économiser la peine d'écrire beaucoup, et avec un peu de pratique, vous pouvez utiliser le compilateur de meilleures optimisations; et puis commencer à améliorer sur ce point. FWIW, je n'ai jamais eu besoin d'un programme moderne. Souvent, d'autres choses peuvent accélérer autant ou plus - par exemple, comme le multi-threading. Cependant, pour la performance des applications critiques, je ne vois aucune raison de ne pas essayer; et de même l'utiliser si cela fonctionne. M$ vient d'être paresseux.

    • Les compilateurs sont bien mieux qu'ils ne l'étaient dans les années 80. Constante de propagation de l'après inline permet souvent aux simplifications qui inline asm serait défaite. Aussi, moderne superscalar de Processeurs sont mieux compilateur cibles (en particulier x86-64 avec ses 16 registres vs 8 en mode 32 bits est une belle amélioration), et les choses qui ralentissent les Processeurs bas sont devenus de plus obscur. Mais les compilateurs sont encore présent d'être parfait.
    • Il est très facile d'écrire du code qui est plus lent qu'un compilateur (code C++ pour tester la conjecture de Collatz plus rapide que la main de l'assemblée - pourquoi?), mais oui, commencer avec la sortie du compilateur et de l'évaluation de votre changements normalement évite ce danger, au moins pour les microarchitectures vous tester. Si vous êtes familier avec Agner de la Brume microarch PDF (agner.org/optimize) et de l'instruction des tables pour une gamme de Processeurs modernes, alors assurez-vous d'avoir un aller à battre le compilateur si vous le voulez vraiment.
    • La main-code écrit à l'écoute pour un uarch ne pourrait pas être parfait pour un avenir uarch, et, en théorie, un compilateur de 10 ans sur la route avec -march=native sur certains des futurs CPU pourrait faire mieux. Donc, assurez-vous de maintenir un décent version C, pour les essais et la portabilité ainsi que de tester par rapport généré par le compilateur asm sur les futurs Processeurs.
    • Je ne peux pas dire que je suis en désaccord avec tout cela, mais je suis en soulignant qu'une victoire sur les optimisations peuvent être un plus petit problème que l'amélioration des performances de l'UC code, en fonction de la situation. Après tout, "le code C++ pour tester la conjecture de Collatz plus rapide que la main de l'assemblée - pourquoi?", n'indiquent certains égards, l'homme peut penser à optimiser l'assemblée que le compilateur n'a pas, par exemple, dans "de Battre le Compilateur". J'imagine que nous sommes en disant assembly en ligne peut être fait avec un peu d'effort; mais assurez-vous que vous êtes vraiment le battre dans le contexte plus large, et de conserver une version C++.
    • Oui, exactement. Et de souligner combien la connaissance supplémentaire est nécessaire au-delà de ce qui est nécessaire pour écrire asm c'est simplement correct, la plupart des gens sont peu susceptibles de battre le compilateur. Mais bien sûr, si vous avez le compilateur développeur niveaux de l'asm réglage de la connaissance, alors assurez-vous qu'il pourrait être en vaut la de développement et de maintenance, et d'utiliser asm inline si vous ne pouvez pas la main-tenez votre compilateur C en émettant des bons asm. Et vous pouvez de référence sur tous les uarches vous vous souciez de assurez-vous de ne pas créer un problème sur l'un, vous n'êtes pas de test sur.
    InformationsquelleAutor CodeLurker