À l'aide de la Swift si laisser avec logique ET l'opérateur &&

Nous savons que nous pouvons utiliser un if let déclaration comme une abréviation pour vérifier la présence d'une option néant ensuite déballer.

Cependant, je tiens à combiner avec une autre expression à l'aide de la logique ET de l'opérateur &&.

Ainsi, par exemple, ici, je ne facultatif chaînage de les déballer et éventuellement abattu mon rootViewController à tabBarController. Mais plutôt que d'avoir des instructions if imbriquées, je tiens à combiner.

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController {
    if tabBarController.viewControllers.count > 0 {
        println("do stuff")
     }
 }

Combiné donnant:

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController &&
    tabBarController.viewControllers.count > 0 {
        println("do stuff")
     }
}

Ci-dessus donne l'erreur de compilation Utilisation de suspens identificateur 'tabBarController'

Simplification:

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController && true {
   println("do stuff")
}

Cela donne une erreur de compilation valeur Liée à un conditionnel, la liaison doit être de type Facultatif. Après avoir essayé diverses variations syntaxiques, chacun donne une autre erreur du compilateur. Je n'ai pas encore trouver la combinaison gagnante de l'ordre et de parenthèses.

Donc la question est, est-il possible et si oui quel est la syntaxe correcte?

Remarque que je veux faire avec un if déclaration pas un switch déclaration ou un ternaire ? opérateur.

C'est toujours une bonne idée de fournir les messages d'erreur dans la question.
Plus simple déclaration pour les gens qui aiment à expérimenter avec cette: var foo : Int? = 10; if let bar = foo { if bar == 10 { println("Great success!") }}
Le message d'erreur lors de l'utilisation de if let bar = foo && bar == 10 est Use of unresolved identifier "bar" (sur la deuxième bar, bien sûr).
ajoutée, à la demande
juste une remarque que j'ai été en mesure de réduire l'exemple ci-dessus à l'aide de l'Objectif C est firstObject comme suit: si le laisser navigationController = tabBarController.viewControllers.bridgeToObjectiveC().firstObject comme? UINavigationController {
1. bridgeToObjectiveC est passé en beta 5 (et a peut-être été jamais prévu pour un usage général). 2. Il y a un first méthode de Swift, intégré dans Array type de toute façon.
excellent merci!

InformationsquelleAutor Max MacLeod | 2014-08-08

expression swift

129

De Swift 1.2, cette est maintenant possible. Le Swift 1.2 et Xcode 6.3, la version bêta de notes état:

Plus puissante en option dépliés avec si laissez — Le si permettent de construire
peut maintenant déballer plusieurs options à la fois, ainsi que d'inclure des
intervenant boolean conditions. Cela vous permet de vous exprimer conditionnel
contrôle de flux sans inutile de nidification.

Avec la déclaration ci-dessus, la syntaxe serait alors:
```
if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController where tabBarController.viewControllers.count > 0 {
        println("do stuff")
}
```
Il utilise le where clause.

Un autre exemple, cette fois-casting AnyObject à Int, ôter l'option, et en vérifiant que la déballé en option satisfait à la condition:
```
if let w = width as? Int where w < 500
{
    println("success!")
}
```
Pour ceux qui sont maintenant en utilisant Swift 3, "où", a été remplacé par une virgule. L'équivalent serait donc:
```
if let w = width as? Int, w < 500
{
    println("success!")
}
```
- Cela devrait être venir de la réponse choisie.
- oui comme c'est maintenant changé. Bryan a répondu correctement à cette époque
InformationsquelleAutor Max MacLeod
54

Dans Swift 3 Max MacLeod exemple ressemble à ceci:
```
if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController, tabBarController.viewControllers.count > 0 {
    println("do stuff")
}
```
La where a été remplacé par ,
- Donc , est pour && qu'en est-il pour || ?
- logique OU n'a pas de sens dans ce contexte. if let ne peut se faire que si l'option avec succès déballé et est affecté au nouveau nom de la variable. Si vous avez dit OR <something else> ensuite, vous pouvez facilement contourner le but de l' if let. Un point de vue logique, il suffit de faire une normal if et à l'intérieur du corps composer avec le fait que le premier objet est toujours facultative à point (pas déballé).
InformationsquelleAutor ph1lb4
36

Max la réponse est correcte et une façon de le faire. Notez bien que lorsqu'il est écrit de cette façon:

if let a = someOptional where someBool { }

La someOptional expression est résolu en premier. Si elle échoue, alors le someBool expression ne sera pas évalué (court-circuit d'évaluation, que vous attendez).

Si vous voulez écrire cela dans l'autre sens, il peut être fait comme suit:

if someBool, let a = someOptional { }

Dans ce cas someBool est évalué en premier, et seulement si elle est true est la someOptional expression évaluée.
- nice! C'est génial de savoir merci
InformationsquelleAutor par
4

Il n'est pas possible.

De Swift grammaire

LA GRAMMAIRE D'UNE INSTRUCTION IF

if → si si la condition de code-bloc d'autre-clauseopt

si la condition d' → expression | déclaration

d'autre de la clause → d'autre code-block | d'autre if

La valeur de toute condition dans une instruction if doit avoir un type qui est conforme à la BooleanType protocole. La condition peut également être une option de liaison de déclaration, tel que discuté dans de fixation en Option

si la condition doit être l'expression ou déclaration. Vous ne pouvez pas avoir à la fois l'expression et de la déclaration.

let foo = bar est une déclaration, il n'est pas évalué à une valeur conforme à BooleanType. Il déclare une constante/variable de foo.

Votre solution originale est assez bon, il est beaucoup plus lisible puis de combiner les conditions.
- mais sûrement "laissé" - qui est valable Swift de la syntaxe est à la fois une expression et une déclaration?
- foo = bar est la déclaration de pas l'expression. vous ne pouvez pas faire let boolValue = (let foo = bar)
- ok, mais pour citer le Swift guide, page 11, l'exemple est le suivant: si let nom = optionalName. optionalName doit être une expression dans laquelle si optionalName n'est pas une option, elle est true. La deuxième partie de l'énoncé puis des coups de pied dans lequel la déballé en option est attribué un nom. Donc, la question est, si "optionalName n'est pas une option", est une expression, peut-il être élargi par un ET logique. Btw, je pense que vous avez probablement raison en ce qu'elle ne peut pas être fait.
InformationsquelleAutor Bryan Chen

Swift 4, je vais utiliser,

let i = navigationController?.viewControllers.index(of: self)
if let index = i, index > 0, let parent = navigationController?.viewControllers[index-1] {
    //access parent
}

InformationsquelleAutor Sazzad Hissain Khan

-1

Je pense que votre proposition d'origine n'est pas trop mauvais. Un (messier) alternative serait:
```
if ((window!.rootViewController as? UITabBarController)?.viewControllers.count ?? 0) > 0 {
    println("do stuff")
}
```
- mais vous avez besoin de code pour lancer tabBarController de nouveau
InformationsquelleAutor jtbandes

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.