À l'aide de nulle pointeur vers un tableau

J'essayais juste d'utiliser un vide pointeur vers un tableau d'entiers ,j'ai essayé de voir si je peux imprimer le tableau en le jetant en arrière dans int. Mais il me donne quelque valeur aléatoire. Pouvez-vous me dire où je vais mal?

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

int main(){
    int a[5];
    int x;
    int j;

    a[0]=1;
    a[1]=2;
    a[2]=3;
    a[3]=4;

    void *arr=a;

    for(j=0;j<4;j++){
        x = *(int *)(arr+j);
        printf("%d",x);
    }
    return 0;
}

Sortie est ceci:

133554432131072512

Pourquoi n'est-il pas pinting éléments du tableau a[] j'.e 1,2,3,4 ?

Vous pouvez améliorer le rendement en mettant un retour à la ligne dans la chaîne de format qui imprime les numéros: printf("%d\n", x);.
Yupp.Je n'étais pas à se concentrer sur la mise en forme parce que j'ai écrit cela pour m'aider à tester cette fonctionnalité pour un autre programme.

OriginalL'auteur Anusha Pachunuri | 2012-01-11

c pointer-arithmetic pointers void-pointers

12

Vous avez besoin de jeter arr avant ajoutant j. Ici est un minimum de correction:
```
x = *(((int *)arr)+j);
```
mais je pense que c'est plus clair d'écrire:
```
x = ((int *)arr)[j];
```
A travaillé comme un charme. Merci une tonne.
Je me demandais pourquoi * * * (int *)(arr+j) est le problème? Pouvez-vous svp m'expliquer?
Veuillez voir ma réponse, mais pour résumer, c'est mal parce que vous ne pouvez pas ajouter des numéros de void *, vous avez besoin de convertir le void * premier et ensuite ajouter des chiffres.

OriginalL'auteur ruakh
5

Que vous faites de l'arithmétique des pointeurs sur void * qui n'est pas valide en C.

Dans GNU C (C avec gcc extensions), il est effectivement autorisé et le sizeof (void) est considéré comme 1.

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Pointer-Arith.html

"l'addition et la soustraction des opérations sont prises en charge sur les pointeurs void
et sur les pointeurs de fonctions. Cela se fait par le traitement de la taille d'un
nulle ou d'une fonction 1."

+1: pour souligner que l'arithmétique sur void * est un GCC extension.

OriginalL'auteur ouah
1

vous ne devez pas ajouter des numéros à vide pointeurs. jeter en avant. (x = *((int *)arr+j);)

Lorsque vous ajouter un numéro à un pointeur, le compilateur multipliez ce nombre par la taille du type pointé, donc si vous ajouter un numéro à un pointeur sur un type incorrect, vous obtiendrez un résultat incorrect.

si je me souviens de rectification, de complément de void* est illégal, mais certains compilateurs ajoute le nombre exact en octets (comme il est de type char*).
`

OriginalL'auteur asaelr
1

Le C standard ne définit pas le comportement de l'arithmétique de void *, si vous avez besoin de jeter votre void * à un autre type de pointeur première avant de faire de l'arithmétique avec elle.

Certains compilateurs [comme une extension] traiter de l'arithmétique des pointeurs de void * le même que char *, de sorte que chaque ‘+1’ ne feront qu'augmenter à l'adresse 1, plutôt que par la taille de la pointe-de objet. Ce n'est pas standardisée, mais si vous ne pouvez pas compter sur ce comportement.

oh si u veux dire de l'arithmétique des pointeurs n'est pas applicable pour les nuls * pointeurs. Et bien je vois le point. Merci pour une grande explication.
ISO/IEC 9899:1999. §6.2.5 ¶19 Le type void comprend un ensemble vide de valeurs; il est incomplet, ce type de ne peut pas être terminée. et ensuite dans le § 20 il ajoute Un pointeur de type peut être dérivé d'un type de fonction, un type d'objet, ou d'un type incomplète ... où un type incomplète n'est clairement pas un type d'objet, de sorte que vous ne peut pas traiter void * comme un pointeur vers un type d'objet. §6.5.2 L'additif opérateurs dit De plus, soit les deux opérandes ont arithmétique de type, ou un opérande doit être un pointeur sur un type d'objet et les autres ont de type entier. Si vous ne pouvez pas faire de l'arithmétique sur void *.
Le comportement n'est pas défini par la norme, mais il n'est pas défini explicitement, soit, et c'est généralement les zones où des implémentations C mis dans un tel comportement et de l'appeler une extension.
comme mentionné par @JonathanLeffler plus d'un entier et d'un opérande de void * type est une claire violation des contraintes de l'additif de l'opérateur (6.5.6p3). Donc cela nécessite un diagnostic et la mise en œuvre est libre de ne pas traduire le programme.
Je ne veux pas dire quoi que ce soit ici, si quoi que ce soit, je suis d'accord avec vous; j'ai dit que certains compilateurs traiter comme une extension. Ce que je veux dire c'est qu'il n'est pas comportement indéfini pour utiliser void * en arithmétique, je dis que c'est simplement pas du tout défini (c'est à dire la norme ne définit pas le comportement de l'arithmétique impliquant void *). Il y a une énorme différence entre un comportement indéterminé et quelque chose qui n'est pas défini par la norme.

OriginalL'auteur dreamlax

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.