À l'aide des variables statiques ainsi que les modèles

J'ai un modèle de classe définie dans un fichier d'en-tête comme ça. Ici, j'ai défini une variable statique ainsi:

#ifndef TEST1_H_
#define TEST1_H_

void f1();

static int count;

template <class T>
class MyClass
{
public:

    void f()
    {
        ++count;
    }


};

#endif

Et j'ai défini la fonction main() dans un autre fichier cpp comme ceci:

int main(int argc, char* argv[])
{
    MyClass<int> a;
    a.f();
    f1();

    cout<<"Main:" << count << "\n";

    return 0;
}

J'ai implémenté la fonction f1() dans un autre fichier cpp comme ceci:

void f1()
{
    MyClass<int> a;
    a.f();

    cout<<"F1: " <<count <<"\n";
}

Lorsque j'ai compilé ce à l'aide de VC6, j'ai obtenu le résultat que "F1:0 main:2". Comment est-ce possible? Aussi, en général, que dois-je faire si je veux utiliser les variables statiques ainsi que les modèles?

InformationsquelleAutor Naveen | 2009-03-03
  1. 22

    Vous êtes l'obtention de deux copies de la même variable parce que vous avez déclaré une variable statique dans un fichier d'en-tête. Lorsque vous déclarez une variable globale static de cette façon, vous dites que c'est local à l'unité de compilation (le .o fichier). Puisque vous inclure l'en-tête dans deux unités de compilation, vous obtenez deux copies de count.

    Je pense que ce que vous voulez vraiment ici est un modèle statique variable de membre associé à chaque instance de la classe de modèle. Il devrait ressembler à ceci:

    template <class T>
class MyClass
{
    //static member declaration
    static int count;
    ...
};

//static member definition
template<class T> int MyClass<T>::count = 0;

    Ainsi, vous obtenez un nombre pour chaque instanciation de votre modèle. Qui est, vous aurez un compte pour les MyClass<int>, MyClass<foo>, MyClass<bar>, etc. f1() serait maintenant ressembler à ceci:

    void f1() {
    MyClass<int> a;
    a.f();

    cout<<"F1: " << MyClass<int>::count <<"\n";
}

    Si vous voulez un compte pour les tous les instanciations de MyClass (quel que soit leur modèle de paramètres), vous devez utiliser un variable globale.

    Cependant, vous ne voulez probablement pas une variable globale directement parce que vous courez le risque de l'utiliser avant qu'il soit initialisé. Vous pouvez contourner ce problème en faisant un mondial méthode statique qui renvoie une référence à votre compte:

    int& my_count() {
    static int count = 0;
    return count;
}

    Ensuite y accéder à partir de l'intérieur de votre classe comme ceci:

    void f() {
    ++my_count();
}

    Cela permettra d'assurer que le comte est initialisé avant d'être utilisé, indépendamment de l'unité de compilation d'y accéder à partir. Voir la C++ FAQ sur la statique de l'ordre d'initialisation pour plus de détails.

    • Pour info, il y avait un bug dans VC6 qu'il a causé à obtenir plusieurs définitions de variables statiques dans les classes de modèle. Ce qui s'est passé, car il a généré de multiples instances du modèle de code qui référence les différentes instances de la variable. I pense il est parti avec le dernier service pack.
    • Merci..c'est exactement ce que je voulais faire, je voulais utiliser la variable statique avec chaque instance de l'instanciation d'un modèle..
    • mondial ints sont initialisés de manière parfaitement sûre. il n'y a pas besoin de my_count() (qui a peut-être paresseux "thread-safe" initialisation de la surcharge)
    InformationsquelleAutor Todd Gamblin
  2. 3

    Mettre la statique de la déclaration dans un fichier d'en-tête de chaque .fichier cpp pour obtenir sa propre version de la variable. Donc, les deux cout états de l'impression de différentes variables.

    • J'ai peur de pas d'accord avec ça! Jetez un oeil à pastebin.com/NF4LR5a9 ; il semble fonctionner pour moi. Mais après avoir dit que, si le modèle devait être instancié différemment ( par exemple: C<int> ) puis la nouvelle instance aura une nouvelle statique count
    • La question d'origine avait la statique de la variable dans la portée globale, c'est à dire, pas dans une classe. Votre exemple a l'intérieur d'une classe de modèle. Les deux cas sont très différents.
    InformationsquelleAutor David Norman
  3. 1

    Vous attendiez-vous à "F1:1:1"? Vous instancié MyClass<int> séparée en deux unités de traduction (c'est à dire deux fichiers objets), et l'éditeur de liens vu qu'il y avait un double instanciation du modèle, de sorte qu'il a rejeté la instanciation qui était en f1s'objet fichier.

    Vous êtes de passage /OPT:ICF ou /OPT:REF à la VC6 de l'éditeur de liens? Qui pourrait être liée à la double instanciation du modèle de la suppression (ou pas; dupliquer le modèle instanciations peut-être un cas particulier par rapport à l'ordinaire doublons de fonctions). GCC semble faire quelque chose de similaire sur certaines plates-formes.

    De toute façon, je ne voudrais pas compter sur ce comportement cohérents à travers les compilateurs. Aussi, de changer l'ordre des fichiers de l'objet sur la ligne de commande liens qui pourrait affecter l'instanciation est rejeté.

    • Je voulais utiliser statique avec ma classe de modèle pour qui je vais utiliser la accepté de répondre. J'avais pensé que la mise en statique dans le fichier d'en-tête sera une mauvaise idée, mais ne pouvais pas comprendre pourquoi 2 & 0 et non pas 1 & 1. Merci pour l'explication.
    InformationsquelleAutor bk1e
  4. 0

    Il y a une autre solution, vous pouvez créer un parent commun de la classe et de mettre cette variable statique, alors faites de votre classe de modèle hériter en privé, voici un exemple:

    class Parent
{
protected: 
    static long count;
};

long Parent::count = 0;

template<typename T>
class TemplateClass: private Parent
{
private: 
    int mKey;
public:
    TemplateClass():mKey(count++){}
    long getKey(){return mKey;}
}

int main()
{
    TemplateClass<int> obj1;
    TemplateClass<double> obj2;

    std::cout<<"Object 1 key is: "<<obj1.getKey()<<std::endl;
    std::cout<<"Object 2 key is: "<<obj2.getKey()<<std::endl;

    return 0;
}

    Sortie sera:

    Object 1 key is: 0 
Object 2 key is: 1
    InformationsquelleAutor POSTHUMAN
  5. -1

    Je pense que c'est effectivement comportement indéfini.

    En fonction de C++14 [de base.def.odr]/6:

    Il peut y avoir plus d'une définition d'un [...] de la fonction membre d'une classe de modèle [...] dans un programme, à condition que chaque définition apparaît dans une autre unité de traduction, et a fourni les définitions de satisfaire les exigences suivantes. Étant donné une telle entité nommée D définies dans plus d'une unité de traduction, puis

    • chaque définition de D est composé de la même séquence de jetons; et
    • dans chaque définition de D, noms correspondants, regarda selon 3.4, doit se référer à une entité définie dans la définition de D, ou se réfèrent à la même entité, après la résolution de surcharge (13.3) et après la mise en correspondance partielle d'un modèle de spécialisation (14.8.3), sauf qu'un nom peut faire référence à un non-volatile
      const objet interne ou nul si l'objet a le même type de littéral à toutes les définitions de D, et l'objet est initialisé avec une expression constante (5.19), et l'objet n'est pas odr-utilisé, et l'objet a la même valeur dans toutes les définitions de D; [...]

    Le problème est que dans le premier .cpp fichier, le nom count dans f1 fait référence à un autre objet que le nom count dans f1 dans la deuxième .cpp fichier, violant ainsi la condition que les noms se réfèrent à la même entité.

    Ils sont différents objets en raison de la static spécificateur qui dit que chaque unité de traduction devient son propre objet avec ce nom.

    • Au jugé, je dirais que la raison pour cela est de ne pas faire de linkers' emplois trop difficile: l'éditeur de liens pourrait avoir soit les deux se réfèrent à la même count, ou les deux font référence à différents count s.
    InformationsquelleAutor M.M