À l'aide DISTINCTES avec GROUP BY en SQL Server

Est-il un objectif pour l'utilisation à la fois DISTINCTES et GROUP BY en SQL?

Ci-dessous est un exemple de code

SELECT DISTINCT Actors
FROM MovieDetails
GROUP BY Actors

Quelqu'un sait-il d'une situation où à la fois DISTINCTES et GROUPE PAR la nécessité de être utilisés, pour obtenir spécifique résultats escomptés?

(Le général l'utilisation de DISTINCT et de GROUPE PAR séparément est compris)

Vous pouvez l'utiliser dans SELECT ..., COUNT(DISTINCT ...) FROM ... GROUP BY .... Dans votre cas, il est inutile
non, vous pouvez déposer le DISTINCT, c'est redondant
group by offre distinct résultats. À quoi pourrait-il y avoir à ajouter? Pensez-y
Il y A quelques semaines, j'ai été la navigation par le biais de quelques articles et suis tombé sur une discussion à propos de certains cas d'utilisation de ce. Je ne pouvais pas trouver que l'article de nouveau. Par conséquent, j'ai pensé que je pourrais le poster ici! Mais j'ai l'idée qu'il est superflu d'utiliser à la fois dans presque tous les cas!
L'un ou l'autre ou les deux, vous obtenez le même plan de requête et les mêmes résultats. Test pour vous-même.

OriginalL'auteur Vamsi | 2015-09-21

  1. 10

    Utilisation DISTINCT pour supprimer les doublons de GROUPING SETS de la GROUP BY clause

    Complètement idiot exemple à l'aide de GROUPING SETS() en général (ou le groupe spécial définit ROLLUP() ou CUBE() en particulier), vous pouvez utiliser DISTINCT afin de supprimer les valeurs en double produite par les regroupements de nouveau:

    SELECT DISTINCT actors
FROM (VALUES('a'), ('a'), ('b'), ('b')) t(actors)
GROUP BY CUBE(actors, actors)

    Avec DISTINCT:

    actors
------
NULL
a
b

    Sans DISTINCT:

    actors
------
a
b
NULL
a
b
a
b

    Mais pourquoi, en dehors de faire un universitaire point, le feriez-vous?

    Utilisation DISTINCT à trouver unique fonction d'agrégation des valeurs

    De moins en moins farfelue exemple, vous pourriez être intéressé par le DISTINCT valeurs agrégées, comme, combien de différents de dupliquer les numéros d'acteurs sont là?

    SELECT DISTINCT COUNT(*)
FROM (VALUES('a'), ('a'), ('b'), ('b')) t(actors)
GROUP BY actors

    Réponse:

    count
-----
2

    Utilisation DISTINCT de supprimer les doublons avec plus d'un GROUP BY colonne

    Un autre cas, bien sûr, est celui-ci:

    SELECT DISTINCT actors, COUNT(*)
FROM (VALUES('a', 1), ('a', 1), ('b', 1), ('b', 2)) t(actors, id)
GROUP BY actors, id

    Avec DISTINCT:

    actors  count
-------------
a       2
b       1

    Sans DISTINCT:

    actors  count
-------------
a       2
b       1
b       1

    Pour plus de détails, j'ai écrit quelques billets de blog, par exemple à propos de regroupements et comment ils influencent le GROUP BY fonctionnement, ou sur l'ordre logique des opérations SQL (par opposition à l'ordre lexical des opérations).

    Pour poursuivre l'exemple, on pourrait aussi dire Select Distinct ... ... GROUPE EN...... ou trouver distincts ... à partir de la table avec un certain état d'agrégation
    J'ai pensé à la même chose, mais je ne pouvais pas penser à un cas où HAVING change quoi que ce soit.
    Le dernier exemple est le même que SELECT actors FROM (VALUES('a', 1), ('a', 1), ('b', 1), ('b', 2)) t(actors, id) GROUP BY actors alors, pourquoi avoir besoin distinctes?
    Trouver différents acteurs avec plus d'un ID? il y a d'autres façons d'y arriver, mais ses par exemple souci
    Peut-être, mais je préfère utiliser SELECT actors, COUNT(DISTINCT id) FROM (VALUES('a', 1), ('a', 1), ('b', 1), ('b', 2)) t(actors, id) GROUP BY actors

    OriginalL'auteur Lukas Eder

  2. 0

    Peut-être pas dans le contexte que vous avez, mais vous pouvez utiliser

    SELECT DISTINCT col1,
PERCENTILE_CONT(col2) WITHIN GROUP (ORDER BY col2) OVER (PARTITION BY col1),
PERCENTILE_CONT(col2) WITHIN GROUP (ORDER BY col2) OVER (PARTITION BY col1, col3),
FROM TableA

    Vous pouvez utiliser ce retour à différents niveaux d'agrégation retourné en une seule ligne. L'utilisation serait le cas lorsqu'un seul groupe, ne suffirait pas à tous les agrégats nécessaires.

    OVER (PARTITION BY)? Pas GROUP BY
    À noter toutefois qu'il n'y a pas de GROUP BY dans votre proposition principale si ce n'est techniquement pas le cas qu'on a demandé à propos.

    OriginalL'auteur Brad D