Ajouter des valeurs à Arraylist

Code 1:

ArrayList arr = new ArrayList();
arr.add(3);
arr.add("ss");

Code 2:

ArrayList<Object> arr = new ArrayList<Object>();
arr.add(3);
arr.add("ss");

Code 3:

ArrayList<Object> arr = new ArrayList<Object>();
arr.add(new Integer(3));
arr.add(new String("ss"));

tous les trois ci-dessus les codes fonctionnent bien.. peut-on me dire qui est le préféré et pourquoi.. et pourquoi le compilateur eclipse donne toujours d'avertissement lorsque le type d'arguments ne sont pas mentionnés à la liste de tableaux.. merci d'avance..

source d'informationauteur Sandy09

  1. 10

    Première règle simple: ne jamais utiliser le String(String) constructeur, il est absolument inutile (*).

    Donc arr.add("ss") est tout simplement parfait.

    Avec 3c'est légèrement différent: 3 est un int littérale, ce qui n'est pas un objet. Seuls les objets peuvent être placés dans une List. Ainsi, le int devra être converti en un Integer objet. Dans la plupart des cas, cela sera fait automatiquement pour vous (ce processus est appelé l'autoboxing). Il efficacement fait la même chose que Integer.valueOf(3) qui peut (et la volonté) d'éviter de créer un nouveau Integer exemple, dans certains cas.

    Donc, en fait, l'écriture arr.add(3) est généralement une meilleure idée que d'utiliser arr.add(new Integer(3))parce qu'il peut éviter de créer un nouveau Integer objet et au lieu de les réutiliser et de l'existant.

    Avertissement: je me concentre sur la différence entre les deuxième et troisième blocs de code ici et à peu près ignorant les génériques de la partie. Pour plus d'informations sur les génériques, s'il vous plaît vérifier les autres réponses.

    (*) il y a quelque coin obscur cas où il est utile, mais une fois que vous vous approchez de ceux que vous saurez jamais à prendre absolu états absolus 😉

  2. 6

    Le second serait préféré:

    • il permet d'éviter d'inutiles/inefficace constructeur appelle
    • il vous fait vous spécifiez le type de l'élément de la liste (si cela est manquant, vous obtenez un message d'avertissement)

    Cependant, après en avoir deux différents types d'objet dans la même liste a un peu d'une mauvaise conception de l'odorat. Nous avons besoin de plus de contexte pour en parler.

  3. 3

    La deuxième forme est privilégiée:

    ArrayList<Object> arr = new ArrayList<Object>();
arr.add(3);
arr.add("ss");

    Toujours spécifier les arguments génériques lors de l'utilisation de types génériques (tels que ArrayList<T>). Cette première forme.

    À la dernière forme, il est plus bavard et ne surcharge de travail pour aucun avantage.

  4. 2

    En fait, un troisième est préféré:

    ArrayList<Object> array = new ArrayList<Object>();
array.add(Integer.valueOf(3));
array.add("ss");

    Cela évite l'autoboxing (Integer.valueOf(3) contre 3) et de ne pas créer inutilement un objet de type String.

    Eclipse se plaint quand vous ne l'utilisez pas des arguments de type avec un type générique comme ArrayList, parce que vous êtes en utilisant ce qu'on appelle une crue de type, ce qui est déconseillé. Si une classe générique (qui est, il a le type des paramètres), puis vous devez toujours utiliser des arguments de type avec cette classe.

    L'autoboxing, d'autre part, est une question de préférence personnelle. Certaines personnes sont d'accord avec ça, et d'autres pas. Je ne l'aime pas, et je me tourne sur l'avertissement de l'autoboxing/autounboxing.

  5. 2

    Vous obtenez l'avertissement, car ArrayList fait partie de java génériques. Essentiellement, c'est un moyen de rattraper de vos erreurs de type au moment de la compilation. Par exemple, si vous déclarez votre liste de tableau avec des types d'Entiers (ArrrayList<Integer>) et puis essayez d'ajouter des Chaînes à elle, vous obtiendrez une erreur de compilation - en évitant les méchants se bloque lors de l'exécution.

    La première syntaxe est là pour assurer la compatibilité descendante et doit être évitée autant que possible (à noter que les génériques n'étaient pas là dans les anciennes versions de java).

    Deuxième et troisième exemples sont à peu près équivalent. Comme vous devez passer un objet et non pas un type primitif à add méthode, votre 3 est convertie à Integer(3). Par l'écriture d'une chaîne de caractères entre guillemets, vous pouvez effectivement créer un String objet. Lors de l'appel de String("ss") vous créez un nouveau String objet avec la valeur étant le même que le paramètre ("ss").

    À moins que vous vraiment besoin de stocker différents types dans votre Liste, je vous suggère d'utiliser effectivement un bon type de déclaration, par exemple ArrayList<Integer> = new ArrayList<Integer>() - il va vous faire économiser beaucoup de maux de tête dans le long terme.

    Si vous avez besoin de plusieurs types de données dans la liste, puis le deuxième exemple, c'est mieux.

  6. 2

    Deux dernières variantes sont les mêmes, int est enveloppé de Integer automatiquement où vous avez besoin d'un Object. Si vous ne pas écrire n'importe quelle classe de <> il sera Object par défaut. Donc, il n'y a pas de différence, mais il sera préférable de le comprendre si vous écrivez Object.

  7. 2

    Le bien en faisant le ci-dessus, vous ouvrez-vous à des erreurs d'exécution, sauf si vous êtes heureux de l'accepter arraylists contient à la fois les chaînes et les nombres entiers et les éléphants.

    Eclipse renvoie une erreur car il ne veut pas que vous ne soyez pas au courant du fait que, en spécifiant pas de type pour le paramètre générique d'ouverture-vous pour les erreurs d'exécution. Au moins avec les deux autres exemples, vous savez que vous pouvez avoir des objets dans votre liste de tableaux et depuis Inetegers et les Chaînes de caractères sont des objets Eclipse ne pas vous avertir.

    Code 2 ou 3 sont ok. Mais si vous savez que vous aurez soit uniquement des entiers ou des chaînes uniquement dans votre liste de tableaux alors je ne

    ArrayList<Integer> arr = new ArrayList<Integer>();

    ou

    ArrayList<String> arr = new ArrayList<String>();

    respectivement.

  8. 1

    Il y a de plus rapide et facile en Java 9 sans impliquer beaucoup de code: à l'Aide de Collection Factory méthodes:

    List<String> list = List.of("first", "second", "third");
  9. 0

    dans le premier, vous ne définissez pas le type qui va avoir lieu et les liens à l'intérieur de votre liste de tableaux construire

    c'est la méthode préférée pour ce faire, vous définissez le type de liste et l'ide s'occupe du reste

    dans le troisième vous permettra de mieux définir simplement la Liste pour les plus courtes code