Amazon EC2 en tant que serveur web?
J'ai beaucoup pensé récemment sur les différents types d'hébergement qui sont disponibles là-bas. Nous pouvons obtenir assez décent de latence (en moyenne) à partir d'une instance EC2 en Europe (nous sommes situés en Suède) et le coût est assez bonne. Évidemment, la possibilité de mise à l'échelle en haut et en bas des instances est étonnant pour nous, c'est dans un vraiment vaste phase de la droite maintenant.
À partir d'un point de vue logique, je crois aussi que Amazon peut probablement fournir de l'amélioration de la disponibilité et de la stabilité que la plupart des sociétés d'hébergement sur le marché. Probablement, il sera également l'emportent sur la nécessité d'avoir un numéro de téléphone à composer quand on me demande quoi que ce soit et nous force à google les choses par nous-mêmes 🙂
Alors, à quoi doit-on s'inquiéter si nous étions sur le point de lancer notre serveur web sur EC2? Quels sont les avantages et les inconvénients?
Pour clarifier, nous allons exécuter une jolie LAMPE standard de configuration avec memcached ajouté probablement.
Grâce
- Décent de latence " est un peu ambigu 🙂
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Les avantages et les inconvénients de l'EC2 sont en quelque sorte dépendant de votre entreprise. Ci-dessous est une liste de questions qui, je crois, affectent les grandes organisations:
Je crois que EC2 est certainement une bonne idée pour les petites/moyennes entreprises. Ils sont rarement gênés par les questions ci-dessus et, d'habitude, Amazon peut offrir de meilleurs services que les pme pourraient réaliser eux-mêmes. Pour les grandes organisations EC2 peut évidemment soulever certaines préoccupations et de questions qui ne sont pas facilement traitées.
Simon @ http://blog.LabSlice.com
Le principal point négatif est que vous êtes entièrement responsable de TOUTE l'administration du serveur. Tels que : les correctifs de Sécurité, Pare-feu, Sauvegarde, serveur de configuration et d'optimisation.
Amazon ne sera pas vous fournir n'importe quel OS ou de niveau supérieur de soutien.
Si vous voulez être parfaitement à l'aise en cours d'exécution de votre propre matériel, alors il peut être une grande économie de coûts.
je travail dans une entreprise et nous sommes d'hébergement avec amazon ec2, nous sommes en cours d'exécution élevée de l'uc de l'instance et de deux petites instances.
je ne vais pas dire que amazon ec2 est bon ou mauvais, mais juste de vous donner une liste des expériences de temps
fiabilité: mauvais. ils ont beaucoup de pannes. seuls les segments pour la plupart, mais ouais...
coût: cher. son offre de cloud computing et pas de serveur d'hébergement! un ami travaille dans une entreprise et qu'ils font des calculs complexes qui chaque jour doivent être finis à un certain moment sharp et le temps de calcul dépend de la quantité de données qu'ils obtiennent... ils courent des serveurs eux-mêmes, et si cela devient rare, ils coup de pied dans un tas de ec2 est.
c'est le parfait cas d'utilisation, mais si vous exécutez un serveur 24/7 anways, vous êtes mieux avec un dédié rootserver
dédié serveur racine vous donnera ainsi une meilleure performance. par exemple, la lecture du disque sera plus rapide car il a un disque local!
le trafic est trop cher
soutien: bon et rapide et flexible, c'est vraiment très ok.
nous avons eu une grosse lancement d'un produit, et a eu beaucoup de presse de trucs en cours et il y avait des problèmes avec le dns inverse pour envoyer des emails. l'amazon gars-là a mis en place tous les mûrs sont conformes et de nice en pas de temps.
amazon s3 service d'hébergement est sympa aussi, si vous en avez besoin
en europe, je suggère d'aller pour un allemand fournisseur d'hébergement, ils ont une très bonne connectivité.
par exemple ici:
http://www.hetzner.de/de/hosting/produkte_rootserver/eq4/
http://www.ovh.de/produkte/superplan_mini.xml
http://www.server4you.de/root-server/server-details.php?products=0
http://www.hosteurope.de/produkt/Dedicated-Server-Linux-L
http://www.klein-edv.de/rootserver.php
j'ai accueilli avec eux tous et fait de bonnes expériences. le meilleur était certainement hosteurope, mais ils sont un peu plus cher.
j'ai couru un CDN et avait comme 40 serveurs pour deux ans, et n'a jamais connu une panne sur l'un d'eux.
amazon eu 3 pannes dans les deux derniers mois sur nos segments.
Un point négatif qui m'a forcé à se déplacer loin de Amazon EC2:
Cela signifie que tous les serveurs de messagerie à l'aide de spamhaus.org signale "bloqué à l'aide de zen.dnsbl" dans votre
/var/log/mail.infolors de l'envoi d'e-mail.Le serveur que j'utilise e-mail pour vous inscrire et réinitialiser les mots de passe pour les utilisateurs; ce qui ne fonctionne plus.
Lire plus à ce sujet à Spamhaus: http://www.spamhaus.org/pbl/query/PBL361340
Résumé: Besoin d'envoyer des e-mail? Ne pas utiliser Amazon EC2.
L'autre con, personne n'a mentionné:
Avec un stock EC2 serveur, si une instance descend, il "s'en va." Toutes les informations sur le disque local a disparu, et disparu à jamais. Vous avez également la responsabilité de veiller à ce que toutes les informations que vous voulez survivre à un redémarrage du serveur est maintenu hors de l'instance EC2 (S3, RDS, EBS, ou quelques autres hors service de serveur).
Je n'ai pas essayé d'Amazon EC2 dans la production, mais je comprends l'attrait de lui. Mon principal problème avec EC2 est que même si elle ne fournir une grande et abordable de se déplacer toutes les lumières qui clignotent dans votre salle de serveur dans le nuage, ils ne vous fournit pas avec un niveau supérieur de l'architecture à l'échelle de votre demande d'augmentation de la demande. C'est tout à gauche de vous trouver sur votre propre.
Ce n'est pas un problème pour les plus expérimentés des magasins qui peuvent maintenir toute l'infrastructure nécessaire par eux-mêmes, mais je pense que les petits commerces sont mieux servis par quelque chose de plus le long des lignes de Microsoft Azure ou Google AppEngine: plates-formes qui imposent des contraintes sur l'architecture de retour-cliquez sur l'évolutivité quand vous en avez besoin.
Et je pense que l'importance de la qualité de soutien ne peut pas être sous-estimée. Regardez les BitBucket blog. Il semble que pendant un temps, il y chaque autres post était sur le temps d'arrêt qu'ils avaient et les longues heures qu'il a fallu pour Amazon pour revenir à eux avec une résolution de leurs problèmes.
De la comparer à Github, qui utilise le Rackspace cloud service d'hébergement. Je n'ai pas utiliser Github, mais je comprends qu'ils ont aussi leur part de temps d'arrêt. Pourtant, il ne semble pas que l'un quelconque des temps d'immobilisation est attribuée à Rackspace lente de soutien à la clientèle.
Deux gros points positifs viennent à l'esprit:
1) le rapport Coût - Avec Amazon EC2, vous ne payez que pour ce que vous utilisez et les prix sont difficiles à battre. Être en mesure d'étendre rapidement pour répondre à la demande, puis plus tard à l'échelle vers le bas et "retour" les inutiles de la capacité est une grande victoire en fonction de vos besoins et cas d'utilisation.
2) l'Intégration avec d'autres solutions Amazon web services - cet avantage est souvent négligé. Avoir de l'intégration Amazon SimpleDB ou Amazon Magasin de Données Relationnelles, vos données peuvent vivre séparée de la puissance de calcul qui EC2 propose. C'est une grande victoire qui définit EC2, en dehors des autres.
Amazon cloud service de surveillance et de soutien est en supplément - le premier est très utile et vous devez considérer et la seconde de trop, si votre application est essentiel à la mission.