Analyser les Booléens ou de vérifier la Chaîne de Valeur

Si j'ai une variable qui tire une chaîne de true ou false de la DB

ce qui serait la meilleure façon de vérifier sa valeur?

string value = "false";

if(Boolean.Parse(value)){
   DoStuff();
}

Je sais qu'il y a différentes façons de l'analyse de bool - ceci est un exemple

ou

string value = "false";

if(value == "true"){
   DoStuff();
}

Je suis en tirant beaucoup de vrai/faux les valeurs de la DB dans string format, et vous voulez savoir si ces méthodes font aucune différence de performances à tous?

  • La méthode est bien, mais de nombreux développeurs préfèrent Bool.TryParse(). La deuxième méthode est une méthode de comparaison de chaînes qui sera un peu plus lent, o(n^2)
InformationsquelleAutor TheGeekZn | 2013-08-20
  1. 28

    Utilisation Boolean.TryParse:

    string value = "false";
Boolean parsedValue;

if (Boolean.TryParse(value, out parsedValue))
{
      if (parsedValue)
      {
         //do stuff
      }
      else
      {
         //do other stuff
      }
}
else
{
   //unable to parse
}
    • Si l'original si/d'autre de ne pas être un try/catch ?
    • Non, parce que TryParse retourne true si la conversion a réussi, false si elle n'a pas pu analyser.
    • Une abréviation alternative serait bool parsed = Boolean.TryParse(stringToParse, out parsedValue) && parsedValue;
    • Oui, il pourrait être une alternative. Mais, si vous utilisez votre alternative, vous ne seriez pas en mesure de savoir si la conversion a réussi. Il suffit de retourner false si la conversion échoue. Si vous utilisez mon code, vous êtes en mesure de savoir si la conversion a réussi.
    • Eh bien, si la conversion a échoué, il serait de retour faux. Je ne cherche pas à argumenter votre point du tout, mais si une personne veut obtenir le résultat, vous pouvez le faire avec 😉 a Votre version permet à l'utilisateur de faire "tout ce" après avoir essayé de convertir.
    InformationsquelleAutor ProgramFOX
  2. 3

    Le seul problème que je vois ici, c'est que le C# n'est sensible à la casse des comparaisons, donc si la base de données de la valeur est "True"

    (value == "true")

    serait de retour faux.

    Mais en regardant l'exemple Boolean.Méthode D'Analyse 

    string[] values = { null, String.Empty, "True", "False", 
                      "true", "false", "    true    ", "0", 
                      "1", "-1", "string" };
  foreach (var value in values) {
     try {
        bool flag = Boolean.Parse(value);
        Console.WriteLine("'{0}' --> {1}", value, flag);
     }
     catch (ArgumentException) {
        Console.WriteLine("Cannot parse a null string.");
     }   
     catch (FormatException) {
        Console.WriteLine("Cannot parse '{0}'.", value);
     }         
  }            

//The example displays the following output: 
//      Cannot parse a null string. 
//      Cannot parse ''. 
//      'True' --> True 
//      'False' --> False 
//      'true' --> True 
//      'false' --> False 
//      '    true    ' --> True 
//      Cannot parse '0'. 
//      Cannot parse '1'. 
//      Cannot parse '-1'. 
//      Cannot parse 'string'.

    Bool.Analyser semble un peu plus solide.

    • Vous devriez probablement utiliser des chaînes de caractères.Equals()
    • Je ne pense pas que c'était le point de l'exercice.. Deuxièmement, ne devriez-vous pas utiliser TryParse dans ce cas (à en Juger par les autres réponses?)
    • Vous devriez certainement utiliser Boolean.TryParse() (voir ma réponse), mais si vous allez pour comparer des chaînes, vous devez utiliser string.Equals() au lieu de ==. C'était mon point.
    • Depuis la chaîne de == opérateur appelle juste string.Equals(), pourquoi pensez-vous que vous devez utiliser à la place? Serait-il de même à l'aide de int.Equals() au lieu de ==?
    • Jon Skeet dit le contraire stackoverflow.com/questions/3678792/...
    • Nous ne sommes pas à l'aide d'un objet dans cet exemple, nous utilisons un string et donc polymorphe différences ne s'appliquent pas. Ainsi, lors de l'utilisation d'un string, Equals() et == sont exactement les mêmes.

    InformationsquelleAutor Adriaan Stander
  3. 2

    Je serais toujours analyser votre demande doit être robuste à l'encontre des valeurs non valides (même si vous "savez" votre base de données sera toujours valide):

    bool myVal;
if (!Boolean.TryParse(value, out myVal))
{
    throw new InvalidCastException(...); //Or do something else
}
    InformationsquelleAutor Ant P
  4. 1

    Pour assurer l'utilisation Boolean.TryParse(), vous permettra d'éviter la casse des problèmes qui peuvent apparaître.

    • De la casse que je vois - mais les questions culturelles?
    • vous avez raison, j'ai été confondu avec ma propre méthode d'extension qui évite les questions culturelles, l'analyse booléenne. Parfois, les valeurs peuvent venir jusqu' "traduit" dans le système de culture (par exemple, Vero-Falso en italien) en fonction de la façon dont ils ont été écrits. J'ai mis à jour la réponse.
    InformationsquelleAutor Tobia Zambon
  5. 0

    Si vous connaissez la chaîne sera valide "true" ou "false" chaîne de votre première méthode est préférable.

    Sinon, vous pouvez utiliser Boolean.TryParse

    InformationsquelleAutor Sam Leach
  6. 0

    Lors de la demande pour la performance de la version sans l'analyse sera probablement la plus rapide. Mais, comme d'autres déjà suggéré aussi je préfère l'analyse de la solution.

    InformationsquelleAutor LunicLynx
  7. -1
    string value = "your text"
bool outresult = false;
bool resultado = false;

resultado = bool.TryParse(value, out outresult);

    Le coup d'essayer d'analyser la fonction va essayer de convertir la valeur de la chaîne booléen, si elle ne peut pas retourner la valeur de la variable outresult.

    • Cela ne répond pas à la question qui a été posée. Aussi veuillez poster sur StackOverflow l'utilisation de l'anglais.
    InformationsquelleAutor Anderson Costa