Annotations de données pour la validation, au moins un champ obligatoire?

Si j'ai un objet de recherche avec une liste de champs, puis-je, en utilisant le Système.ComponentModel.DataAnnotations espace de noms, de le configurer afin de valider qu'au moins l'un des champs de la recherche n'est pas null ou vide? j'.e Tous les champs sont facultatifs, mais au moins on devrait toujours être entré.

InformationsquelleAutor Boob | 2010-04-26
  1. 22

    J'avais créer un validateur personnalisé pour cela - il ne vous donnera pas la validation côté client, juste à côté serveur.

    Noter que pour que cela fonctionne, vous aurez besoin de l'aide de nullable types, comme des types de valeur par défaut est 0 ou false:

    D'abord créer un nouveau validateur:

    using System.ComponentModel.DataAnnotations;
using System.Reflection;

//This is a class-level attribute, doesn't make sense at the property level
[AttributeUsage(AttributeTargets.Class)]
public class AtLeastOnePropertyAttribute : ValidationAttribute
{
  //Have to override IsValid
  public override bool IsValid(object value)
  {
    // Need to use reflection to get properties of "value"...
    var typeInfo = value.GetType();

    var propertyInfo = typeInfo.GetProperties();

    foreach (var property in propertyInfo)
    {
      if (null != property.GetValue(value, null))
      {
        //We've found a property with a value
        return true;
      }
    }

    //All properties were null.
    return false;
  }
}

    Vous pouvez ensuite décorer vos modèles avec ceci:

    [AtLeastOneProperty(ErrorMessage="You must supply at least one value")]
public class SimpleTest
{
    public string StringProp { get; set; }
    public int? Id { get; set; }
    public bool? BoolProp { get; set; }
}

    Puis quand vous appelez ModelState.IsValid votre programme de validation sera appelée, et votre message sera ajouté à la ValidationSummary sur votre point de vue.

    Notez que vous pouvez étendre à vérifier le type de bien revenir, ou de rechercher les attributs à inclure/exclure de la validation si vous voulez - c'est en supposant un générique validateur qui ne sait rien sur le type c'est de la validation.

    • +1 Nice. Je ne savais pas ajout de la classe de attributs de niveau a été possible grâce à DataAnnotations.
    • Cela à l'air vraiment sympa, je vais y revenir avant la fin de la semaine et de donner votre réponse un aller. Je vais vous laisser savoir comment ça tourne! merci
    • Vous menteur.
    • Vrai: la réponse a été acceptée avant le commentaire, nous n'avons aucune idée si cela a fonctionné complètement ou pas, je prends le silence comme une acceptation implicite 😉
    • C'est une bonne solution, mais je pense plus utile serait de permettre le regroupement de propriétés au niveau du bien... plutôt que de dire pour toutes les propriétés d'une classe au moins un doit être définie; on pouvait en avoir deux, trois groupes où au moins une valeur à l'intérieur de ces groupes doit être défini
    • Darin a une meilleure solution hrer stackoverflow.com/questions/8906228/...
    • Je ne suis pas sûr Darin la solution est "mieux" dans ce contexte - Boob demandé à propos d'une "liste de champs [...] qu'au moins l'un n'est pas vide", et pas seulement deux mais soit pourrait être étendu à d', soit: 1. (Darin) prend une liste de champs qui doivent avoir une valeur. 2. (le mien) ont quelques annotations sur les propriétés et les vérifier pour ceux qui sont trop, vous permettant d'avoir des champs qui ne sont pas dans le "nécessaire" du groupe (comme daveL l'indique).

    InformationsquelleAutor Zhaph - Ben Duguid
  2. 22

    J'ai étendu Zhaph réponse à prendre en charge le regroupement de propriétés.

    [AttributeUsage(AttributeTargets.Class, AllowMultiple = true)]
public class AtLeastOnePropertyAttribute : ValidationAttribute
{
    private string[] PropertyList { get; set; }

    public AtLeastOnePropertyAttribute(params string[] propertyList)
    {
        this.PropertyList = propertyList;
    }

    //See http://stackoverflow.com/a/1365669
    public override object TypeId
    {
        get
        {
            return this;
        }
    }

    public override bool IsValid(object value)
    {
        PropertyInfo propertyInfo;
        foreach (string propertyName in PropertyList)
        {
            propertyInfo = value.GetType().GetProperty(propertyName);

            if (propertyInfo != null && propertyInfo.GetValue(value, null) != null)
            {
                return true;
            }
        }

        return false;
    }
}

    Utilisation:

    [AtLeastOneProperty("StringProp", "Id", "BoolProp", ErrorMessage="You must supply at least one value")]
public class SimpleTest
{
    public string StringProp { get; set; }
    public int? Id { get; set; }
    public bool? BoolProp { get; set; }
}

    Et si vous voulez avoir 2 groupes (ou plus):

    [AtLeastOneProperty("StringProp", "Id", ErrorMessage="You must supply at least one value")]
[AtLeastOneProperty("BoolProp", "BoolPropNew", ErrorMessage="You must supply at least one value")]
public class SimpleTest
{
    public string StringProp { get; set; }
    public int? Id { get; set; }
    public bool? BoolProp { get; set; }
    public bool? BoolPropNew { get; set; }
}
    • C'est super, merci. Il est important de dire que la classe et le niveau de validation est uniquement déclenché (c'est à dire IsValid() appelée) lorsque l'ensemble de la propriété au niveau des validations de passer avec succès.
    • Grand code, fonctionne très bien. Merci!!!!
    InformationsquelleAutor Valerio Gentile
  3. 1

    Cette question est assez vieux, mais comme de .NET 3.5 (je crois), Ivalidatableobjet peut aider avec délicate de validation des situations. Vous pouvez mettre en œuvre afin de valider arbitraire des règles d'affaires. Dans ce cas, quelque chose comme:

    public IEnumerable<ValidationResult> Validate(ValidationContext validationContext)
{
    if (string.IsNullOrWhiteSpace(FieldOne) && string.IsNullOrWhiteSpace(FieldTwo))
        yield return new ValidationResult("Must provide value for either FieldOne or FieldTwo.", new string[] { "FieldOne", "FieldTwo" });
}
    InformationsquelleAutor fordareh
  4. 0

    Si vous voulez faire un complexe de validation à l'encontre de tout .Net de la classe, sans litering avec des annotations, regardez FluentValidation, ou pour .Net 2.0, FluentValidation pour la 2.0

    • Daniel, merci pour la réponse, mais comme nous l'avons été en utilisant les annotations jusqu'à présent avec succès dans le projet et il a été très bon pour ce que nous avons besoin, je veux essayer de s'en tenir à cette méthode de validation. C'est le premier vrai point d'achoppement jusqu'à présent et j'espère que quelqu'un peut avoir une solution sympa pour moi! 🙂
    • Pas de soucis. Quand vous avez le temps, allez voir les liens. Vous trouverez la fluidité de la démarche pour être intuitif et facile à utiliser. Et très puissant.
    • Va le faire, merci encore
    • C'est vraiment par opinion 🙂
    • Salut @zaitsman entendez-vous le mot "détritus"? Peut-être que vous avez raison. Ma réponse a été écrit près de 8 ans. 🙂 Même après tout ce temps, je le trouve plus facile d'injecter un dérivé d'un FluentValidation abstractvalidator. Surtout quand complexes validation par rapport à une mise en cache de collecte ou de dépôt de recherche
    InformationsquelleAutor Daniel Dyson