Apache ou Nginx pour servir de Django applications?

Je souhaite déployer un Django d'application web, et donc j'ai besoin de choisir un serveur web de servir les fichiers Python.

Je tiens à préciser que mon site de production sera sur un serveur unique, qui sera l'hôte de la base de données et le serveur web. Tant que l'élan de pioches, j'ai pour but de déplacer la base de données de serveur dédié, etc.

Voici mes questions:

  1. Dois-je utiliser un serveur web ou deux? Le contexte de cette question est que beaucoup de gens vous recommandons d'utiliser NginX pour servir statique des fichiers multimédias et Apache pour servir le Python, qui attire les questions suivantes:
    1. Pourquoi ne peut-on pas utiliser un seul serveur. Je comprends Apache peut être une bête à la fois, donc je soupçonne les gens à utiliser NginX pour servir à la FOIS statique des fichiers multimédias et les fichiers python.
    2. Si vous utilisez un serveur, ce qui est mieux, Apache ou NginX. Je suis expérimenté dans Apache, mais je n'ai entendu que de bonnes choses à propos de NginX.
  2. Quels sont les avantages à utiliser FastCGI, par opposition à mod_wsgi?

Merci beaucoup à l'avance

  • Dans mon expérience, Apache avec mod_wsgi vient avec beaucoup moins de maux de tête.
  • Qu'avez-vous de faire? Il semble Django docs vous suggérons d'utiliser Nginx comme le premier choix pour la statique des médias et Apache comme le premier choix pour Django apps.
InformationsquelleAutor Barry Steyn | 2012-02-06
  1. 9

    Dois-je utiliser un serveur web ou deux? Le contexte de cette question est
    que beaucoup de gens vous recommandons d'utiliser NginX pour servir statique des fichiers multimédia
    et Apache pour servir le Python, qui attire les questions suivantes:
    Pourquoi ne peut-on pas utiliser un seul serveur. Je comprends Apache peut être une bête
    à la fois, donc je soupçonne les gens à utiliser NginX pour servir à la FOIS
    statique des fichiers multimédias et les fichiers python.

    Si vous n'avez pas d'autres sites qui sont déjà configurées d'une manière ou d'une autre, ou vous avez besoin de certaines fonctionnalités spécifiques qui sont mutuellement exclusives entre les différents serveurs, je ne vois aucune raison pour l'utilisation de plusieurs serveurs. Cela ajoute juste une complexité inutile et de configuration.

    Si vous utilisez un serveur, ce qui est mieux, Apache ou NginX.
    Je suis expérimenté dans Apache, mais je n'ai entendu que de bonnes choses à propos de NginX.

    Comme avec tous les "ce qui est mieux" questions c'est généralement une question de préférence. Et pour obtenir une réponse spécifique, vous aurez probablement besoin de poser des questions plus spécifiques.

    Si vous avez déjà une expérience avec un serveur spécifique et vous voulez juste pour obtenir un rapidement, alors je suggère d'aller avec ce que vous connaissez déjà pour le moment. Vous pouvez toujours passer à un autre serveur web plus tard.
    D'autre part c'est une bonne occasion d'en apprendre davantage sur les solutions de rechange.

    tl;dr : je pencherais pour ce qui est plus facile à configurer et à gérer. Personnellement, je pencherais pour un nginx et gunicorn, principalement parce que c'est facile et il ya beaucoup de ressources disponibles si vous devriez obtenir coincé.

    Je ne serais pas trop se soucier de la performance jusqu'à ce que vous réellement besoin de. Tout aliment de base des serveurs web sont essayé et testé de sorte qu'il s'agit essentiellement vers le bas pour les besoins de l'application et de la charge réelle, qui a besoin de surveillance et de modélisation et de test pour le réglage fin, de toute façon.

    Quels sont les avantages à utiliser FastCGI, par opposition à mod_wsgi?

    Les différences et les utilise entre WSGI, CGI, FastCGI, et mod_python en ce qui concerne Python?

    des articles pour les lire (certains vieux, quelques nouvelles);

    InformationsquelleAutor kalvatn
  2. 2

    Question 1) Vous pouvez utiliser un seul serveur, mais pour servir statique médias une solution comme lighttpd ou nginx sera beaucoup plus rapide. Je m'en tiendrais à Apache si vous voulez vraiment utiliser un seul serveur, il a toute la souplesse dont vous avez besoin et il est le plus fréquent serveur.

    La Question 2) Dépend de votre but. Vous pouvez trouver des infos ici: Le déploiement de Django (fastcgi, apache mod_wsgi, uwsgi, gunicorn)

    • Salut. Pourquoi ne peut-NginX être également utilisé pour le service d'Python - je veux dire, si NginX est bon pour les fichiers statiques, sûrement, il sera bon aussi pour Pthon fichiers.
    • Il peut être utilisé. Apache est un peu plus répandu et commun, donc si vous tombez sur certains des exigences particulières, il est plus probable que vous trouverez une solution mature. De l'autre côté de Chris Pratts réponse doit être pris en compte.
    InformationsquelleAutor marue
  3. 2

    Je ne suis pas sûr de qui est en vous recommandant que vous utilisez à la fois Nginx et Apache, mais c'est une idée horrible. Quel que soit votre choix, soit tout simplement agir comme un proxy inverse, ne servant que les ressources statiques et en remettant tout le reste à un sous-processus comme uwsgi.

    Je préfère Nginx parce que c'est léger et extrêmement rapide de la boîte. Apache peut être d'aussi bonne qualité, mais nécessite la mise en place de la source et de savoir exactement ce que la configuration à utiliser pour correspondre à Nginx. Cependant, Apache a plus de fonctionnalités et est un peu plus facile de travailler avec. C'est vraiment à vous et les besoins de votre application.

    Cependant, quel que soit votre choix, vous avez seulement besoin un -- pas les deux.

    • Ayant nginx comme un frontal Apache/mod_wsgi, en réalité, a divers avantages, car il permet à Apache de mieux performer, en utilisant moins de ressources, lors de l'exécution de la dynamique d'applications web Python. Donc, ce n'est certainement pas un "horrible idée".
    • Euh... ouais, il est vraiment. Si vous êtes déjà en cours d'exécution nginx, tous vous avez besoin pour Django est quelque chose comme uwsgi, qui est un ordre de grandeur plus rapide et plus léger qu'Apache sur son meilleur jour. Il n'ya tout simplement aucune bonne raison d'avoir un ensemble de Apache instance en cours d'exécution lorsque vous avez déjà un autre serveur agissant comme un proxy inverse.
    • Vous êtes courageux de le dire. Même les uWSGI auteurs eux-mêmes, ne faites pas la demande. Ils savent que si Apache est configuré correctement pour Python il n'y a pas beaucoup de différence. La différence est encore moins perceptible lorsque vous vous en tenez un gros Python application web sur le dessus. Une économie en microsecondes par requête au serveur web de la couche n'est rien si l'on considère que plus à l'écoute de Python d'exécution des applications web avec les réponses dans l'ordre de 10s de millisecondes. Donc, la raison tout est lente n'est pas due pour le serveur web, sauf si vous avez vraiment foutu la configuration de il.
    • Pensez vous que c'est encore vrai pour les dernières versions de Django? Je viens de lire les docs et il semble qu'ils vous recommandent un serveur distinct pour la statique des médias.
    InformationsquelleAutor Chris Pratt
  4. 2

    Je pense que le meilleur choix est virtualenv, uwsgi et de nginx.
    J'ai changé tous mes serveurs maintenant et je suis vraiment heureux avec la performance.

    Voici un bon tutoriel sur comment vous installer serveur
    http://senya.pl/2011/03/sexy-nginx-uwsgi-stack-for-django-with-virtualenv/

    • Salut nicowernli. Merci pour le lien vers le tutoriel. J'ai une question au sujet de cet auteur de ce tutoriel insister sur la compilation de tout ce à partir de la source (par exemple, DJango et NginX sont tous téléchargé et compilé à partir des sources) plutôt que de recevoir des paquets binaires via le gestionnaire de paquets?
    • En fait, je préfère utiliser le pip. si vous utilisez ubuntu/debian ajouter la nginx référentiel pour vos sources apt liste, installer nginx depuis les dépôts et puis utiliser pip pour installer virtualenv, uwsgi et Django. J'ai écrit un tutoriel pour cela, mais est en espagnol
    • Ironique, je suis en Espagne en ce moment (Pampelune). Je sais que vous avez peut-être d'Amérique du Sud, mais a tout hasard que vous êtes en espagnol et sont basés Navara, la cerveza est sur moi 🙂 Pourquoi aimez-vous le pip sur l'aptitude?
    • Eh bien oui, Im Amérique du Sud, de l'Argentine, en fait. Voici mon entrée de blog lien. J'aime pip de plus parce que vous aurez toujours la dernière version stable de paquets.
    • Le lien pour senya.pl n'est pas de travail, temporaire ou permanente?
    InformationsquelleAutor nicowernli
  5. 0
    1. Le moins, le mieux.
    2. La meilleure façon de déployer application Django sur Nginx est l'utilisation uwsgi. C'est de la pure WSGI et construit dans la prise en charge par la nouvelle version de Nginx.
    InformationsquelleAutor risent
  6. 0

    J'ai essayé de suivre le lien proposé par Nicowernli, mais senya.pl a été vers le bas à ce moment.
    Cela semble être une bonne alternative tutoriel....
    Va l'essayer, il suffit de lire les 2 premiers chapitres, mais semble très complète et vraiment étape par étape:

    http://www.abidibo.net/blog/2012/04/30/deploy-django-applications-nginx-uwsgi-virtualenv-south-git-and-fabric-part-1/

    InformationsquelleAutor michel.iamit
  7. 0

    J'ai utilisé gunicorn + eventlet que le Python serveur, et nginx comme le reverse proxy avec grand succès. Récemment je suis passé à uWSGI et il semble être tout aussi bien d'une solution si ce n'est mieux. Je n'ai pas encore essayer apache et Django bien que j'ai été un utilisateur apache avant d'utiliser Django. Voici un bon d'écrire sur l'obtention de tout faire: http://radtek.ca/blog/django-production-deployment-via-nginx-and-gunicorn-and-virtualenv/

    InformationsquelleAutor radtek