ArrayList - ajouter "mêmes" objets (même = & gt; equals, hashCode), Threads

Ive a obtenu une question. Ce qui se passe lorsque j'essaie d'ajouter le "même" objet deux fois à une liste de tableaux. Avec "le même", je veux dire un objet d'une classe individuelle, qui est identifié comme étant le même avec equals() et hashCode(). Il a des valeurs différentes pour la plupart des variables de membre et a été créé à partir peut-être des threads différents, mais pour equals() et hashCode() de sa le "même".
Le deuxième objet, puis remplacer le premier objet?

Aussi, ce qui se passe si deux threads tentent d'ajouter ces objets exactement au même moment à la liste de tableaux? Est-ce même possible? Si oui, ce qui se passe?

Merci! 🙂

[EDIT] Merci pour toutes ces réponses! Dois-je utiliser synchronizedList alors plutôt à l'aide de "synchroniser(liste){}"? --> j'ai lu les docs, même avec synchronizedList, pour réitérer synchroniser(liste) doit être utilisé

[EDIT2]
Peut un synchronizedList être déclarée comme une variable de membre? J'ai essayé, mais ça n'a pas fonctionné.

source d'informationauteur nano7

13

Non, ArrayList ne pas essayer de détecter les doublons à tous - vous pouvez avoir un ArrayList avec exactement la même référence apparaissant plusieurs fois. Si vous voulez une collection d'éviter les doublons, vous avez besoin d'un Set mise en œuvre - et si vous aussi veulent préserver un ordre d'insertion, vous voulez probablement LinkedHashSet.

Noter, cependant, que sans verrouillage ArrayList devrait pas être muté à partir de plusieurs threads en premier lieu - il n'est tout simplement pas destiné à être un "thread-safe" de la collection de cette manière. Plusieurs threads peuvent lire à partir d'un ArrayList sans synchronisation, mais pas pour les transformer. À partir de la documentation:

Noter que cette mise en œuvre n'est pas synchronisé. Si plusieurs threads accèdent à une liste de tableaux instance simultanément, et au moins l'un des threads modifie la liste structurellement, il doit être synchronisé à l'extérieur. (Une modification structurelle est une opération qui ajoute ou supprime un ou plusieurs éléments, ou explicitement redimensionne la sauvegarde de tableau, il suffit de définir la valeur d'un élément n'est pas une modification structurelle.) Ceci est généralement réalisé par la synchronisation sur un objet qui, naturellement, encapsule la liste. Si aucun objet n'existe, la liste devrait être "enveloppé" à l'aide de la Collections.synchronizedList méthode. C'est mieux de le faire au moment de la création, pour éviter tout accès non synchronisées à la liste

Si vous souhaitez muter une collection à partir de plusieurs threads sans verrouillage, je vous suggère de regarder les collections de java.util.simultanées.
6

Le deuxième objet, puis remplacer
le premier objet?

Non, la plupart des développeurs ne explicites vérifie
```
if(!list.contains(foo)){
    list.add(foo);
}
```
Aussi, ce qui se passe si deux threads tentent
pour ajouter ces objets exactement à l'
même temps à la liste de tableaux? Est-ce
même possible? Si oui, ce qui se passe?

Oui, c'est possible. Si plusieurs threads écrire/lire à partir de la même ArrayListpuis utilisez le synchronized mot-clé à chaque fois que vous accédez à cette liste
```
public List<Foo> getFoos(){
    synchronized(list){
        return list;
    }
}

public void addFoo(Foo foo){
    synchronized(list){
        list.add(foo);
    }
}
```
MODIFIER

Comme quelqu'un l'a souligné, je suppose que de vérifier si oui ou non le ArrayList contient l'objet à ajouter est assez cher. Si vous voulez vous assurer que l'objet est seulement ajouté une fois, j'aimerais suivre la recommandation ci-dessous de l'aide d'un LinkedHashSet. Selon l'API, lors de la tentative de ajouter à cette structure de données, il

Ajoute l'élément spécifié à cet ensemble
si elle n'est pas déjà présent. Plus
officiellement, ajoute l'élément spécifié e
à cet ensemble si cet ensemble ne contient pas de
élément e2 telle que (f==null ?
e2==null : e.equals(e2)). Si cet ensemble
contient déjà un élément, l'appel
les feuilles de l'ensemble inchangé et retourne
faux.
4

Il permettra d'ajouter simplement. La liste n'a rien à voir avec hashCode()equals() tout en introduction, il ne se soucie pas de doublons.

ArrayList n'est pas thread-safe, donc vous risquez de ne pas obtenir le résultat désiré. vous pouvez avoir synchronizedList de Collections classe
2

Un ArrayList peut contenir plusieurs références pour le même objet (l'identité de l'équivalence). Elle ne vérifie pas equals() ou hashCode() lors de l'ajout d'objets.

Vous finirez juste avec deux références dans votre liste de tableaux.

ArrayList n'est PAS "thread-safe" ...de sorte que le comportement si vous essayez d'avoir les deux fils à ajouter en même temps n'est pas défini. Peut-être essayer d'utiliser un SynchronizedList si vous voulez faire quelque chose comme ça.
1

Si vous essayez d'ajouter le même objet deux fois, il va travailler, ou si vous essayez d'ajouter 2 objets avec tout de même, il faudra encore travailler. Il n'est pas le plus pratique de le faire parce que plus difficile à jour de la liste.

globale: vous ne devriez pas le faire

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.