Arriver T.class en dépit de Java type-erasure

Je suis en train de le lier à une interface à sa mise en œuvre en lecture à partir d'un fichier de configuration de sorte que je peux donner à manger à mes conteneur IoC. Voici à peu près ce que j'essaie de faire:

public class PropertyImplementationBinder<T> {
    //...
    public Class getInterfaceClass() {
        return T.class; //OR Class<T>, note T is not newable
    }
    public Class getImplementationClass() {
        return /* read config file to get implementation class */;
    }
}

Est en quelque sorte possible d'obtenir T.class?

InformationsquelleAutor Kaleb Pederson | 2010-02-09
  1. 30

    Vous avez besoin de transmettre explicitement la classe dans le constructeur (et rangez-le vous-même).

    private final Class<T> clazz;

PropertyImplementationBinder(Class<T> clazz){
    this.clazz = clazz;
}

public Class<T> getInterfaceClass() {
    return clazz;
}
    • Je pense que cela devrait être évident pour moi... mais il n'était pas. Merci!!!!
    • Pourquoi ne peut-on pas la langue l'ont fait pour nous?
    • La langue aurait pu le faire pour nous, si il avait été conçu dans la version 1. C'est une rétro-compatibilité chose. Il y a tout ce que bon être fait par boulonnage à Java 5 sans rupture de l'ancien code.
    • Tout le monde regarde ci-dessous; dans de nombreux cas, il est possible de le faire sans passer dans la classe.
    InformationsquelleAutor Thilo
  2. 9

    Vous pouvez obtenir le type réel des arguments pour un générique super-classe d'une classe. Cette post de blog explore les possibilités offertes par ce, y compris un petit truc agréable à l'aide de trivial anonyme intérieur des classes. Pour citer directement:

    Il s'avère que bien que la JVM ne suivra pas le type réel des arguments pour les instances d'une classe générique, il ne suivre le type réel des arguments pour sous-classes de classes génériques. En d'autres termes, si une new ArrayList<String>() est vraiment juste une new ArrayList() au moment de l'exécution, si une classe étend ArrayList<String>, puis la JVM sait que String est le type réel argument pour List's paramètre de type.

    • Mais le développeur sait ainsi depuis la classe statiques T. Il ne changera pas lors de l'exécution.
    InformationsquelleAutor kloffy
  3. 5

    Contrairement à ce qui est largement accepté et rarement connue type d'effacement peut être évité, ce qui signifie que le destinataire de l'appel ne avoir la capacité de savoir qui des paramètres génériques ont été employées au cours de l'appel.

    Veuillez jeter un oeil à:
    À l'aide de TypeTokens pour récupérer les paramètres génériques

    L'article parle également de l'expérience de nos utilisateurs avec la technique. En bref, nous avons fini par revenir à la...

    Classique et technique largement utilisée: "Pass types de classe dans les constructeurs"

    • eh bien, c'est effrayant, mais étonnant (que ce soit la dernière fascination commentaire). en fait je crois que ce devrait être la bonne réponse avec la mention "vous pouvez également passer dans le constructeur de la classe"
    • Merci beaucoup pour vos commentaires
    • Le lien semble cassé... je sais que Google est GSON bibliothèque utilise cette approche, et j'ai voulu lire un article sur la façon dont il fonctionne
    • fixe avec le lien web.archive.org
    InformationsquelleAutor Richard Gomes
  4. 1

    Btw. L'exemple statique de la méthode getType dans l'article de @Richard Gomes a deux erreurs. il devrait aller comme ça:

    static public Class<?> getType(final Class<?> klass, final int pos) {
    //obtain anonymous, if any, class for 'this' instance
    final Type superclass = klass.getGenericSuperclass();

    //test if an anonymous class was employed during the call
    if ( !(superclass instanceof ParameterizedType) ) {
            throw new RuntimeException("This instance should belong to an anonymous class");
    }

    //obtain RTTI of all generic parameters
    final Type[] types = ((ParameterizedType) superclass).getActualTypeArguments();

    //test if enough generic parameters were passed
    if ( pos >= types.length ) {
            throw new RuntimeException(String.format("Could not find generic parameter #%d because only %d parameters were passed", pos, types.length));
    }

    if (!(types[pos] instanceof Class<?>)) {
            throw new RuntimeException("Generic type is not a class but declaration definition(all you get is \"[T]\") " + types[pos]);
    }
    //return the type descriptor of the requested generic parameter
    return (Class<?>) types[pos];
}

    Malheureusement il n'est toujours pas la panacée, car il fonctionne si vous avez explicitement dans le code 

    getType(new SomeObject<String>(){}.class, 0) //you get String.class

    mais si vous appelez cela sur quelque chose comme 

    getType(new SomeObject<T>(){}.class, 0) //you get T as TypeVariable<D> and not actuall class of it

    Juste le nom de T.

    • Dans le deuxième exemple, il peut être encore possible de trouver le paramètre de type T, si l' TypeVariable.getGenericDeclaration() est une Classe. Il faut beaucoup de travail à plein le type réel des arguments dans tous les cas (surtout si elles sont définies par une super-classe, il y a plusieurs paramètres de type, etc. mais j'ai écrit le code pour le faire.
    InformationsquelleAutor durilka
  5. -1

    Non, il n'est pas possible.

    La seule exception à Java de type de l'effacement, c'est que par réflexion, vous pouvez trouver le type paramétré par réflexion sur une classe de champs.

    • Non, vous pouvez également trouver paramétrée informations de type de la Classe.getGeneric*(), et de la Méthode.getGeneric*().
    • Il est possible de voir les réponses ci-dessus.
    InformationsquelleAutor cletus