ASP.NET de Base équivalent de ASP.NET MVC 5 HttpException

Dans ASP.NET MVC 5, vous pouvez jeter un HttpException avec un code HTTP et ce serait la réponse de la sorte:

throw new HttpException((int)HttpStatusCode.BadRequest, "Bad Request.");

HttpException n'existe pas dans ASP.NET de Base. Quel est l'équivalent de code?

OriginalL'auteur Muhammad Rehan Saeed | 2015-06-25

J'ai mis en place mon propre HttpException et le soutien de middleware qui attrape tous les HttpException's et les met dans la réponse d'erreur. Un court extrait peut être vu ci-dessous:

Vous pouvez utiliser le Passe-partout.AspNetCore package Nuget ou vous pouvez afficher le code source complet sur les points suivants ASP.NET MVC Standard GitHub projet, ou créer un nouveau projet à l'aide de la ASP.NET MVC Réutilisable modèle de projet qui vous permet éventuellement activer cette fonctionnalité lors de la création d'un nouveau projet (suffit de cocher la case pour l'activer).

//Usage example in Startup.cs
public void Configure(IApplicationBuilder application)
{
application.UseIISPlatformHandler();
application.UseStatusCodePagesWithReExecute("/error/{0}");
application.UseHttpException();
application.UseMvc();
}
public static class ApplicationBuilderExtensions
{
public static IApplicationBuilder UseHttpException(this IApplicationBuilder application)
{
return application.UseMiddleware<HttpExceptionMiddleware>();
}
}
internal class HttpExceptionMiddleware
{
private readonly RequestDelegate next;
public HttpExceptionMiddleware(RequestDelegate next)
{
this.next = next;
}
public async Task Invoke(HttpContext context)
{
try
{
await this.next.Invoke(context);
}
catch (HttpException httpException)
{
context.Response.StatusCode = httpException.StatusCode;
var responseFeature = context.Features.Get<IHttpResponseFeature>();
responseFeature.ReasonPhrase = httpException.Message;
}
}
}
public class HttpException : Exception
{
private readonly int httpStatusCode;
public HttpException(int httpStatusCode)
{
this.httpStatusCode = httpStatusCode;
}
public HttpException(HttpStatusCode httpStatusCode)
{
this.httpStatusCode = (int)httpStatusCode;
}
public HttpException(int httpStatusCode, string message) : base(message)
{
this.httpStatusCode = httpStatusCode;
}
public HttpException(HttpStatusCode httpStatusCode, string message) : base(message)
{
this.httpStatusCode = (int)httpStatusCode;
}
public HttpException(int httpStatusCode, string message, Exception inner) : base(message, inner)
{
this.httpStatusCode = httpStatusCode;
}
public HttpException(HttpStatusCode httpStatusCode, string message, Exception inner) : base(message, inner)
{
this.httpStatusCode = (int)httpStatusCode;
}
public int StatusCode { get { return this.httpStatusCode; } }
}

Malheureusement, le message est de ne pas en faire pour le client. Le corps est retourné comme vide 🙁 (Content-Length = 0)
Mise à jour
Autre chose qui a fonctionné pour moi a été d'utiliser Response.WriteAsync pour définir le corps. Merci
Comme mentionné ci-dessus, j'ai remplacé le bloc catch corps avec:

context.Response.StatusCode = httpException.StatusCode;                  await context.Response.WriteAsync(httpException.Message);

OriginalL'auteur Muhammad Rehan Saeed

Après un brève conversation avec @davidfowl, il semble que ASP.NET 5 n'a pas cette notion de HttpException ou HttpResponseException que "comme par magie" se tourner vers des messages de réponse.

Ce que vous pouvez faire, est crochet dans le ASP.NET 5 pipeline via le MiddleWare, et en créer un qui gère les exceptions pour vous.

Voici un exemple de la le code source de leur gestionnaire d'erreur middleware qui aura pour définir le code d'état de réponse à 500 dans le cas d'une exception de plus le pipeline:

public class ErrorHandlerMiddleware
{
private readonly RequestDelegate _next;
private readonly ErrorHandlerOptions _options;
private readonly ILogger _logger;
public ErrorHandlerMiddleware(RequestDelegate next, 
ILoggerFactory loggerFactory,
ErrorHandlerOptions options)
{
_next = next;
_options = options;
_logger = loggerFactory.CreateLogger<ErrorHandlerMiddleware>();
if (_options.ErrorHandler == null)
{
_options.ErrorHandler = _next;
}
}
public async Task Invoke(HttpContext context)
{
try
{
await _next(context);
}
catch (Exception ex)
{
_logger.LogError("An unhandled exception has occurred: " + ex.Message, ex);
if (context.Response.HasStarted)
{
_logger.LogWarning("The response has already started, 
the error handler will not be executed.");
throw;
}
PathString originalPath = context.Request.Path;
if (_options.ErrorHandlingPath.HasValue)
{
context.Request.Path = _options.ErrorHandlingPath;
}
try
{
var errorHandlerFeature = new ErrorHandlerFeature()
{
Error = ex,
};
context.SetFeature<IErrorHandlerFeature>(errorHandlerFeature);
context.Response.StatusCode = 500;
context.Response.Headers.Clear();
await _options.ErrorHandler(context);
return;
}
catch (Exception ex2)
{
_logger.LogError("An exception was thrown attempting
to execute the error handler.", ex2);
}
finally
{
context.Request.Path = originalPath;
}
throw; //Re-throw the original if we couldn't handle it
}
}
}

Et vous devez l'enregistrer auprès de StartUp.cs:

public class Startup
{
public void Configure(IApplicationBuilder app, 
IHostingEnvironment env, 
ILoggerFactory loggerfactory)
{
app.UseMiddleWare<ExceptionHandlerMiddleware>();
}
}

C'est ce que nous allons écrire. Ils n'ont pas l'intention de porter cette fonctionnalité MVC 6. Chaque accrochage sera fait via le middleware pipeline.
Je suis d'accord, c'est-à fonctionnalité très utile et je l'utilise souvent ainsi. La bonne chose ASP.NET 5 est open source, nous pouvons appliquer cette fonctionnalité nous-mêmes si nous voulons.
Je vais ajouter votre code pour ASP.NET MVC Standard et de l'activer par défaut. Merci pour votre aide.
Vous bienvenue 🙂
Quelle méthode d'extension?

OriginalL'auteur Yuval Itzchakov

12

Alternativement, si vous voulez juste de retour de l'arbitraire d'un code d'état, et ne sont pas concernés, à l'Exception approche, vous pouvez utiliser
```
return new HttpStatusCodeResult(400);
```
Mise à jour: comme de .NET de Base RC 2, le préfixe Http est supprimée. Il est maintenant:
```
return new StatusCodeResult(400);
```
Oui, directement dans une action, il est sûrement la meilleure approche. Mais parfois, l'action d'appel d'une méthode privée qui fait un travail spécifique (retour de quelque chose d'autre qu'un ActionResult), et parfois vous aimeriez que cette méthode peut lever des exceptions à produire une réponse (principalement des erreurs de 400 bad request, 403 forbidden). Dans ce cas, l'exception est un bon choix.

OriginalL'auteur Jeremy
8

La Microsoft.AspNet.Mvc.Controller de la classe de base expose un HttpBadRequest(string) surcharge qui prend un message d'erreur à retourner au client. Donc, à partir de l'intérieur de l'action d'un contrôleur, vous pouvez l'appeler:
```
return HttpBadRequest("Bad Request.");
```
En fin de compte mon nez, dit en privé méthodes appelé à partir d'un contrôleur de l'action doit être entièrement http-compte du contexte et de retourner une IActionResult ou d'effectuer une autre petite tâche complètement isolé du fait que c'est à l'intérieur d'un pipeline http. Accordé c'est mon opinion personnelle, mais une classe qui effectue une partie de la logique métier ne devrait pas être de retour codes d'état HTTP, et devrait plutôt être jeter ses propres exceptions qui peuvent être capturés et traduits à l'action de contrôleur de niveau.

D'accord, mais certaines personnes peuvent avoir des vieux MVC 5 applications à l'aide de HttpException. Le portage est rendu beaucoup plus facile si le même concept est éventuellement mis à disposition.
Bien sûr, et je pense qu'il y a effectivement une cale disponible. Je suis venu à cette question, la recherche de la "ASP.NET 5 façons de faire les choses" bien que, et a dû trouver un autre endroit - votre question demande "quel est l'équivalent de code" qui est à mon humble avis conforme à "qu'est-ce que la nouvelle façon de faire cela" - qui est ce que je recherchais. J'ai donc pensé que je voudrais ajouter à cette réponse pour la personne suivante.
De sens, ont un upvote.
Je faisais le Cœur et de le mettre dans mon middleware pour attraper une erreur 404 pour rediriger vers la page d'erreur 404, et est tombé sur un problème là où je voulais jet cette erreur au lieu de 500. Cette réponse m'a mis sur la bonne voie et je suis en utilisant return NotFound(); que l'action de résultat lorsque certains d'erreur du serveur se produit.

OriginalL'auteur lc.

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.