ASSERT_TRUE() le type de retour ne correspond pas à la fonction de type de gtest

Quand je suis en utilisant ASSERT_TRUE() fourni dans Gtest je suis d'erreur ci-dessous.
return type does not match function type avec un soulignement dans VS 2010..

abc.h

#include "gtest\gtest.h"

class abc {
pubilc:
    bool fun();
    private:
    bool fun1();
};

abc.c

bool abc::fun()
{
    ASSERT_TRUE(fun1()); //Getting error: return type does not match function type
}

bool abc::fun1()
{
    return true; //True or false depanding on operation
}

OriginalL'auteur Rasmi Ranjan Nayak | 2012-09-27

  1. 3

    Il n'y a pas de return déclaration spécifiée dans fun() mais elle renvoie une bool. Ajouter un return false; ou return true; à fun() ou de changer son type de retour de void:

    void abc::fun()
{
    ASSERT_TRUE(fun1());
}

    Basé sur Mon compilateur se plaint qu'un constructeur (ou destructeur) ne peut pas retourner de valeur. Ce qui se passe? qui stipule (textuellement):

    En raison d'une particularité de C++, afin de soutenir la syntaxe pour la diffusion de messages à un ASSERT_*, par exemple, 

    ASSERT_EQ(1, Foo()) << "blah blah" << foo;

    nous avons dû renoncer à l'utilisation de l'herbicide ASSERT* et ÉCHOUER* (mais ne pas s'ATTENDRE à* et ADD_FAILURE*) dans les constructeurs et les destructeurs. La solution consiste à déplacer le contenu de votre constructeur/destructeur pour un private void fonction membre, ou de passer à EXPECT_*() si cela fonctionne. Cette section du guide de l'utilisateur, l'explique.

    la return type doit être void dans les fonctions qui utilisent des ASSERT_*() macros.

    J'ai ajouté return true ou false à fun c'est en jetant les mêmes error. Mais en faisant void il fonctionne très bien. Mais je voudrais return. Alors comment faire.
    Si vous supprimez le ASSERT_TRUE(fun1()); et ont simplement return true; t-il compiler?
    Oui, il ne compile bien avec seulement return true
    mise à jour de réponse.
    Je pense que vous avez raison. Mon compilateur est aussi de lancer la même erreur que cannot convert from 'void' to 'BOOL'. Donc, doit avoir besoin d'utiliser void au lieu de BOOL or etc

    OriginalL'auteur hmjd

  2. 15

    ASSERT_TRUE est une macro. Une fois dépliée, elle contiendra une branche comme:

    if (fun1() == false) {
   return;
}

    C'est de cette façon ASSERT_TRUE fait un arrêt sur l'échec, mais il signifie également que votre méthode bool abc::fun() a maintenant un void retour de chemin de sortie de, en conflit avec sa signature.

    Des correctifs possibles comprennent ne pas utiliser de l'arrêt affirme:

    bool abc::fun(){
    bool result = fun1();
    EXPECT_TRUE(result); //No return in expansion
                         //No hard stop!
    return result;
}

    ou modifier vos méthodes de type de retour si pas nécessaire:

    void abc::fun(){
    ASSERT_TRUE(fun1()); //Hard stop on failure
}

    ou de retour de référence:

    void abc::fun(bool &outResult){
   outResult = fun1();  //return result by reference
   ASSERT_TRUE(result);
}
    2.5 ans de retard, mais c'est la bonne explication !

    OriginalL'auteur Downward Facing God

  3. 1

    La fun méthode a un bool type de retour de sorte qu'il doit encore return quelque chose.

    ASSERT_TRUE est une macro qui teste que quelque chose est vrai, il ne sera pas de retour d'appel pour vous. En fait, vous pouvez avoir beaucoup de ASSERT_TRUE dans une rangée, et (s'ils sont tous les vrais), elles s'exécutent l'une après l'autre. Pensez à la ASSERT_TRUE macro comme un appel de fonction, même si elle n'est pas techniquement.

    Cela devrait fonctionner:

    bool abc::fun()
{
   ASSERT_TRUE(fun1()); 
   return true;
}
    J'ai fait la même, mais encore il est en train de lancer même error.
    Je ne pense pas que c'est correct; ASSERT_TRUE se développe dans code qui renvoie lorsque la condition est false. Il abandonne le test.

    OriginalL'auteur Adam M-W