atoi () - chaîne à int

J'ai lu que atoi() est obsolète, et que c'est équivalent à:

(int)strtol(token_start, (char **)NULL, 10);

Est-ce à dire que je devrais utiliser la dessus au lieu de atoi(chr) ou est-il juste de dire qu'ils sont équivalents?

source d'informationauteur user105033

  1. 9

    Il ne dit sur l'Apple Mac OS X Page de Manuel pour atoi(3) (et dans la BSD homme de pages aussi) que atoi a été désapprouvée.

    La atoi() la fonction a été rendu obsolète par strtol() et ne doit pas être
    utilisé dans le nouveau code.

    Je voudrais utiliser le strtol() équivalent justement pour cette raison, mais je doute que vous avez à vous soucier de atoi() être supprimé.


    de http://www.codecogs.com/library/computing/c/stdlib.h/atoi.php
    Notes de mise en œuvre

    * The atoi function is not thread-safe and also not async-cancel safe.
* The atoi function has been deprecated by strtol and should not be used in new code.

  2. 10

    atoi n'est pas obsolète, votre source est incorrecte. Rien dans le présent C de la norme ISO 9899:2011 indique ce (voir par exemple le chapitre 6.11 langue futures directions), ni quoi que ce soit dans les normes antérieures.

    Conformément à la norme C atoi est équivalent à strtol comme suit, C11 7.22.1.2:

    La atoi, atol, et l'atoll fonctions de convertir la portion initiale de l'
    chaîne pointée par nptr n'int, long int et long long int
    représentation, respectivement.

    Sauf pour le comportement en cas d'erreur, ils sont équivalents à

    atoi: (int)strtol(nptr, (char **)NULL, 10)

    atol: strtol(nptr, (char **)NULL, 10)

    atoll: strtoll(nptr, (char **)NULL, 10)

    strtol est préféré, comme atoi invoque un comportement non défini lors de l'erreur. Voir 7.22.1 "Si la valeur du résultat ne peut pas être représenté, de la
    le comportement est indéfini."

  3. 4

    La description de atoi() a un point très important en ce qui concerne les similitudes/différences de strtol()

    > ... The call atoi(str) shall be equivalent to:

    > (int) strtol(str, (char **)NULL, 10)

    > except that the handling of errors may differ.

    Essayez ceci pour le plaisir:

    const char *buf = "forty two";
int t1 = atoi(buf);             /* detect errors? */
int t2 = strtol(buf, NULL, 10); /* detect errors? */

  4. 2

    Non, vous ne devriez pas utiliser la dessus au lieu de atoi.

    En fait, vous devez vérifier les informations d'erreur que strtol rend disponibles:

    i = atoi(s);

    devrait être remplacé par

    char* stopped;
i = (int)strtol(s, &stopped, 10);
if (*stopped) { /* handle error */ }
  5. -2

    cela signifie qu'à un moment donné dans le temps atoi ne sera plus disponible. Donc, commencer à changer votre code maintenant