Autres protocoles que HTTP?

J'ai l'habitude de passer des données entre mes serveurs web (dans différents endroits) à l'aide de requêtes HTTP (parfois à l'aide de SSL si elle est sensible à la casse). Je me demandais si il y avait des plus léger protocoles que je pourrais être capable de swap HTTP(S) pour qui prendrait également en charge les clés publiques/privées comme SSH ou quelque chose.

J'ai utilisé PHP sockets pour construire un client SMTP avant, donc je ne me dérangerait pas de le faire si nécessaire.

HTTP est assez léger déjà...
Oh? Hmmm.. j'ai simplement supposé que depuis qu'il a été si largement utilisé, il doit être gonflé comme un SAVON, WordPress, Windows, et d'autres choses...
Eh bien tout 🙂 HTTP est aussi omniprésent et utilisé dans d'innombrables domaines de problème. C'est le testament de sa souplesse et de son manque de bagages. Le même ne peut pas être dit pour les autres.

OriginalL'auteur Xeoncross | 2011-01-12

  1. 11

    Il y a des tas et des tas de protocoles. Les Lots. Commencez ici pour une liste.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Protocol_Suite

    SFTP est un plaisir pour la transmission des données autour de. Il fonctionne bien. Vous verrez que ce n'est pas beaucoup mieux que HTTP, cependant, parce que HTTP est assez simple.
    http://en.wikipedia.org/wiki/SSH_file_transfer_protocol

    SMTP serait de travailler. http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_Mail_Transfer_Protocol

    SNMP peut être fait pour travailler. http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_Network_Management_Protocol Il faut vraiment pousser l'enveloppe.

    Tous ces cas, cependant, impliquent des sockets TCP/IP, qui impliquent un juste montant des frais généraux en raison de la négociation pour une connexion et l'accusé de réception de paquets.

    Si vous voulez un vrai plaisir avec de très faible hauteur, utiliser UDP.

    http://en.wikipedia.org/wiki/User_Datagram_Protocol

    Vous pouvez utiliser Fiable UDP si vous êtes inquiet au sujet de messages supprimées.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Reliable_User_Datagram_Protocol

    Merci, je vais regarder dans UDP et RDUP. Mais c'est peut-être préférable de simplement rester avec HTTP. J'aurez besoin de comprendre à certains sorte de référence.

    OriginalL'auteur S.Lott

  2. 2

    Je tiens à mentionner XMPP en plus des protocoles déjà répertoriés dans d'autres réponses.

    C'est léger, et il est utilisé dans certains "temps réel" des systèmes de communication (par exemple, dans GTalk).

    XML n'est pas un peu comme JSON, donc il y a gaspillé des paquets avec XMPP. Puis de nouveau, le protocole peut être modifié pour utiliser JSON ou certains autres de simples, de haute-transfert de compression.

    OriginalL'auteur Kel

  3. 0

    Pourquoi ne pas simplement utiliser FTPS:

    http://en.wikipedia.org/wiki/FTPS

    ou SFTP

    http://en.wikipedia.org/wiki/SSH_file_transfer_protocol

    Eh bien, je ne tiens pas à mettre les données sur l'autre serveur: je veux les données reçues et traitées par elle. Je suppose que je pourrais configuration des tâches cron à chercher de nouveaux fichiers téléchargés - mais ce serait à la traîne en temps réel.
    Chose amusante est, dans le protocole que vous venez d'envoyer des données avec un certain arbitraire de nom de fichier. Vous pourriez facilement avoir un client qui envoie un faux fichier avec les données, et un serveur qui prend les données et les processus sans réellement stocker le fichier. En fait, ce n'est pas très différente d'une .htm "fichier" qui apparaît dans un url, ce qui est en fait généré par un serveur de script côté.

    OriginalL'auteur Nubok