Avantages Et Inconvénients Des Langages Interprétés

Flagrant copie de wikipedia donc je vais faire ce wiki de la communauté.

Avantages des langages interprétés

Les langages de donner à certains programmes plus de flexibilité sur les langages compilés. Les fonctionnalités qui sont plus faciles à mettre en œuvre dans des interprètes que dans les compilateurs inclure (mais ne sont pas limités à):

• indépendance de plate-forme (Java byte code, par exemple)
• de réflexion et de réflexion de l'utilisation de l'évaluateur (par exemple, un premier ordre d'une fonction eval)
• typage dynamique
• facilité de débogage (il est plus facile d'obtenir le code source de l'information dans des langages interprétés)
• petite taille du programme (depuis les langages interprétés avoir la possibilité de choisir l'instruction code)
• dynamique de portée
• gestion automatique de la mémoire

Inconvénients de langages interprétés

D'une exécution par un interprète est généralement beaucoup moins efficaces, alors régulier de l'exécution du programme. Cela se produit parce que chaque instruction doit passer une interprétation au moment de l'exécution ou comme dans les nouvelles implémentations, le code doit être compilé en une représentation intermédiaire avant chaque exécution. La machine virtuelle est une solution partielle au problème de performances que les intermédiaires définis langue est beaucoup plus proche du langage machine et donc plus facile à traduire au moment de l'exécution. Un autre inconvénient est la nécessité d'un interprète sur la machine locale pour rendre l'exécution possible.

OriginalL'auteur

Plus grand inconvénient? La plupart dirais que la vitesse d'exécution, mais n'est pas toujours nécessairement le cas. Plus moderne de langages interprétés ces jours convertir les fichiers à être interprétées dans un état intermédiaire à la construction, qui lorsqu'il est exécuté est transformé en code machine, tout comme toute autre langue. Avec la mise en cache intelligente est surtout répandue au sein de ces langues VMs ces jours-ci, il ne devrait pas être trop un problème. Ce n'est certainement pas de dire que la performance n'est pas un problème avec des langages interprétés, juste qu'il n'est souvent pas aussi mauvais que la plupart ne le suggèrent.

Garder à l'esprit que même avec les problèmes de performance si, il est souvent plus facile de réaliser les mêmes tâches qu'un langage compilé en moins et plus de code efficace, rendant la perte de performance lors de la compilation négligeable sur le temps d'exécution d'un programme.

Personnellement, pour moi, le plus grand inconvénient est la nécessité pour l'interprète de toujours être présents avant l'exécution peut se produire. Cette très souvent réduit la portabilité, en particulier parce que les langages ne sont pas toujours de la croix-plate-forme.

OriginalL'auteur Nathan Kleyn

De mettre de l'évidence et de large point, les langages compilés ont tendance à avoir de meilleures performances que interprétés, comme la compilation s'oppose à la nécessité d'une exécution interprète.

Les langages compilés sont plus adaptés pour les commerciaux logiciel de bureau, puisque le code source n'est pas fourni avec.

Interprété langues ont tendance à être un peu plus rapide à apprendre, dans la mesure où ils vous permettent de modifier rapidement/exécuter/répéter sans attendre sur un compilateur. Dans mon expérience, ils ont également tendance à être de plus haut niveau, ce qui les rend plus facile ainsi.

OriginalL'auteur Adam Bard

La "lenteur" de la Dynamique des Langages tels que PERL ne peut pas être un problème plus longtemps. Voici une excellente présentation sur les dernières tendances dans la Dynamique de la région de Langue:

http://steve-yegge.blogspot.com/2008/05/dynamic-languages-strike-back.html

OriginalL'auteur srini.venigalla