Avec Eclipselink/JPA, je peux avoir un Étrangères Clé Composite actions d'un champ avec une première Clé Composite?

Ma base de données dispose de deux entités, la Société et la Personne. Une Entreprise peut avoir beaucoup de Gens, mais une Personne doit avoir qu'une seule Société. La structure de la table se présente comme suit.

SOCIÉTÉ 
---------- 
propriétaire PK 
comp_id PK 
c_name

PERSONNE 
---------------- 
propriétaire PK, FK1 
personid PK 
comp_id FK1 
p_fname 
p_sname

Il a eu pour moi que je pouvais retirer de la PERSONNE.PROPRIÉTAIRE et tirer à travers la clé étrangère; cependant, je ne peux pas faire ce changement sans affecter le code de legs.

J'ai modélisé comme JPA-annoté classes;

@Entity 
@Table(name = "PERSON") 
@IdClass(PersonPK.class) 
public class Personne 
implémente Serializable { 

@Id 
private String propriétaire; 

@Id 
private String personid; 

@ManyToOne 
@JoinColumns( 
{@JoinColumn(name = "owner", referencedColumnName = "PROPRIÉTAIRE", 
insérable = false, pouvant être mis à jour = false), 
Les annotations @JoinColumn(name = "comp_id", referencedColumnName = "COMP_ID", 
insérable = true, pouvant être mis à jour = true)}) 
Société privée de l'entreprise; 

private String p_fname; 

private String p_sname; 

...et standard des getters/setters... 
}

@Entity 
@Table(name = "SOCIÉTÉ") 
@IdClass(CompanyPK.class) 
public class Société 
implémente Serializable { 

@Id 
private String propriétaire; 

@Id 
private String comp_id; 

private String c_name; 

@OneToMany(mappedBy = "société", cascade=CascadeType.TOUTES les) 
Liste privée des personnes; 

...et standard des getters/setters... 
}

Mon PersonPK et CompanyPK classes ne sont rien de spécial, ils ont juste à servir une structure de holding, propriétaire et le champ ID, et de redéfinir hashCode et equals(o).

So far So good. Je tombe sur un problème, cependant, en essayant de traiter avec les associations. Il semble, si j'ai une Société existante, et de créer une Personne, et de les associer à la Personne à la Société et à la persistance de l'entreprise, l'association n'est pas enregistrée lorsque la Personne est insérée. Par exemple, le principal de mon code ressemble à ceci:

EntityManager em = emf.createEntityManager(); 
em.getTransaction().begin(); 

CompanyPK companyPK = new CompanyPK(); 
companyPK.propriétaire="etats-unis"; 
companyPK.comp_id="1102F3"; 
Société = em.trouver(Company.class, companyPK); 

Personne personne = new Personne(); 
personne.setOwner("états-unis"); 
personne.setPersonid("5116628123"); //un nombre qui n'existe pas encore 
personne.setP_fname("Hannah"); 
personne.setP_sname("Montana"); 
personne.setCompany(la société); 
em.persist(personne);

Cela se termine sans erreur; cependant, dans la base de données, je trouve que l'enregistrement de Personne a été inséré avec une valeur null dans le COMP_ID champ. Avec EclipseLink de l'enregistrement de débogage mis à l'AMENDE, la requête SQL est indiqué que:

INSERT INTO PERSONNE (PERSONID,PROPRIÉTAIRE,P_SNAME,P_FNAME) VALUES (?,?,?,?) 
bind => [5116628123,etats-unis,dans le Montana,Hannah,]

Je me serais attendu à ce pour être sauvé, et que la requête soit l'équivalent de

INSERT INTO PERSONNE (PERSONID,PROPRIÉTAIRE,COMP_ID,P_SNAME,P_FNAME) VALEURS (?,?,?,?,?) 
bind => [5116628123,etats-unis,1102F3,Montana,Hannah,]

Ce qui donne? Est-il inexact de dire pouvant être mis à jour/insérable=true pour la moitié d'une clé composite et =false pour l'autre moitié? Si j'ai mis à jour/insérable=true pour les deux parties de la clé étrangère, puis Eclipselink ne parvient pas à un démarrage en disant que je ne peux pas utiliser la colonne deux fois sans avoir une valeur readonly par la spécification de ces options.

OriginalL'auteur user107924 | 2009-07-08