Avez-vous utilisé du C++ interprètes (pas des compilateurs)?

REMARQUE: ce qui suit est plutôt CINT spécifiques, mais étant donné que c'est probablement le plus largement utilisé C++ interprète il peut être valable pour tous.

Comme un étudiant diplômé en physique des particules, qui est utilisé CINT largement, je dois vous avertir de suite. Alors qu'il ne "travail", il est en train d'être progressivement, et ceux qui passent plus d'un an en physique des particules, généralement apprendre à éviter pour plusieurs raisons:

1. En raison de ses racines comme un C de l'interpréteur, il ne parvient pas à interpréter certains des composants les plus critiques de C++. Modèles, par exemple, ne fonctionnent pas toujours, de sorte que vous serez découragés d'utiliser les choses qui font du C++ donc flexible et utilisable.

2. Il est plus lent (par au moins un facteur 5) que minimale C++ optimisé.

3. Les messages de débogage sont beaucoup plus visibles que celles produites par g++.

4. De la portée est incompatible avec compilé en C++: il est assez courant de voir le code de la forme

   if (energy > 30) { 
       float correction = 2.4;
   }
   else {
       float correction = 6.3;
   }
   
   somevalue += correction; 

   alors que tout travail compilateur C++ serait se plaignent que correcton a disparu hors de portée, CINT le permet. Le résultat est que CINT code n'est pas vraiment C++, juste quelque chose qui ressemble à cela.

En bref, CINT a aucun des avantages du C++, et tous les inconvénients, en plus de certains.

Le fait que CINT est encore utilisé à tous est probablement plus d'un accident historique en raison de son inclusion dans le cadre de ROOT. En arrière quand il a été écrit (il y a 20 ans), il y avait un réel besoin pour un langage interprété interactif de traçage /raccord. Maintenant il y a beaucoup de logiciels qui remplissent ce rôle, dont beaucoup ont des centaines de développeurs actifs.

Aucune de ces sont écrits en C++. Pourquoi? Tout simplement, le C++ n'est pas destiné à être interprété. Le typage statique, par exemple, vous permet d'acheter de grands progrès dans l'optimisation lors de la compilation, mais sert essentiellement à l'encombrement et à la sur-contraindre votre code si l'ordinateur n'est autorisé à voir lors de l'exécution. Si vous avez le luxe d'être en mesure d'utiliser un langage interprété, apprendre Python ou Ruby, le temps qu'il vous faut pour apprendre le sera moins que vous perdez, trébuchant sur CINT, même si tu connais déjà le C++.

Dans mon expérience, les plus anciens les chercheurs qui travaillent avec de la RACINE (le paquet, vous devez installer pour exécuter CINT) fin de la compilation de la RACINE des bibliothèques en C++ exécutables pour éviter CINT. Ceux de la jeune génération soit suivre cette voie ou de l'utilisation de Python pour l'écriture de scripts.

D'ailleurs, la RACINE (et donc CINT) prend à peu près une demi-heure pour compiler sur une assez moderne, ordinateur, et parfois échouer avec les nouvelles versions de gcc. C'est un paquet qui sert un objectif important il y a plusieurs années, mais maintenant c'est en montrant clairement c'est l'âge. En regardant dans le code source, vous trouverez des centaines de déprécié c-style de moulages, d'énormes trous dans la sécurité du type, et de la forte utilisation de variables globales.

Si vous allez écrire C++, écrire le C++, c'est censé être écrit. Si vous devez absolument avoir un C++ interprète, CINT est probablement un bon pari.

OriginalL'auteur Shep

cint est le processeur de commande pour la physique des particules, de l'analyse du package RACINE. Je l'utilise régulièrement, et il fonctionne très bien pour moi.

Il est assez complet et s'en sort bien avec le code compilé (vous pouvez charger les modules compilés pour une utilisation dans l'interpréteur...)

fin edit:: Copié à partir d'un plus tard, en double parce que l'affiche que les questions ne semblent pas à l'envie de la poster ici: igcc. Jamais essayé personnellement, mais la page web a l'air prometteur.

OriginalL'auteur dmckee

Il y a longtemps, j'ai utilisé le C++ interprète appelé CodeCenter. C'était assez sympa, bien qu'il ne pouvait pas gérer les choses comme bitfields ou de fantaisie pointeur de la déformation. Les deux choses cool sur c'était que vous pouviez les regarder quand variables changé, et que l'on pourrait évaluer code C/C++ à la volée pendant le débogage. Ces jours-ci, je pense qu'un débogueur comme GDB est fondamentalement juste comme bonne.

OriginalL'auteur jfm3

J'ai regardé à l'aide de ch un certain temps en arrière pour voir si je pouvais l'utiliser pour en boîte noire Dll dont je suis responsable. Malheureusement, je ne pouvais comprendre comment l'obtenir pour charger et d'exécuter des fonctions de la Dll. Alors encore une fois, je n'étais pas très motivé et il pourrait bien y avoir un moyen.

OriginalL'auteur Jon Trauntvein