Avez-vous vraiment besoin "enfin" bloc

Il y a 3 permutations d'un try...catch...finally bloc en java.

  1. try...catch
  2. try...catch...finally
  3. essayer...enfin

Une fois le bloc finally est exécuté, le contrôle passe à la ligne suivante après le bloc finally. Si je supprime le bloc finally et déplacer tous ses états à la ligne après le bloc try...catch, qui ont le même effet que de l'avoir dans le bloc finally?

InformationsquelleAutor Amit Kumar Gupta | 2010-10-05
  1. 46

    Je pense que willcode se rapproche le plus à exprimer le point clé ici, et probablement tous les moyens, mais ne sont pas claires.

    Le problème est, il est en effet quelque chose de très mal avec ce que vous demandez: "Si j'écris toutes les déclarations après le bloc catch au lieu de les écrire dans le bloc finally, puis ensuite y aurait-il quelque chose de mal?"

    Si vous écrivez toutes les déclarations après le bloc catch, ce que tu sous-entends, c'est que

    1) Vous serez toujours attraper l'exception.

    2) Vous pourrez toujours continuer à la prochaine déclarations après la capture de l'exception.

    Cela implique que vous serez toujours continuer l'exécution "normalement" après une exception, qui est généralement quelque chose que vous jamais en fait envie de faire.

    Exceptions devrait être qu'exceptionnel. Si vous pouvez, en effet, gérer une exception, il est toujours préférable d'écrire du code pour tenir compte de ces conditions et ne pas conduire à une exception à tous. Si vous suivez ce modèle alors exceptions sont vraiment exceptionnel, des conditions que vous ne pouvait pas prévoir ou tout au plus de ne pas corriger. Vraiment pas prévu, c'est ce que vous devriez viser. Cela signifie en général que vous sont incapables de gérer le vrai exceptions, ce qui signifie également que vous ne doit pas seulement poursuivre l'exécution, souvent à la fin de l'application à la place.

    Ce qui est normalement fait est de vous permettre une erreur de propager retour en haut de la pile d'appel. Certains disent que c'est fait sur le risque que quelqu'un plus haut dans la chaîne peut être en mesure de gérer. Je dirais que l'essentiel n'arrive jamais, il y a deux objectifs réels pour ce faire. L'un, il peut être quelque chose que l'utilisateur peut fixer, s'il y en a un. Afin de propager l'erreur jusqu'à ce que vous obtenez à l'endroit où vous pouvez le signaler à l'utilisateur. Ou deux, un utilisateur ne peut pas le réparer, mais vous souhaitez obtenir l'intégralité de la pile d'appel pour le débogage. Ensuite, vous l'attraper en haut à l'échec gracieusement.

    Le bloc finally devriez maintenant avoir plus de sens pour vous. Que tout le monde dit qu'il fonctionne toujours. Le plus clair, l'utilisation d'un enfin est vraiment dans un bloc try... finally. Ce que vous êtes en train de dire c'est que si le code fonctionne très bien, très bien. Nous avons encore besoin de faire un peu de ménage et enfin s'exécute toujours alors que nous avançons. Mais si une exception se produit, nous avons maintenant vraiment besoin que, finalement, le bloc parce que nous avons peut-être besoin de faire un peu de ménage, mais nous ne sommes plus de la capture de l'exception ici, donc nous n'allons pas être en mouvement sur plus. Le bloc finally est essentiel de s'assurer que le nettoyage se produit.

    L'idée d'une exception toujours l'arrêt de l'exécution peut être difficile pour la personne de saisir jusqu'à ce qu'ils ont une certaine expérience, mais qui est en fait le moyen de toujours faire les choses. Si une erreur s'est produite, soit il était donc mineur, vous devez avoir représenté pour commencer, ou bien il y a juste plus de et plus d'erreurs en attente de se produire en bas de la ligne.

    "D'avaler" les erreurs de la capture et de poursuivre, c'est la pire chose que vous pouvez faire, car votre programme devient imprévisible et vous ne pouvez pas trouver et corriger les bugs.

    Bien écrit code contiendra autant essayer ... enfin blocs nécessaires pour s'assurer que les ressources sont toujours libérés peu importe le résultat. Mais bien écrite de code, en général, ne contiennent qu'un petit nombre de blocs try ... catch qui existent principalement pour permettre une application échoue avec autant de tact que possible, ou de reporter à l'utilisateur, ce qui signifie qu'au moins toujours passer un message à l'utilisateur, etc. Mais vous n'avez généralement pas juste attraper une erreur et de continuer.

    • Votre conclusion (1 et 2) est absolument faux - Pas, cette question n'implique pas nécessairement qu'il sera toujours l'exception de catch et/ou qu'il va poursuivre, avec pour conséquence des instructions. 1) Même si vous n'attrapez pas exception, vous continuez toujours sur les lignes à moins que vous êtes de retour de la fonction; 2) Si vous n'avez pas de retour, pas question de procéder à bloc try ou catch - vous TOUJOURS continuera, avec pour conséquence des instructions (si il y en a), et c'est correct, rien de mal ici. J'aurais répondu, que l'on peut retourner au cours de l'essayer - mais enfin encore sera exécuté. C'est toute la différence.
    • Vous dites que l'exécution doit se poursuivre", Même si vous n'attrapez pas une exception", mais ce n'est pas toujours vrai--entendez-vous pas une exception se produit à tous? Si oui, vous ne prenez pas en compte quand il y a une exception, mais ce n'est pas celui pour lequel vous avez une instruction catch. Enfin serait bien travailler pour que. "le retour au cours de l'essayer" n'est certainement pas la seule raison, enfin, existe.
    InformationsquelleAutor Sisyphus
  2. 60

    Je sais que c'est une très vieille question, mais je suis tombé aujourd'hui et j'ai été confondu par les réponses apportées. Je veux dire, ils sont tous corrects, mais toutes les réponses théoriques ou de même niveau philosophique quand il est très facile et pratique, la réponse à cette question.

    Si vous mettez un retour, pause, continuer, ou tout autre mot-clé java qui change l'ordre d'exécution de code dans le bloc catch (ou même bloc try), les instructions à l'intérieur du bloc finally sera toujours exécuté.

    Par exemple:

    public void myFunc() {

    double p = 1.0D;
    String str = "bla";
    try{
        p = Double.valueOf(str);
    }
    catch(Exception ex){
        System.out.println("Exception Happened");
        return;  //return statement here!!!
    }finally{
        System.out.println("Finally");
    }
    System.out.println("After finally");
}

    lors de l'exécution de ce code affichera:

    Exception Happened 
Finally

    Qui est la raison la plus importante pour l'existence d'un bloc finally. La plupart des réponses impliquent ou le consulter sur les lignes de côté, mais aucun d'entre eux est de mettre l'accent sur elle. Je pense que parce que c'est un peu un newbie question, telle une réponse simple est très important.

    • Merci, c'était la réponse que je cherchais.
    InformationsquelleAutor Angelos Makrygiorgos
  3. 41

    Le point culminant est qu'un finally bloc est garanti pour être exécutée même si une exception est levée et n'est pas pris. Ensuite, vous utilisez la finally bloc, comme une chance, pour effectuer le nettoyage nécessaire comme la fermeture de flux. Le code après le bloc finally, ne pourrait être atteint.

    De la java tutoriel

    Le bloc finally est toujours exécuté lors de l'
    le bloc try sorties. Cela garantit que
    le bloc finally est exécuté même si
    une exception inattendue se produit. Mais
    enfin est utile pour plus que juste
    la gestion des exceptions — il permet à l'
    programmeur pour éviter d'avoir de nettoyage
    code accidentellement court-circuité par un
    de retour, de poursuivre ou de pause. Mettre
    nettoyage de code dans un bloc finally est
    toujours une bonne pratique, même lorsqu'il n'
    des exceptions sont prévues.

    • rappelez-vous aussi que, finalement, le bloc ne sera pas appelé lorsque le Système.exit(); est appelé.
    • S: bon point, mais tout de même dans le cas de l'installation.sortie... rien n'a d'importance... (ressources sont libérées au niveau du système d'exploitation)
    • Vous ne pouvez pas généraliser, surtout si le processus est en utilisant les ressources d'un autre processus.
    • N'est finalement exécuté même si une exception est lancée à partir du bloc catch?
    InformationsquelleAutor willcodejavaforfood
  4. 10

    Si je comprends bien la question, vous vous demandez quelle est la différence entre:

    try {
    Foo f = new Foo();
    f.bar();
}
finally
{
    Foo.baz();
}

    Et:

    //This doesn't actually compile because a try block needs a catch and/or finally block
try {
    Foo f = new Foo();
    f.bar();
}
Foo.baz();

    Ou, plus probable:

    Foo f = new Foo();
f.bar();
Foo.baz();

    La différence est que, si new Foo() ou f.bar() lancer une exception, le finally bloc sera exécuté que dans le premier cas, mais que Foo.baz() ne sera pas exécuté dans les deux derniers cas: au lieu de contrôle d'ignorer Foo.baz() alors que la JVM à la recherche d'un gestionnaire d'exception.

    MODIFIER

    De répondre à votre commentaire, ce sujet:

    Foo f = new Foo();
try {
    f.bar();
}
catch (Exception ex)
{
    //...
}

f.baz();

    Vous avez raison, en supposant que le catch bloc ne pas relever de l'exception, ou de retour de la méthode indiquant une défaillance s'est produite, puis f.baz() est appelée indépendamment de savoir si il y a une exception. Même dans ce cas, cependant, la finally bloc sert de documentation f.baz() est utilisé pour le nettoyage.

    Plus important encore, le fait qu'une exception a été levée est généralement important, il est donc très difficile d'écrire du code qui continue de faire tout ce qui était en train de faire, sans savoir qu'une exception a été levée. Il ya des moments que les exceptions indiquer les choses stupides que vous pouvez ignorer, et dans ce cas, vous devez avaler l'exception. Plus souvent, cependant, vous voulez pour signaler l'échec, soit par renvoi à l'exception (ou lancer une autre exception) ou de retour de la méthode avec un code d'erreur.

    Par exemple, si f.bar() est censé convertir un String à un Double, et en cas d'échec il jette à un NumberFormatException, puis le code après le try bloc probablement besoin de savoir que la String n'a pas été réellement converti en Double. Et, donc, en général vous ne souhaitez pas continuer après la catch bloc. Au lieu de cela, vous aurez envie de signaler l'échec. Ceci est connu comme "abandon sur panne" (par rapport à "reprendre en cas d'échec," qui devrait probablement être appelé "la confusion après l'échec avec les doigts croisés").

    Sauf dans des cas particuliers, vous pouvez être en mesure de sortir sur. Par exemple, le catch bloc pourrait configurez les Double à Double.NaN qui est conçu spécifiquement pour propager les erreurs correctement dans des expressions mathématiques. Même dans ce cas, le finally bloc sert de documentation f.baz() est impliqué dans une sorte de nettoyage.

    • Je disais donc que d'essayer et attraper les deux blocs ae présent. Maintenant, quelle est la nécessité de finalement? Parce que si l'erreur a été pris et des actions concrètes ont été prises alors l'instruction suivante (soit enfin{} ou de l'instruction après catch{}) est exécuté.
    • J'ai édité l'article, nous l'espérons, pour répondre à votre question. Le cas que vous décrivez tourne sur la philosophie sur la façon d'utiliser les exceptions.
    InformationsquelleAutor Max Lybbert
  5. 3

    Le bloc finally contient des lignes de code qui doit être exécuté indépendamment de savoir si une exception a été pris ou non. Même si vous décidez d'arrêter l'exécution de code dans la méthode. Donc le code après le t-c-f peut ne pas être exécuté, mais la enfin de code est "garanti" (garanti dans le sens d'une non s'écraser immédiatement la rupture non manipulable d'erreur).

    • que faire si try...catch est là. Mais im écrit reste des déclarations sans finalement bloc ou bloc finally? quelle est la différence?
    InformationsquelleAutor Sascha
  6. 2

    Oui, il y aurait quelque chose de très gravement erronée.

    Et qui est, votre code ne fonctionnera si il y a une erreur.

    Les instructions à l'intérieur finally toujours exécuter, indépendamment de l'exception levée. C'est le point.

    • Code de nettoyage, par exemple, que vous souhaitez être exécuté si oui ou non il y a une erreur. Ce qui appartient à un bloc finally.
    • Vous pourriez assurez-vous qu'il des erreurs à chaque fois en ajoutant Throw new Exception(); comme votre dernière ligne dans le bloc Try LOL
    • Je pense que vous avez mal compris le "toutes les déclarations après le bloc catch", pour moi, ça sonne comme try { ...; } catch { ....; } tous les états;
    • Oui, mais cette déclaration est confus, parce que le code à l'intérieur d'un, enfin, n'est-ce pas nativement à l'intérieur d'un bloc try, de sorte qu'une des erreurs qu'il faut pour être pris juste comme n'importe où ailleurs. Votre code à l'intérieur d'un, enfin, doivent être robustes tels que elle sort de sa façon à ne pas générer des exceptions.
    • C'est une interprétation, mais je ne peux pas imaginer le lui demander, car il serait tellement bizar d'être confondu par qui ...
    • De la soie: des Blagues, certainement, ne jetez pas les extra exceptions comme ils sont des ressources coûteuses.

    InformationsquelleAutor Noon Silk
  7. 2

    bloc finally est surtout utilisée au moment de l'exception de prévention. Si une erreur d'exécution se produit, le programme peut conduire à mettre fin. Donc, à ce moment, il appelle enfin à bloc avant de se terminer le programme. Généralement "enfin" contient de connexion déclarations de clôture, les opérations d'enregistrement et le fichier d'entrée, de sortie à proximité de l'exploitation.

    InformationsquelleAutor janasainik
  8. 1

    Si votre code ne jamais déclenche une exception ou que vous consommez tous les exception qui sera correct. Ce n'est pas ce qui se passe toujours.

    InformationsquelleAutor fastcodejava