bitbucket, “hg push” et “hg update”

Si je démarre avec un local mercurial pensions, que je considère être le "principal" repo (pardonnez-moi mon dvcs chambre des lords), et l'intention d'utiliser bitbucket une procédure de sauvegarde et de suivi des enjeux, de la facilité, je peux faire toutes mes modifications dans mon local de pensions et de faire "un hg push" pour envoyer les modifications sur bitbucket.

N'ai-je pas besoin de suivre cette "hg push" commande exécuter sur ma machine locale avec un "hg update"?

Je pense que je n'ai pas l'expliquer assez bien. Je fais de mon codage sur ma machine locale. Lorsque vous êtes satisfait, je ne "hg commit" sur ma machine locale. C'est très bien, mais maintenant, bitbucket est dans l'image. J'ai donc "hg push" pour bitbucket. Alors n'ai-je pas besoin de "hg update" sur bitbucket? Si oui, comment dois-je faire?

OriginalL'auteur chefsmart | 2009-07-27

  1. 38

    Pourquoi avez-vous attention à ce qui est dans le répertoire de travail sur BitBucket les serveurs? Aussi longtemps que vous poussez les changements seront dans le référentiel et visible sur le BitBucket page.

    EDIT: OK, je vais le modifier pour être une réponse utile.

    Dire que vous clonez une de mes dépots comme django-hoptoad sur BitBucket. Vous aurez un dossier nommé django-hoptoad sur votre machine locale et de son contenu va ressembler à quelque chose comme ceci:

    django-hoptoad/
 |
 +-- .hg/
 |
 +-- ... my code and other folders

    Toutes les données sur le référentiel lui-même est stocké dans le .hg/ dossier. C'est là Mercurial conserve les données sur les fichiers qui ont été modifiés dans lequel la révision, et pleins d'autres trucs.

    Vous pouvez penser à elle de cette façon (même si c'est une explication simpliste):

    django-hoptoad/
 |
 +-- .hg/
 |    |
 |    +-- data about changeset 1
 |    +-- data about changeset 2
 |
 +-- ... my code and other folders as they appear in changeset 2

    Lorsque vous exécutez hg pull et de ne pas mettre à jour, vous tirez toutes les nouvelles révisions dans le référentiel:

    django-hoptoad/
 |
 +-- .hg/
 |    |
 |    +-- data about changeset 1
 |    +-- data about changeset 2
 |    +-- data about changeset 3 (NEW)
 |    +-- data about changeset 4 (NEW)
 |
 +-- ... my code and other folders as they appear in changeset 2

    Si vous n'avez pas de mise à jour, la ... my code and other folders sera toujours équivalent à ce qui est dans changeset 2, mais les autres révisions sont encore dans le référentiel.

    Lorsque vous exécutez hg update Mercurial permettra de mettre à jour le ... my code and other folders le contenu de la dernière révision.

    django-hoptoad/
 |
 +-- .hg/
 |    |
 |    +-- data about changeset 1
 |    +-- data about changeset 2
 |    +-- data about changeset 3
 |    +-- data about changeset 4
 |
 +-- ... my code and other folders as they appear in changeset 4

    Vraiment, cela signifie que ce qui arrive à être dans ... my code and other folders n'a pas à correspondre à ce qui est dans le référentiel. Vous pouvez simplement le supprimer et de toutes les révisions seraient encore dans le référentiel:

    django-hoptoad/
 |
 +-- .hg/
      |
      +-- data about changeset 1
      +-- data about changeset 2
      +-- data about changeset 3
      +-- data about changeset 4

    Si vous avez commis droit maintenant, il serait de créer une nouvelle révision qui dit en gros "pas de fichiers". Vous ne devez pas commettre. Les gens peuvent toujours pousser et tirer de vous, parce que le référentiel a encore toutes les données sur les révisions.

    Ce n'est presque certainement ce que BitBucket est en train de faire. Vous n'allez pas vous connecter à BitBucket de serveurs, de modifier votre code et de s'engager là -- vous n'êtes jamais à pousser/tirer/cloner. Cela signifie que le ... my code and other folders ne sera jamais vraiment utilisé, donc j'imagine que Jesper a qu'à les supprimer pour économiser l'espace disque.

    Depuis hg update seulement affecte vraiment le répertoire de travail, et le répertoire de travail sur BitBucket n'est jamais utilisé, vous n'avez pas besoin d'exécuter hg update après vous pousser à BitBucket.

    C'est un eye-opener vraiment. Je sais Jesper est actif ici sur. Peut-être que nous allons entendre parler de lui trop sur ce point.

    OriginalL'auteur Steve Losh

  2. 12

    Je pense que vous pourriez être de se confondre entre les de la copie de travail (aka répertoire de travail) et le local référentiel. Ceux-ci sont liés, mais la part des choses. Le référentiel local contient l'historique complet de tous les dossiers alors que la copie de travail contient des versions de fichiers à partir d'une révision plus vos modifications,

    La hg commande commande et pull déplacer les changements entre les dépôts et update et valider se déplace changements entre votre copie de travail et de votre dépôt local.

    Donc, si vous push changements à un dépôt distant qui ne changera pas le dépôt local et donc il n'y a pas besoin d'exécuter un update sur le local référentiel. Cependant, toute personne utilisant le distance référentiel aurez besoin de faire un update afin que vos modifications sont affichées dans leur copie de travail. A l'inverse, si vous pull modifications à partir d'un dépôt distant, vous devrez procéder à une update de sorte que ces modifications sont indiquées dans votre copie de travail.

    De même, vous devez commit toutes les modifications de votre copie de travail dans le dépôt local avant d'être envoyé à un autre référentiel à l'aide de push.

    <citation>Donc, si vous poussez les modifications apportées à un dépôt distant qui ne changera pas le dépôt local et donc il n'y a pas besoin d'exécuter une mise à jour.</citation> je pousse des modifications à distance repo, qui dans ce cas est mon bitbucket repo. Donc, je ne dois pas aussi d'une certaine manière de faire "un hg update" sur bitbucket? Si oui, comment? Si non, pourquoi?
    Vous aurez besoin de faire une mise à jour sur bitbucket, de sorte que les changements à partir de votre référentiel sont reflétées dans bitbucket la copie de travail. Je pense que vous ne pouvez le faire que par l'exécution d'une "hg update" localement pour la bitbucket repo. J'ai mis à jour la réponse à tenir compte de cela.
    Bien sûr, vous n'avez pas à faire une mise à jour sur bitbucket. Ce but serait que de la copie de travail? Exactement, Aucun.

    OriginalL'auteur Dave Webb

  3. 7

    Bitbucket vous montre la référentiel. Comme l'a souligné Dave Webb, hg update est de mettre à jour l' copie de travail. Lorsque vous ne hg push vous transférez des révisions afin de mettre à jour le référentiel sur Bitbucket -- et donc la webinterface.

    Il n'y a pas de copies de travail sur Bitbucket, comme l'a souligné Steve Losh. Il ya aussi pas de hg update fait derrière votre dos.

    Vous pouvez essayer vous-même en faisant un clone sans une copie de travail:

    % hg clone --noupdate repo repo-empty

    puis aller dans repo-empty et ne hg log. Vous verrez que même si il n'y a pas de fichiers, la histoire (c'est à dire, la référentiel) a toujours été cloné. Vous pouvez rendre les fichiers apparaissent avec le hg update commande:

    % hg update

    et disparaître de nouveau avec

    % hg update null

    La copie de travail n'est nécessaire que si vous voulez regarder les fichiers et faire de nouveaux commits. Sinon, vous pouvez les supprimer pour gagner de la place. Ceci est normalement fait dans les clones qui ne sont utilisées que pour servir avec hg serve ou l'équivalent chose que Bitbucket utilise.

    OriginalL'auteur Martin Geisler

  4. 0

    Pas besoin de faire un hg mise à jour sur votre machine locale. Mise à jour est utilisée lorsque les données sont poussées À votre dépôt local, et vous poussez à PARTIR de votre référentiel local.

    OriginalL'auteur Senad Uka