Boolean vérifier dans le " si " condition

Quel est le meilleur style de codage Java?

boolean status = true;
if (!status) {
    //do sth
} else {
    //do sth
}

ou:

if (status == false) {
    //do sth
} else {
    //do sth
}
switch (status) { case true: { ...; break; } default: { ...; break; } } 🙂
et votre point de vue?
switch(boolean) est faux, Booléen ne peut être dans le commutateur

OriginalL'auteur jasonfungsing | 2010-11-26

  1. 20

    Ancien, bien sûr. Ce dernier est redondant, et pour montrer que vous n'avez pas compris le concept de booléens très bien.

    Une suggestion: Choisissez un nom différent pour votre boolean variable. Comme par ce guide de style Java:

    est préfixe doit être utilisé pour les variables booléennes et des méthodes.

    isSet, isVisible, isFinished,
    isFound, isOpen

    C'est la convention de nommage pour les
    boolean des méthodes et des variables utilisées
    par Sun pour Java des paquets de base.

    À l'aide de la is préfixe résout un commun
    problème du choix de la mauvaise boolean noms
    comme status ou flag. isStatus ou
    isFlag simplement ne rentre pas, et le
    programmeur est obligé de choisir plus
    des noms significatifs.

    Setter pour boolean variables
    doit avoir préfixe de jeu comme dans:

    void setFound(boolean isFound);

    Il existe quelques alternatives à la
    is préfixe qui s'intègre mieux dans certains
    des situations. Ce sont has, can et
    should préfixes:

    boolean hasLicense();
boolean canEvaluate();
boolean shouldAbort = false;
    Essayez good_status ou fair_weather_status ou status_known ou status_unknown ou même status_malus__vana_salus__semper_dissolubilis. 🙂

    OriginalL'auteur missingfaktor

  2. 22

    Je voudrais vous suggérer de faire:

    if (status) {
    //positive work
} else {
    //negative work
}

    La == tests, bien que redondant, aussi courir le risque d'une seule = faute de frappe qui aurait pour résultat de cession.

    +1 pour souligner le danger d'erreur de frappe unique "="
    +1 pour moi d'échange de la place de la positif et négatif de la logique.

    OriginalL'auteur akf

  3. 9

    Si vous regardez les alternatives sur cette page, bien sûr, la première option qui semble la meilleure et la seconde est un peu plus prolixe. Mais si vous êtes à la recherche par le biais d'une grande classe que quelqu'un d'autre a écrit, que le niveau de verbosité peut faire la différence entre réaliser tout de suite ce que le conditionnel est de tester ou pas.

    L'une des raisons pour lesquelles j'ai déménagé loin de Perl est parce qu'il s'appuie donc fortement sur la ponctuation, qui est beaucoup plus lent à interpréter lors de la lecture.

    Je sais que je suis mis en minorité ici, mais je vais presque toujours du côté de plus explicite code afin que d'autres puissent le lire avec davantage de précision. Puis de nouveau, je n'aurais jamais utiliser une variable booléenne appelée "statut". Peut-être isSuccess ou tout simplement de succès, mais le "statut" d'être vrai ou faux ne veut rien dire pour le lecteur occasionnel de manière intuitive. Comme vous pouvez le dire, je suis très en lisibilité du code, car j'ai lu tellement de code d'autres ont écrit.

    +1 pour le choix de la clarté sur l'intelligence
    Bon. +1 de moi.
    d'accord avec status être un nom horrible, mais !s est idiomatiques dans les langages dérivés du C, pour tester les faux-hood.
    Alors que "!" est sans ambiguïté, il est simplement plus difficile à remarquer lors de la numérisation de code que "== false". Étant donné qu'il nie complètement le conditionnel après, pour moi, il vaut la peine de la saisie de texte supplémentaire.

    OriginalL'auteur dj_segfault

  4. 6

    La première, ou if (status) { /*second clause*/} else { /* first clause */}

    MODIFIER

    Si la deuxième forme est vraiment désiré, puis if (false == status) <etc>, tandis que la plus laide, est probablement plus sûr (wrt fautes de frappe).

    +1 pour (false == état), qui donne aussi des indications pour l' if (0==i) question non posée

    OriginalL'auteur lijie

  5. 4

    L'ancien. Ce dernier ajoute tout simplement le niveau de verbosité.

    OriginalL'auteur user207421

  6. 3

    Il vraiment dépend aussi de la façon dont vous le nom de votre variable.

    Quand les gens se demandent "qui est une meilleure pratique" - ce implicitement implique que les deux sont corrects, donc c'est juste une question de qui est plus facile à lire et à maintenir.

    Si vous le nom de votre variable "statut" (ce qui est le cas dans ton exemple de code), je préférerais de beaucoup voir

    if(status == false) //if status is false

    D'autre part, si vous avez nommé votre variable isXXX (par exemple isReadableCode), alors que le premier est plus lisible. considérer:

    if(!isReadable) { //if not readable
  System.out.println("I'm having a headache reading your code");
}

    OriginalL'auteur RAY

  7. 3

    La première. Mais juste un autre point, les éléments suivants devraient également rendre votre code plus lisible:

    if (!status) {
    //do false logic
} else {
    //do true logic
}

    Noter qu'il y a des espaces entre if et la (, et aussi avant la else déclaration.

    MODIFIER

    Comme le fait remarquer @Mudassir, si il y a PAS autre code partagé dans la méthode à l'aide de la logique, alors le meilleur style:

    if (!status) {
    //do false logic
}

//do true logic
    Des commentaires à ce sujet?
    Ouais, je downvoted votre réponse. Mais ce n'est pas personnel.
    @Mudassir soupir...
    Ne le prenez pas personnellement. Modifier votre réponse et je vais annuler ma downvote.
    Si vous voulez me mettre à jour ma réponse, vous avez besoin de laisser des commentaires sur ce qui est mal avec elle. En regardant les posts précédents, ma réponse semble être la norme. Laissez-moi savoir ce que vous avez un problème avec et je vais l'éditer avec plaisir. Je suis ici pour en apprendre tout autant que je suis ici pour répondre à d'autres questions.

    OriginalL'auteur Nico Huysamen

  8. 2

    Mon sentiment personnel quand il s'agit de la lecture

    if(!status) : if not status

if(status == false) : if status is false

    si vous n'êtes pas utilisé pour !le statut de la lecture. Je ne vois pas de mal de faire comme la seconde.

    si vous utilisez "actif" au lieu de statut, je chose if(!active) est plus lisible

    OriginalL'auteur asela38

  9. 1

    Premier style, c'est mieux. Si vous devez utiliser meilleur nom de la variable

    OriginalL'auteur Petro Semeniuk

  10. 0

    C'est plus lisible et de bonnes pratiques.

    if(!status){
//do sth
}else{
//do sth
}
    sauf que je voudrais retourner les clauses que vous venez de tester si (statut)
    En outre, vous pourriez reformuler le nom de la variable avec un " -" préfixe pour indiquer que la valeur par défaut est.

    OriginalL'auteur Singleton