Boucler sur les vecteurs

Je suis nouveau sur Clojure et ont constaté que lorsque je boucle sur ce vecteur en clojure à l'aide d'une compréhension de liste-je obtenir certains nils à la fin.

(def myVec [1,2,3])

user=> (for [x myVec] (println x))
(1
2
3
nil nil nil)

J'obtiens la même chose à l'aide de map

user=> (map println myVec)
(1
2
3
nil nil nil)

Quelles sont les causes de la nill à être imprimées dans ces cas?

à l'aide de (macro [x myVec] (println x))

OriginalL'auteur Jim Jeffries | 2011-12-16

  1. 6

    Ceux nil sont la valeur de retour de println. Chaque fois que vous appelez

    (println "something")

    la println fonction imprime something sur la sortie standard, puis retourne nil. L'effet global dans votre code que vous voyez tous les effets secondaires (I/O) de tous les println invocations, puis le REPL imprime la valeur de retour de chacun et de chaque appel (par exemple, trois fois nil).

    OriginalL'auteur skuro

  2. 9

    for et map créer un nouveau paresseux séquence avec tous les éléments dans le vecteur d'origine remplacé par le résultat de (println element), et println retourne nil.

    Vous ne devriez pas utiliser for et map pour effectuer des effets secondaires (comme l'impression) sur les éléments. Utilisation doseq.

    Un peu de la confusion vient de l'ordre dans lequel les données sont imprimées. La première parenthèse est imprimé en tant que partie de la liste (carte (println...)) renvoie, alors vous obtenez la sortie de chaque println, puis le nils qui font partie de la liste des (carte (println ...)). Si vous passez à l'aide de macro, ou si vous (chez doall (carte (println ...))), les résultats seront un peu moins ambigu, comme vous le verrez tous les tirages avant de vous obtenir les valeurs de retour. (dorun (carte (println ...))) sera de retour juste. À moins que j'ai eu dorun et chez doall inversée.
    Les choses que vous dites sont vaguement vrai, mais faux dans la plupart des détails. Choses viennent dans le "mauvais" parce que la séquence est mémorisé en bloc, non pas parce que le repl imprime effets secondaires avant de valeurs: si vous aviez une unchunked séquence comme (take 10 (iterate #(inc (doto % println)) 0)), vous pouvez voir les valeurs de retour entrelacés avec des résultats d'impression. De même, si vous aviez une liste plus gros qu'un seul morceau (par exemple, de la taille 50), vous obtenez un tas de copies, puis un groupe de valeurs, puis de plus en plus des empreintes...
    C'est instructif. L'essentiel de ce que je disais, c'est que vous ne pouvait pas vraiment prévoir l'ordre dans lequel les choses ont été imprimés, mais même cela aurait été inexact compte tenu de la segmentation de vous voir ici. Comme il est, j'ai pris conscience de chunking il y a quelques jours.

    OriginalL'auteur Joost Diepenmaat

  3. 1

    nil est la valeur retournée par println donc, vous voyez l'imprimé de lignes, suivi par le mappé liste de néant valeurs.

    OriginalL'auteur Lee