C++: avertissement du Compilateur pour les grandes unsigned int

J'ai tableau suivant, que j'ai besoin d'utiliser à la main sur des images bitmap.

const unsigned int BITS[32] = {1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 
                               2048, 4096, 8192, 16384, 32768, 65536, 131072, 
                               262144, 524288, 1048576, 2097152, 4194304, 
                               8388608, 16777216, 33554432, 67108864, 134217728, 
                               268435456, 536870912, 1073741824, 2147483648};

Malheureusement, lors de la compilation j'obtiens

avertissement: cette constante décimale est pas seulement dans la norme ISO C90

Comment puis-je supprimer cette?

Voir cette même question : stackoverflow.com/questions/2347936/...
Pourquoi faites-vous cela? Si vous pensez à une table de recherche sera plus rapide que de simplement le calcul de ces valeurs en tant que de besoin, de réfléchir à nouveau...

OriginalL'auteur gruszczy | 2010-02-28

  1. 18

    Les littéraux entiers en C sont, par défaut, de type "signé int" (edit: mais voir les commentaires relatifs aux mises en garde). Le dernier numéro, il est trop grand pour être représenté comme un entier signé de 32 bits, et donc vous devez indiquer au compilateur que c'est un entier non signé en suffixant par "U", comme:

    2147483648U

    Notez que vous pouvez également ajouter le suffixe "L" pour en faire un "long", mais sur beaucoup de systèmes, c'est toujours de 32 bits et donc pas pertinent.

    Aussi, il y a beaucoup moins de risques d'erreurs (et plus facile à lire) de façon à écrire ce code, avec le décalage de bit opérateur:

    const unsigned int BITS[32] = {1U, 1U<<1, 1U<<2, 1U<<3, 1U<<4,
                               /* and so on */
                               1U<<31};

    Ou, écrit en hexadécimal, si vous n'aimez pas peu quarts de travail pour certaines raisons:

    const unsigned int BITS[32] = {0x1, 0x2, 0x4, 0x8, 0x10, 0x20,
                               /* and so on */
                               0x80000000U};
    Pourquoi le compilateur traite alors comme un int, plutôt que de les transformer automatiquement en uint? Surtout, qu'il sait exactement de quel type il sera stocké.
    Dans beaucoup de cas, vous ne pouvez pas connaître le type d'une constante est (par exemple, comme un argument de fonction dans un varargs function) de sorte qu'il doit être spécifié explicitement. C'est déroutant pour avoir le type implicite, à certains moments, et doivent être spécifiés explicitement dans les autres, et aussi déroutant d'avoir la même constante d'être de différents types sur les systèmes avec différents int tailles. Aussi, parce que C est jamais le cas de l'inférence de type de ce genre, en y ajoutant pour ce seul cas, ce qui compliquerait l'analyseur beaucoup sans bénéfice significatif.
    En C89/90 un unsuffixed décimal constante doit être interprété comme int, long ou unsigned long (selon ce qui convient en premier). En C99, il doit être interprété comme int, long ou long long (selon ce qui convient en premier). Ce que le compilateur essaie de dire par cet avertissement. Apparemment, sur cette plate-forme long a la même taille que int. Le compilateur est fondamentalement en disant: "peut-être que vous essayez de créer un signed long connstant ou peut-être même un long long constante, mais par le C89/90 règles que j'ai à faire unsigned long.
    OK, merci. Et en passant: la version avec les opérateurs est en effet mieux. Je ne savais pas, je pouvais le faire en dehors d'une fonction, dans un initialiseur de tableau. Merci beaucoup.
    En fait, la situation est un peu compliquée. Ce n'est pas aussi facile que "c'est toujours signé int": Il y a des différences entre tous C90, C99 et C++ et il y a un traitement différent de hex/oct décimales et de littéraux. Tout en causant de terribles maux de tête.

    OriginalL'auteur Brooks Moses

  2. 7

    Votre constante doit être spécifié comme unsigned aussi, utiliser

    2147483648UL

    (UL = Unsigned Long), ou tout simplement

    2147483648U

    pour un unsigned int.

    Que votre code est maintenant, une constante, qui est par défaut une plaine int, et donc signé, est affectée à un unsigned int, qui génère de votre avertissement.

    Cela a fonctionné, merci beaucoup 🙂
    Pedandically parlant, l'erreur n'est pas que du fait de l' (plaine int) constante est affecté à un unsigned int, l'affectation n'est pas pertinent. L'erreur est parce que la valeur de "2147483648" est trop grand pour être un signé de type int, et donc il y a un dépassement de capacité dans la génération de la signature de l'int constant, en premier lieu.
    En fait, la vraie raison de l'avertissement, c'est que le compilateur doit choisir unsigned long pour la constante de type. (Remarque, encore une fois, cette constante n'est pas unsigned int, il est unsigned long.) Et il a le choix, il en C89/90 spécifiquement, au lieu de choisir une plus grande signée type (dont il pourrait aider) ou à la suite d'C99 règles et en choisissant long long. C'est ce que l'avertissement est et pourquoi il se réfère à ISO C90. En C99, par exemple, un unsuffixed décimal constante ne serait jamais donnée d'un type non signé.
    AndreyT: Merci pour les précisions!

    OriginalL'auteur Pieter

  3. 1

    Pas nécessaire de définir le type de données non signés juste type;

    int variable_name=2147483648U;

    d'autre il suffit de convertir une valeur décimale à l'hex...

    OriginalL'auteur manjunath