C# dictionnaire TryGetValue avec les valeurs int, comment éviter le double de recherche

Lorsque vous faites quelque chose comme:

int value;
if (dict.TryGetValue(key, out value))
{
    if (condition)
    {
        //value = 0;  this copies by value so it doesn't change the existing value
        dict[key] = 0;
    }
}
else
{
    dict[key] = 0;
}

Est il possible que je peux éviter de recherche d'index pour remplacer la valeur existante? Je suis déjà à la vérification de la clé existe à l'aide de TryGetValue de sorte qu'il semble être un gaspillage de récupérer la valeur par l'indice de nouveau.

Sur une note séparée, comme dans le else{} une partie de mon code, il est généralement considéré comme une bonne pratique d'utiliser l'indexeur lors de l'ajout de nouveaux ou de remplacement des anciennes valeurs, et d'ajouter pour le rendre clair, vous l'ajoutez et non de le remplacer? Ou devrais-je simplement utiliser l'indexeur à chaque fois? La façon dont j'ai appris à utiliser un dictionnaire, je fais toujours un TryGetValue de recherche et dans la partie else je gérer les cas où aucune touche n'existe.

vous n'êtes pas regardant à deux fois.
L'utilisation de l'indexeur fait une recherche IIRC ;p
est-ce que votre (condition) dépendent de value?
oui, il fait une comparaison
Concernant votre question mineure, personnellement, je préfère dict.Add(key, 0) sur dict[key] = 0 dans le cas où vous le key est nouveau.

OriginalL'auteur tmakino | 2013-04-09

  1. 4

    Est il possible que je peux éviter de recherche d'index pour remplacer la valeur existante?

    Pas que je sache - mais dictionnaire de l'accès devrait être très rapide, sauf si vous avez une classe personnalisée qui est substituée GetHashCode mal.

    Si vous ne voyez pas un problème de performances en raison de la double recherche que j'avais laisser seul.

    Merci, c'est ne conduisant pas à un problème de performance, mais depuis ce motif revient fréquemment pour moi, j'ai pensé que je voudrais vous demander une seule fois et d'apprendre la meilleure façon de le faire.

    OriginalL'auteur D Stanley

  2. 0

    Je préfère définir la commodité des méthodes d'extension pour ce genre de choses. Par exemple:

        public static TValue GetValueOrDefault<TKey, TValue>(this IDictionary<TKey, TValue> dictionary, TKey key, TValue defaultValue)
    {
        TValue value;
        return dictionary.TryGetValue(key, out value) ? value : defaultValue;
    }

    public static TValue GetOrSet<TKey, TValue>(this IDictionary<TKey, TValue> dictionary, TKey key, TValue value)
    {
        return dictionary[key] = dictionary.GetValueOrDefault(key, value);
    }

    Il n'est guère besoin de s'inquiéter à propos de la performance de dictionnaire hachage & recherches - je suis surtout préoccupé par la lisibilité et la maintenabilité. Avec l'extension des méthodes, ce genre de chose est un one-liner:

    int value = dict.GetOrSet(key, 0);

    (Avertissement: ne pas effectuer de la if (condition) check - j'ai rarement l'expérience de ces scénarios)

    OriginalL'auteur AlexFoxGill

  3. 0

    Vous pouvez essayer

    Object value;
if (dict.TryGetValue(key, out value))
{
    if (condition)
    {
        //value.data = 0;  this copies by value so it doesn't change the existing value
        value.data = 0;
    }
}
else
{
    value.data = 0;
}

    L'essence de l'histoire est, le type d'extraction est un type générique et est alloué sur le tas. c'est à dire lorsque vous chercher, il va sortir comme valeur. Toutefois, si vous chercher de l'objet, il sera une référence à l'original de l'objet alloué et vous pouvez modifier la valeur d'une propriété particulière de l'objet.

    OriginalL'auteur Murtuza Kabul