c#: différence entre “le Système de.Objet” et “objet”

En C#, il n'existe aucune différence entre l'utilisation de System.Object dans le code plutôt que de simplement object, ou System.String plutôt que string et ainsi de suite? Ou est-ce simplement une question de style?

Pourquoi est-ce qu'un formulaire est à préférer à l'autre?

  • Voici comment je fais: j'utilise des int ou chaîne dans le contexte d'une primitive variable (comme int x = 0) et l'utilisation Int32 et String etc dans le contexte de classes (comme Int32.D'analyser ou de Chaîne.Vide) - ne fait aucune différence si, à la fin il sera compilé pour le même type CLR.
  • pourquoi ne pas vous publiez une réponse?
  • C'est une question semblable à un- stackoverflow.com/questions/981434/...
InformationsquelleAutor Paolo Tedesco | 2009-06-19
  1. 68

    string est un alias pour global::System.String. C'est tout simplement de sucre syntaxique. Les deux sont exactement interchangeables dans presque tous les cas, et il n'y aura pas de différence dans le code compilé.

    Personnellement, j'utilise les alias pour les noms de variables, etc, mais je utiliser le type CLR noms de noms de l'Api, par exemple:

    public int ReadInt32() //Good, language-neutral

public int ReadInt() //Bad, assumes C# meaning of "int"

    (À noter que le type de retour n'est pas vraiment un nom - il est encodé comme un type dans les métadonnées, donc il n'y a pas de confusion.)

    Les seuls endroits que je connaisse où l'on peut être utilisé et que les autres ne peuvent pas (que je sache) sont:

    • nameof interdit l'utilisation d'alias
    • Lors de la spécification d'un enum base de type sous-jacent, seulement l'alias peut être utilisé
    • La remarque à propos de la langue de neutralité pour les Api publiques est très intéressant en effet!
    • Il vaut la peine de le faire taire, FxCop jusqu'
    • La langue de la neutralité pour les Api publiques, c'est combien de l' .NET bibliothèques de travail.
    • Vous pouvez généralement place un C# ancien programmeur VB lorsqu'ils utilisent la Chaîne, au lieu de la corde (pas que c'est important).
    • Je suis sûr que cela est mentionné dans une autre question, mais je vais le mentionner pour l'exhaustivité. Dans le CLR via C#, Jeffrey Ritcher vous conseille de toujours utiliser la langue neutre type de noms de partout. Cependant, le standard de facto est que Jon décrit.
    • Cela ne fait pas de sens. Quelle est la langue la neutralité sommes-nous en train de parler. Si c'est une API publique ou pas lors de la compilation personne ne peut dire si vous avez utilisé chaîne ou Chaîne
    • Je n'étais pas en se référant à la Chaîne. Regardez mon commentaire sur Jon réponse ici si ça n'a pas de sens, stackoverflow.com/questions/981434/...
    • C'est pourquoi ma réponse utilisé int/Int32 plutôt que de la chaîne/Corde. Oui, il n'a pas d'importance pour Chaîne/Objet/Décimal/Double/Byte/SByte - mais c'est l'affaire de tous le reste.
    • peut-être qu'il vaut la peine de mettre à jour votre réponse avec le nameof question, ce qui permet Object, String, etc, mais PAS de leur C# synonimous comme object, string, etc.
    • Fait.

    InformationsquelleAutor Jon Skeet
  2. 7

    La objet type est un alias pour Système.Objet. Le objet type est utilisé et affiché en tant que mot clé. Je pense qu'il a quelque chose à voir avec les anciens, mais c'est juste une hypothèse au hasard.

    Jetez un oeil à cette MSDN page pour tous les détails.

    Je préfère l'utilisation de la lowercase versions, mais pas pour des raisons spéciales. Tout simplement parce que la syntaxe est différente sur ces "de base" types et je n'ai pas à utiliser la touche maj enfoncée lors de la saisie...

    InformationsquelleAutor Sorskoot
  3. 6

    Est un alias de l'autre. De son style.

    InformationsquelleAutor Johnno Nolan
  4. 3

    string est un alias pour global::System.String, et object pour global::System.Object

    Que vous avez using System; dans votre classe, String /string et Object /object sont fonctionnellement identiques et d'utilisation est une affaire de style.

    (EDIT: supprimé un peu trompeur devis, comme par Jon Skeet commentaire)

    • "String" avec une majuscule n'ont pas de sens pour le compilateur C# ou le langage C#. "chaîne de caractères" toujours correspond à global::System.Chaîne de caractères. Je ne sais pas où l'auteur original a l'idée que la "Chaîne" a une signification spéciale.
    • en raison de Java
    InformationsquelleAutor Colin Pickard
  5. 1

    string (avec les minuscules "s") est le type chaîne de caractères du langage C# et le type System.String est la mise en œuvre de string dans le .NET framework.

    Dans la pratique, il n'y a pas de différence en dehors de stylistique ceux.

    EDIT: Depuis la au-dessus de toute évidence n'était pas assez clair, il n'y a pas de différence entre eux, ils sont du même type, une fois compilé. J'ai d'expliquer la différence sémantique que le compilateur voit (qui est juste à sucre syntaxique, un peu comme la différence entre un moment et pour la boucle).

    • -1 C'est incorrect. chaîne et du Système.Chaîne sont entièrement interchangeables. la chaîne est tout simplement un alias pour le Système.Chaîne
    • C'est exact, et je n'ai jamais dit qu'ils étaient différents. la chaîne est un mot-clé qui pointe au Système.Chaîne de caractères. Peut-être que je n'étais pas clair.
    • En fait, j'ai été très claire, "Dans la pratique, il n'y a pas de différence..."
    InformationsquelleAutor Matthew Scharley
  6. 0

    Il n'y a pas de différence. Il y a un certain nombre de types, appelés Les Types De Données Primitifs qui sont taraudés par le compilateur dans le style que vous avez mentionné.

    Capitalisés style de nommage ISO est la règle de nommage. C'est plus général de la commune; les forces les mêmes règles de nommage pour tous les objets de la source, sans exceptions, tel compilateur C# a.

    • Que l'article est mal écrit d'utiliser le mot "primitif" il. Si vous regardez les docs pour le Type.IsPrimitive vous verrez: "Les types primitifs sont Boolean, Byte, SByte, Int16, UInt16, Int32 UInt32, Int64, UInt64, IntPtr, UIntPtr, Char, Double, et une Seule." Notez que cette ne pas include string, décimal et l'objet, mais t inclure IntPtr et UIntPtr.
    • (Il utilise également le mot "objet" dans un assez rapide et en vrac façon. C'est généralement mal écrit l'article, de l'OMI.)
    • Peut-être un meilleur terme serait "mot-Clé"Types de Données?
    • Ou le langage C# spec terme: les alias.
    • ou Compilateur C# les Types de Données Intégrés..
    InformationsquelleAutor abatishchev
  7. 0

    Que, à ma connaissance, je sais que c'est un raccourci, il est plus facile d'utiliser des chaînes de caractères, plutôt que de Système.chaîne de caractères.

    Mais attention il y a une différence entre la Chaîne et de la chaîne (c# est sensible à la casse)

    • Quelle est la différence entre eux?
    • Essayez d'utiliser la Chaîne "string" sans "à l'aide du Système;" directive 🙂
    • très vrai.
    • qui préférez-vous utiliser?
    • J'ai l'habitude d'utiliser l'alias.
    InformationsquelleAutor Omar Abid
  8. 0

    objet, int, long et bool ont été des roues de formation pour les ingénieurs qui avaient de la difficulté à s'adapter à l'idée que les types de données n'ont pas été une partie fixe de la langue. C#, à la différence des langues qui s'est passé avant, n'a pas de limite sur le nombre de types de données que vous pouvez ajouter. Le "Système" de la bibliothèque fournit un kit de démarrage comprenant utile de types de Système.Int32, Système.Boolean, Système.Double, Système.DateTime et ainsi de suite, mais les ingénieurs sont invités à ajouter leur propre. Parce que Microsoft était intéressé à l'adoption rapide de leur nouvelle langue, ils ont fourni des alias qui fait apparaître comme si la langue était plus "C", mais ces alias sont entièrement jetable fonctionnalité (C# serait tout aussi bien de la langue si vous avez supprimé tous les construire-dans alias, probablement mieux).

    Tout StyleCop impose à l'utilisation de l'héritage de style C alias, c'est un défaut sur une autre logique, un ensemble de règles. Pour l'instant, je n'ai pas entendu une seule justification de cette règle (SA1121) qui n'était pas basée sur le dogme. Si vous pensez que SA1121 est logique, alors pourquoi n'est-il pas type de bâtiment pour datetime?

    InformationsquelleAutor Donald Airey