C memcpy dans le sens inverse

Je suis en train de travailler avec des données audio. J'aimerais jouer le fichier de l'échantillon dans le sens inverse. Les données sont stockées comme des entiers non signés et des paniers de nice et serré. Est-il un moyen d'appeler memcpy qui va copier dans l'ordre inverse. c'est à dire si j'avais 1,2,3,4 stockées dans un tableau, j'ai pu appeler memcpy et comme par magie inverse, donc en fait je obtenir 4,3,2,1.

C n'a pas une fonction comme ça, mais il est très facile d'en écrire un.
Il pourrait être intéressant d'étudier la possibilité de modifier la façon dont vous iterate sur les données plutôt que de changer l'ordre, je pense qu'il serait plus efficace...
Vous avez je me suis perplexe avec magie.
Mark, je n'ai pas réitérer, je copie tampons en morceaux. Craig - ordinateurs sont à la magie? 🙂
Les ordinateurs, cool, qui est une approximation de magie pour certaines raisons je suppose. 🙂

OriginalL'auteur Aran Mulholland | 2010-02-11

  1. 8

    Cela fonctionne pour la copie ints dans le sens inverse:

    void reverse_intcpy(int *restrict dst, const int *restrict src, size_t n)
{
    size_t i;

    for (i=0; i < n; ++i)
        dst[n-1-i] = src[i];

}

    Comme memcpy(), les régions souligné par dst et src ne doivent pas se superposer.

    Si vous voulez inverser en place:

    void reverse_ints(int *data, size_t n)
{
    size_t i;

    for (i=0; i < n/2; ++i) {
        int tmp = data[i];
        data[i] = data[n - 1 - i];
        data[n - 1 - i] = tmp;
    }
}

    À la fois les fonctions ci-dessus sont portables. Vous pourriez être en mesure de les rendre plus rapidement à l'aide de matériel spécifique code.

    (Je n'ai pas testé le code est correct.)

    quel est le rendement de ce en comparaison avec memcpy?
    memcpy devrait être O(n) et donc si ce reverse_memcpy fonction.
    Avec mon test rapide, avec -O3 optimisation, reverse_memcpy() est environ 3 fois plus lent que memcpy() pour la copie 1000000 octets. Pour 10000 itérations avec 1000000 octets, memcpy() a pris 4 secondes, et reverse_memcpy() a eu 11. Mais ces chiffres sont à un cas très spécifique, de sorte que vous pouvez tester des choses pour vous-même. Bien sûr, comme dreamlax dit, les deux sont en O(n).
    seulement si dst==src.
    J'ai réalisé que les OP pourraient vouloir s'inverser en place. J'ai été l'édition de mon post quand vous avez fait le commentaire. D'accord avec votre point complètement. La "première édition" de ma réponse avait un avertissement sur la nécessité pour les non-chevauchement des régions et de l'utilisation de restrict mot-clé dans C99...

    OriginalL'auteur Alok Singhal

  2. 8

    Non, memcpy ne le ferai pas en arrière. Si vous travaillez en C, écrire une fonction pour le faire. Si vous êtes vraiment à travailler en C++ utilise std::reverse ou std::reverse_copy.

    Je sais que c'est vieux, mais pourriez-vous poster un exemple d'une fonction qui fait cela? C'est simple, mais il pourrait aider quelqu'un.

    OriginalL'auteur janm