c++ memcpy valeur de retour

selon http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy c++ memcpy prend trois paramètres: la destination, la source et la taille/octets. il renvoie également à un pointeur. pourquoi donc? ne sont pas les paramètres assez pour l'entrée et la copie de données.

ou suis-je malentendu quelque chose? les exemples ne pas utiliser la valeur de retour

InformationsquelleAutor knittl | 2010-04-27
  1. 54

    Si une fonction n'a rien de spécifique pour le retour, il est souvent de coutume de retourner l'un des paramètres d'entrée (celui qui est considéré comme le primaire un). Cela vous permet d'utiliser "enchaînés" appels de fonction dans les expressions. Par exemple, vous pouvez faire

    char buffer[1024];
strcat(strcpy(buffer, "Hello"), " World");

    précisément parce que strcpy renvoie l'original dst valeur en tant que résultat. En gros, lors de la conception d'une telle fonction, vous pouvez choisir le paramètre le plus approprié pour le "chaînage" et de la renvoyer comme résultat (encore une fois, si vous avez notant d'autre pour le retour, c'est à dire, si votre fonction serait de retour void).

    Certaines personnes aiment, d'autres personnes ne le font pas. C'est une question de préférence personnelle. Bibliothèque C standard, souvent, prend en charge cette technique, memcpy est un autre exemple. Une utilisation possible en cas, peut-être quelque chose le long des lignes de

    char *clone_buffer(const char *buffer, size_t size)
{
   return memcpy(new char[size], buffer, size);
}

    Si memcpy n'a pas renvoyé de la destination pointeur de la mémoire tampon, nous aurions probablement à mettre en œuvre ce qui précède que

    char *clone_buffer(const char *buffer, size_t size)
{
   char *clone = new char[size];
   memcpy(clone, buffer, size);
   return clone;
}

    qui semble "plus". Il n'y a pas de raison de la différence d'efficacité entre ces deux implémentations. Et il est permis de penser que la version est plus lisible. Encore beaucoup de gens pourraient apprécier le "libre" occasion pour l'écriture concise, one-liners que la première version ci-dessus.

    Assez souvent, les gens trouvent déroutant que memcpy renvoie la destination pointeur de la mémoire tampon, car il y a une croyance populaire que les retournant un pointeur forme d'une fonction doit normalement (ou toujours) indiquent que la fonction peut allouer/réallouer la mémoire. Tout ce pourrait indiquent en effet ce dernier, il n'y a pas de règle et il n'y a jamais été, de sorte que le souvent exprimé l'opinion que le retour d'un pointeur (comme memcpy n') est en quelque sorte "mauvais" ou "mauvaises pratiques" totalement infondées.

    • je suppose que le retour de quelque chose, plutôt que de retourner rien, est plus coûteux en termes de performances, si?
    • Pour les "gros" valeurs de retour, il pourrait être vrai, mais pour escalader les valeurs de retour de l'effet est soit inexistant ou négligeable. Les valeurs scalaires sont généralement retournés dans les registres du CPU, ce qui signifie qu'à partir de quelques bas-niveau point de vue des fonctions de toujours retourner quelque chose. De ce point de vue, il vous suffit de faire revenir les valeurs significatives au lieu de sens proches. Même pour les "lourds" les valeurs de retour de la RVO et NRVO devrait être en mesure de réduire la peine à presque rien.
    • pour les "gros" les valeurs de retour de la RVO et NRVO devrait être en mesure de réduire la peine à presque rien. Dans un monde parfait, ils "devraient". Comme c'est vrai c'est pratique à l'heure actuelle?
    InformationsquelleAutor AnT
  2. 10

    IIRC, dans les premières versions de C il n'y a pas de void retour. Donc les fonctions de la bibliothèque qui ont été autour assez longtemps retour quelque chose pour des raisons d'héritage, et c'était le mieux qu'ils pouvaient trouver.

    Il y a un tas de fonctions dans string.h qui retournent le paramètre de destination: memcpy, strcpy, strcat. Il n'est pas très utile, mais il ne fait pas de mal (probablement dans de nombreuses conventions d'appel ne nécessite même pas d'une instruction à mettre en œuvre).

    Vous pourrait peut-être venir avec une utilisation: char *nextbuf = memcpy(get_next_buf(), previous_buf+offset, previous_size-offset); au lieu de char *nextbuf = get_next_buf(); memcpy(nextbuf, etc); Ou quelque chose.

    À des fins de comparaison, qsort renvoie void. Il pourrait avoir été défini pour revenir base sur le principe de "retour à quelque chose, il pourrait être utile", mais ne l'était pas. std::copy plutôt plus utilement retourne un itérateur à la fin de la plage de sortie. Pour les non-random-access itérateurs qui pourrait ne pas être facile, ni même possible, pour l'appelant à calculer.

    InformationsquelleAutor Steve Jessop
  3. 1

    Par renvoi d'une valeur, d'une invocation de la fonction memcpy peut être utilisé comme une r-valeur.

    • alors pourquoi ne pas simplement le faire retourner le tableau qui en résulte au lieu de passer en paramètre?
    • "au lieu de passer comme paramètre" -- de penser que pour quelques secondes.
    • Parce que vous êtes responsable de la création de l'espace de l'espace pour la destination. memcpy ne crée pas de nouvel espace.
    • Parce que memcpy() ne pas allouer de mémoire pour la destination (c'est à dire qu'il a besoin d'un pointeur vers la mémoire allouée à être passé). btw...j'ai rarement ressenti le besoin de me prévaloir de memcpy (), la valeur de retour.
    InformationsquelleAutor Brandon E Taylor
  4. 0

    Vous pouvez lancer le retour dans le vide si vous souhaitez indiquer que vous ne l'utilisez pas - par exemple:



    (void) memcpy(mydest, mysrc, mybytes);

    InformationsquelleAutor mike jones
  5. 0
    void* memcpy( void* dest, const void* src, std::size_t count );
returns void * which can be assigned to another void array that can be used as  
int or char data type.
void * ret = new int[6];
ret = memcpy(newarr,arr,sizeof(int)* 5);
    InformationsquelleAutor Pratap