C#: Toute prestation de Liste<T>.ForEach(...) sur la plaine de boucle foreach?

Je me demandais pourquoi List<T>.ForEach(Action<T>) existe.

Est-il un avantage ou la différence en faisant :

elements.ForEach(delegate(Element element){ element.DoSomething(); });

sur

foreach(Element element in elements) { element.DoSomething();}

?

InformationsquelleAutor Cristi Diaconescu | 2009-12-17
  1. 34

    Une différence essentielle est avec la .ForEach méthode, vous pouvez modifier la collection sous-jacente. Avec la syntaxe foreach vous aurez une exception si vous faites cela. Voici un exemple (pas exactement le meilleur, mais il fonctionne):

    static void Main(string[] args) {
    try {
        List<string> stuff = new List<string>();
        int newStuff = 0;

        for (int i = 0; i < 10; i++)
            stuff.Add(".");

        Console.WriteLine("Doing ForEach()");

        stuff.ForEach(delegate(string s) {
            Console.Write(s);

            if (++newStuff < 10)
                stuff.Add("+"); //This will work fine and you will continue to loop though it.
        });

        Console.WriteLine();
        Console.WriteLine("Doing foreach() { }");

        newStuff = 0;

        foreach (string s in stuff) {
            Console.Write(s);

            if (++newStuff < 10)
                stuff.Add("*"); //This will cause an exception.
        }

        Console.WriteLine();
    }
    catch {
        Console.WriteLine();
        Console.WriteLine("Error!");
    }

    Console.ReadLine();
}
    • Je viens de recevoir mes "nouveaux" trucs "appris" pour aujourd'hui. Merci.
    • C'est parce que sous les couvertures, ForEach(Action<T>) utilise une boucle for. Dans le Réflecteur, il ressemble à ceci: for (int i = 0; i < this._size; i++) { action(this._items[i]); } je pense que vous avez encore du potentiel pour des résultats irréguliers, mais, si vous effectuez quelque chose comme Insérer un élément à l'avance de votre position actuelle (par exemple, à la position 0) alors que vous êtes en boucle.
    • (Fait intéressant, Réflecteur montre aussi que quelqu'un de chez Microsoft négligemment coupé et collé le nul de vérifier à partir de l'une des List<T> méthodes avec un paramètre appelé "match". Si vous passez null l' Action<T>, je vais vous dire le "match" paramètre est null plutôt que le bon paramètre "action".)
    InformationsquelleAutor Justin Long
  2. 14

    C'est très probablement à être plus rapide (vous ne devriez pas choisir entre l'un ou l'autre simplement en raison de la faible performance des prestations, sauf si vous avez affaire à des calculs lourds calculs ou graphiques de l'application et vous avez besoin pour obtenir les la plupart hors de cycles du processeur) et vous pouvez passer des délégués directement à ce qui peut être pratique dans certains cas:

    list.ForEach(Console.WriteLine); //dumps the list to console.
    • Lecture très intéressante. Je vais +1 quand je le peux, de votes pour l'instant 🙂
    • Quelqu'un d'autre avis que le gars fait 10 M itérations? Et parler des économies de .03 secondes? Au moment où vous le faites réelle de travail au sein de ces itérations, c'est que .03 secondes susceptibles d'affaire?
    • Kyralessa: Le point n'est pas de savoir si c'est important ou pas. Il y a une différence technique entre les deux qui comptent pour certaines personnes. C'est tout ce qui compte pour répondre à cette question.
    • Je suis d'accord avec Kyralessa que c'est micro(aka inutile)d'optimisation. Mais c'est encore plus rapide.
    • Notez que le blog est lié seulement de tester cela avec ints qui doivent être "unboxed" lors de l'utilisation d'une liste de tableaux, tandis que la version générique n'a pas besoin de ça.
    • ne pas avoir un ForEach méthode. Les tests sont en comparant List<T>.ForEach et foreach dans List<T> et de même pour les tableaux.
    • Euh, n'est-ce pas blog recommandons d'utiliser le for(;;)? Qui est ce que une Liste<>.ForEach (), il utilise for(;;). Tout simplement pas aussi efficace en raison de la délégué invocation.
    • il utilise pour sur un tableau à l'interne, sa propre pour le test utilise pour sur la Liste<T>
    • Mais c'est ridicule. Qui se soucie si vous êtes économiser de 0,3 secondes, plus de dix millions d'itérations? Qu'est-ce que vous allez faire dans ces itérations qui va être si rapide que les 0,3 secondes fera une différence? C'est une intéressante curiosité, mais il n'a pas de valeur réelle à tous. Écrire du code pour être lisible. Utilisez la boucle de construire qui fait le plus de sens pour un homme lire le programme. Si vous avez vraiment besoin d'un gain de 0,3 secondes, vous devriez écrire votre programme en C ou en C++ et pas en C# ou VB .NET, en premier lieu.
    • Vous avez raison. Quelqu'un dire "Vous devriez être en utilisant List<T>.ForEach parce que c'est plus rapide" ici?
    • Oui, monsieur, je crois que vous l'avez fait. La question a été posée: "Est-il un avantage [à l'utilisation de ForEach]?", et vous avez répondu "C'est très probablement à être plus rapide." Si vous deviez modifier votre réponse à quitter cette partie, je serais certainement retirer mes objections.
    • Souhaite que je pourrais voter à votre commentaire plus d'une fois, Kyralessa.

    InformationsquelleAutor Mehrdad Afshari
  3. 0

    Il est un moyen plus pratique/abréviation pour exécuter une action sur les éléments de la liste, MoreLinq étend cette fonctionnalité pour tous qui implémentent l'interface IEnumerable.

    InformationsquelleAutor Yuriy Faktorovich