C# - Une classe Générique de connexion de base de données, de commande, lecteur

Suppose que je suis en train de concevoir une classe qui peut gérer n'importe quelle technologie de base de données pour créer une connexion, exécutez la commande et de récupérer des données, etc.

Si j'ai besoin de créer une base de données générique de la manipulation de classe pour les Sgbdr (comme SQL Server, Oracle, FireBird, et.), qui .net abstrait-classe/Interface devrais-je utiliser {DbConnection, DbCommand, DbParameter,...} ou {IDbConnection, IDbCommand IDbParameter,...}?

Dois-je utiliser le code comme

public bool CreateConnection(DatabaseTypeEnum type)
{
    DbConnection conn ;

    if(type==DatabaseTye.Oracle)
    {
        //....
    }    
}

public DbDataReader GetData()
{

    DbCommand comm;
    //...
}

ou,

public bool CreateConnection(DatabaseTypeEnum type)
{
    IDbConnection conn ;

    if(type==DatabaseTye.Oracle)
    {
        //....
    } 
}

public IDbDataReader GetData()
{

    IDbCommand comm;
    //...
}

Et, Pourquoi?

Êtes-vous meanig à se poser: Quand dois-je créer un générique ...? et pourquoi?
Veuillez consulter les mises à jour question.
Il est recommandé de programme à l'aide de l'Interface et non pas l'exacte mise en œuvre. Donc, dans vos codes, la 2ème option est préférable. Discussion similaire a été discutée dans le Débordement de la Pile : stackoverflow.com/questions/383947/... stackoverflow.com/questions/570302/when-are-interfaces-needed
Être prudent sur l'utilisation du mot "Générique" pour parler de C#, car elle a un sens très précis sans rapport avec cette question.

OriginalL'auteur user366312 | 2009-07-10

  1. 5

    Ermm... totalement différentes question 🙂

    OK, ni...

    Vous allez violer Ouvrir Fermer Principe quand vous faites ça... Le commutateur /si l'instruction dans ce lieu particulier est de me faire mal à l'aise :).

    Je quitterais la création d'une Usine de classe et de votre code doit se soucient pas si elle est en train de parler à un Serveur SQL server ou DB2 ou Oracle ou quoi que ce soit.

    Idéalement, votre code ne doit parler à IDbConnection, IDbCommand, etc. ou de la classe de base abstraite (DbConnection, DbCommand, etc.). Parfois je trouve que vous avez besoin de sortie à un fournisseur en particulier tho (comme SqlDataReader pour l'utilisation de méthodes spécifiques), mais il est assez rare.

    L'Usine va encapsuler ce commutateur /si l'instruction à un seul endroit, donc il est facilement maintenable. Vous pouvez résumé de la création actuelle dans une application.config. Donc dans app.config vous choisissez quel type de DB backend que vous soutenez et l'Usine va le ramasser à partir de là et de créer de la bd des choses pour vous.

    Voir: cette. Lisez à propos de la Création de DbProviderFactory et la Connexion de la partie...

    +1 de moi. Dans l'usine-je utiliser le providerName dans la chaîne de connexion à la carte à un providerSettings pour les fournisseurs de choses spécifiques comme paramètre de préfixes (par exemple, " @ " pour MSSQL, ":" pour Oracle, etc.).

    OriginalL'auteur Jimmy Chandra

  2. 0

    Pourquoi n'utilisez-vous pas les génériques?

    Vous pouvez définir votre classe comme ceci par exemple:

    public class DBHelper<T, Y, W> where T: DbConnection, new() where Y : DbCommand, new()
{
        private T conn_ = new T();
        private Y comm_ = new Y();            
}

    C'est ce que je fais et c'est vraiment facile à entretenir.

    Comment serait-ce de travailler dans le code réel, pouvez-vous préciser?
    Vous n'avez pas besoin d'Y type de paramètre ici depuis DbCommand peut être instancié à partir de la connexion de l'objet, comme dans le connecticut.CreateCommand(). Aussi qu'est-ce que W type de paramètre?

    OriginalL'auteur Ricardo

  3. 0

    Vous devez utiliser le IDbConnection et IDbCommand depuis différents fournisseurs de bases de données différentes qui ont de la mise en œuvre des interfaces (pour leur ADO.NET chose), mais mieux pas exactement comme vous l'avez posté. Vous devriez plutôt faire de l'ensemble de la classe générique pour soutenir générique IDbConnection et IDbCommand. Peut-être comme ceci: 

    public class Db<T> where T : IDbConnection, new()
{
    public bool CreateConnection()
    {
        T conn;

        //now you dont need these lines since you dont have to worry about
        //what type of db you are using here, since they all implement
        //IDbConnection, and in your case its just T.
        //if(type==DatabaseTye.Oracle)
        //{
            //....
        //}
    }

    public DbDataReader GetData()
    {
        //get comm object from S conn
        using(var conn = new S())
            using (var comm = conn.CreateCommand())

        //...
    }

    L'avantage est que vous pouvez passer à cette classe les types que vous souhaitez utiliser pour DbConnection et DbCommand qui sera différent pour MySQL .net connecteur et d'Oracle. Si vous avez une sorte de contrôle de l'extérieur de la classe. Vous pouvez voir à cette question et ma réponse de référence pour une mise en œuvre de base.

    OriginalL'auteur nawfal