C# Variable = new function () {};

Au sein de la C# est-il possible de créer une nouvelle fonction à la volée afin de définir une variable?

Je sais que

string getResult() {
    if (a)
        return "a";
    return "b";
}
String result = getResult();

est possible, mais je suis à la recherche de quelque chose comme

String result = new string getResult() {
    if (a)
        return "a";
    return "b";
}

Est-ce possible? Si oui, quelqu'un voudrait-il démontrer?

MODIFIER
Il est possible

Edit: Final - Solution

C'est le résultat final de ce que j'ai barbare de bidouillé

Func<string> getResult = () =>
{
    switch (SC.Status)
    {
        case ServiceControllerStatus.Running:
            return "Running";
        case ServiceControllerStatus.Stopped:
            return "Stopped";
        case ServiceControllerStatus.Paused:
            return "Paused";
        case ServiceControllerStatus.StopPending:
            return "Stopping";
        case ServiceControllerStatus.StartPending:
            return "Starting";
        default:
            return "Status Changing";
    }
};

TrayIcon.Text = "Service Status - " + getResult();

OriginalL'auteur TheeRFG | 2012-08-26

c#function variables

9

Une façon de définir une telle fonction:
```
Func<bool, string> getResult = ( a ) => {
    if (a)
        return "a";
    return "b";
}
```
Vous pouvez ensuite appeler: string foo = getResult( true );. En tant que délégué, il peut être stockée ou transmise et invoquée en cas de besoin.

Exemple:
```
string Foo( Func<bool, string> resultGetter ){
    return resultGetter( false );
}
```
Vous pouvez également fermer autour de variables dans la portée:
```
bool a = true;

Func<string> getResult = () => {
    if (a)
        return "a";
    return "b";
}

string result = getResult();
```
(Si j'ai bien compris le demandeur a l'intention de...) je le recommande contre, étant donné que ce n'est pas ce que Funcs sont généralement utilisés pour, et serait source de confusion pour les futurs lecteurs de votre code (vous inclus) qui sont plus familiers avec la normale Func les habitudes d'utilisation. Sauf si c'est vraiment un cas où un Func ou Action aurait plus de sens, soit insérer le code, ou en faire une méthode distincte.
J'aurais pas d'accord. Alors que je ne sais pas ce que l'OP a des besoins, et c'est un exemple artificiel, la capacité à définir et à plusieurs reprises/conditionnel/éventuellement exécuter un délégué est à la fois puissant et commune. Mais c'est juste moi.
Ce ne serait pas vraiment pour moi comme Tim S. déclaré. Je préfère simplement la définir dans une autre méthode, si je devais utiliser cette route. Mon seul but en faisant cela était de définir paresseux style dans une ligne comme Actionscript, ou ce que je crois est également possible dans Javo. Sur la réalisation, il pourrait être plus difficile que j'ai d'abord l'intention, j'étais curieux de voir comment il pourrait être mis en œuvre, si elle a effectivement pu être mis en œuvre.
Vous pouvez définir un délégué dans une ligne, mais ce n'est probablement pas la bonne personne si c'est la seule motivation pour elle.
La méthode initiale mentionnée aurait travaillé, avait je voulais passer le ServiceController (l'objet de mon switch est construit autour dans le contexte), chaque appel à getResult. "getResult(ServiceController);" aurait fonctionné, mais je ne voulais pas que et regarder cette partie de votre réponse m'a jeté. Je vois maintenant où vous l'avez dit vous pouvez fermer autour de variables dans la portée. C'est en fait exactement ce que je cherchais. Désolé de ne pas l'avoir remarqué plus tôt.

OriginalL'auteur Tim Medora
2

Vous souhaitez utiliser la ligne si l'instruction.
```
string result = a ? "a" : "b";
```
Je me sens comme ce serait le travail, sauf que je suis en train d'essayer de mettre en œuvre un interrupteur. Je l'ai simplifié pour une instruction if dans mon code pour le bien de chercher à être compris. Est-il peut-être une ligne d'instruction switch?
vous pourriez le faire avec un Dictionary.
Un Dictionary engage beaucoup plus de ressources qu'un simple instruction switch (relativement parlant). En général, vous devriez essayer d'éviter d'utiliser des Dictionnaires pour la logique connue au moment de la compilation.

OriginalL'auteur Daniel A. White

Si vous voulez vraiment inline, vous pouvez faire une extension de la méthode de type String:

static class StringExtensions {
    public static string ExecuteFunc(
            this string str, 
            Func<string, string> func
        ) {
        return func(str);
    }
}

Et puis, quand vous voulez l'utiliser, vous le faites comme suit:

string str = "foo";

string result = str.ExecuteFunc( s => {
        switch(s){
            case "a":
                return "A";
            default:
                return "B";
        }
    }
);

+1 pour l'utilisation de l'extension. Bien qu'il n'a pas vraiment de passer de la fonction autour de. Il ne peut pas être attribué une fois, mais doivent être affectés à chaque fois que invoquée.

OriginalL'auteur James

0

Pas sûr de ce que la portée de la variable a est dans votre exemple, mais en supposant qu'elle est accessible dans le champ d'application (comme dans votre exemple):
```
Func<string> getResult = () =>
{
    return a ? "a" : "b";
}
```
Action<T>s ne retourne rien a dire Func<string>? De toute façon, je pense que var serait probablement travailler...
oui mise à jour de grâce.
ne fonctionne pas avec les lambdas. Il n'y a pas assez de contexte pour le compilateur de savoir quoi faire de lui. (l'erreur de compilation est "Impossible d'assigner une expression lambda à une implicitement de type de la variable locale")
Vous pensez que ça pourrait intelligemment déterminer le type de retour. Oh bien.
la racine de la raison (ou alors je déduis), c'est que Func et Action n'ont pas de statut particulier dans le compilateur C# - ils sont délégués. Si vous aviez un délégué défini qui ont la même signature, comment pourrait-il savoir ce que vous souhaiteriez? E. g. même parmi les plus commun intégré délégués, Action<object, EventArgs> et EventHandler sont les mêmes.

OriginalL'auteur Zaid Masud

Basé sur la solution que vous avez posté, voici une meilleure façon de le faire.

Changer votre ServiceControllerStatus enum pour ajouter [Description] attributs:

public enum ServiceControllerStatus
{
    [Description("Running")]
    Running,
    //... others
}

Ajouter l'extension suivante de la méthode dans une nouvelle classe statique:

public static string ToDescription(this Enum value)
{
    var attributes = (DescriptionAttribute[])value.GetType().GetField(value.ToString()).GetCustomAttributes(typeof(DescriptionAttribute), false);
    return attributes.Length > 0 ? attributes[0].Description : value.ToString();
}

Maintenant, vous pouvez simplement écrire:

TrayIcon.Text = "Service Status - " SC.Status.ToDescription();

OriginalL'auteur Zaid Masud

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.