C++11 Gamme à base de boucle d'efficacité “auto const &i” et “auto i”

En C++11, je peux effectuer une itération sur certains conteneurs de la sorte:

for(auto i : vec){
   std::cout << i << std::endl;
}

Mais je sais que cette inutilement - inutilement, puisque je n'ai besoin de impression les valeurs de vec - fait une copie de (MODIFIER: chaque élément de) vec, donc à la place je pourrais faire:

for(auto &i : vec){
   std::cout << i << std::endl;
}

Mais je veux faire en sorte que les valeurs de vec ne sont jamais modifiés et de respecter const-correctness, alors je peux le faire:

for(const auto &i : vec){
   std::cout << i << std::endl;
}

Donc ma question est: Si j'ai seulement besoin de look les valeurs de certains conteneur, ne serait pas la dernière boucle (const auto &i) toujours être préféré en raison de l'augmentation de la effieciency de ne pas avoir une copie supplémentaire du (MODIFIER: chaque élément de) vec?

J'ai un programme que je suis en plein développement dans lequel j'envisage de procéder à ce changement tout au long, car l'efficacité est essentielle en elle (la raison pour laquelle je suis à l'aide de C++ à l'endroit de poing).

  • Oui, si vous avez seulement besoin d'un accès en lecture à un argument, il devrait être à travers auto const& pour éviter une inutile copie.
  • Le mot clé "const n'est pas de rendre votre code plus vite que...
  • for (auto i : vec) ne pas rendre une copie supplémentaire de l'ensemble de la vec, la copie de chaque élément de vec en i.
  • Je vois. Donc, à chaque nouvelle itération, la copie précédente est supprimée, droit?
  • Oui, c'est correct.
  • pas supprimés, mais qui a été détruit.

InformationsquelleAutor user2052561 | 2013-06-10
  1. 66

    Oui. La même raison, si vous avez seulement jamais lu un argument vous rendre le paramètre const&.

    T        //I'm copying this
T&       //I'm modifying this
const T& //I'm reading this

    Ceux qui sont vos "valeurs par défaut". Lorsque T est un type fondamental (built-in), bien que, en général, vous simplement revenir à const T (pas de référence) pour la lecture, car une copie est moins cher que l'aliasing.

    J'ai un programme que je suis en plein développement dans lequel j'envisage de procéder à ce changement tout au long, car l'efficacité est primordiale dans ce

    1. Ne pas faire à l'aveugle de grands changements. Un programme de travail est de mieux qu'un rapide mais cassé programme.
    2. Comment vous parcourir vos boucles ne sera probablement pas faire beaucoup de différence; vous êtes en boucle pour une raison, n'est-ce pas? Le corps de votre boucle sera beaucoup plus susceptibles d'être le coupable.
    3. Si l'efficacité est critique, vous voulez utiliser un profiler pour trouver les éléments de votre programme sont fait lent, plutôt que de deviner les pièces qui pourrait être lent. Voir #2 pourquoi votre conjecture peut-être tort.
    • "la copie est moins cher que les alias" qu'avec la plupart des types fondamentaux, en plus de la sémantique de déplacement ne pouvons pas été utilisé dans le cas des OP situation et depuis il T peut être de tout type, référence serait le bon choix.
    • ""la copie est moins cher que les alias" qu'avec la plupart des types fondamentaux" c'est pourquoi la première moitié de cette phrase est dédié à dire qu'il s'applique aux types fondamentaux...? Évidemment, si vous ne connaissez pas le type, vous utilisez le cas général.
    • Excusez-moi, je dois avoir lu sur elle.
    • Pas de soucis, il est bon de mentionner le cas général, lorsque le type ne peut pas être facilement connue.
    • Pourquoi le compilateur de générer un code différent pour par exemple "int" et "int const &" dans une boucle ? Cela fait une différence lors du passage d'arguments à une fonction, mais dans une gamme en boucle le compilateur a tout ce qu'il faut pour optimiser l'enfer hors de lui. J'ai essayé de démonter un peu la gamme des boucles et le code généré est le même. De même pour les structures avec trivial dtor et trivial copier-ctor.
    • Il ne serait pas, c'est pourquoi vous devriez utiliser const T&. En général, ce que vous voulez, et il est inutile effort visant à modifier pour "const T" ou tout simplement "T" quand vous connaissez T; le compilateur va faire de ce droit pour vous.
    • avec const auto& vous signaler votre intention de ne pas modifier quoi que ce soit et que vous n'aurez pas besoin d'une copie soit. Même si le rendement est le même je voudrais aller avec cela, car il rend votre code plus expressif.

    InformationsquelleAutor GManNickG
  2. 1

    Imaginez si votre vecteur contient des chaînes de caractères. Les chaînes longues. 5000 chaînes longues. Copie inutilement et vous vous retrouvez avec un joliment écrit pour la boucle qui est terriblement inefficace.

    Assurez-vous que votre code suit votre intention. Si vous n'avez pas besoin d'une copie à l'intérieur de la boucle, ne pas en faire un.

    Utiliser une référence & comme suggéré ci-dessus, ou des itérateurs.

    InformationsquelleAutor Visiedo