Caractères en Java les variables et les noms de méthode

Même aujourd'hui, je vois souvent des souligne en Java de variables et de méthodes, par exemple, sont des variables membres (comme "m_count" ou "_count"). Aussi loin que je me souvienne, à l'utilisation des caractères de soulignement dans ces cas est appelé mauvais style par le Soleil.

Le seul endroit où ils devraient être utilisées dans les constantes (comme dans "public final static int IS_OKAY = 1;"), parce que les constantes doivent être tout en majuscule et pas de chameau cas. Ici, le trait de soulignement doit rendre le code plus lisible.

Pensez-vous à l'aide de traits de soulignement dans Java est mauvais style? Si oui (ou non), pourquoi?

InformationsquelleAutor Georgi | 2008-09-29
  1. 145

    Si vous n'avez pas de code à l'aide de maintenant, je vous suggère de continuer que. Si votre base de code utilise, continuer que.

    La plus grande chose à propos de style de codage est cohérence. Si vous n'avez rien à être compatible avec, puis la langue du vendeur recommandations sont probablement un bon endroit pour commencer.

    • Nous utilisons des conventions de codage sans l'aide de traits de soulignement. De toute façon, en regardant les cadres et plus de code, j'ai souvent vu des traits de soulignement. La question des règles de cohérence par rapport à la convention est clairement d'être answerd pour des raisons de cohérence, mais pas au point j'ai pensé à tout en posant la question.
    • L'utilisation continue de caractère '_' serait une mauvaise pratique. Cette façon de travailler introduire davantage de coûts de maintenance et de vous informer de ces exceptionnelles conventions à chaque nouveau développeur qui est joint à l'équipe.
    • c'est comme de nommage des interfaces de cette façon: ReadableInterface - absolument superflu. Dans les Ide modernes vous n'avez pas besoin de spécifier le type de la variable ou de sa gamme de coloration et rapide saut à fait tout le travail pour vous. Donc, IMO c'est un mauvais style que vous tapez des caractères redondants et forcer les gens à lire / le maintenir.
    InformationsquelleAutor Tanktalus
  2. 111
    sunDoesNotRecommendUnderscoresBecausejavavariableandfunctionnamestendtobelongenoughasitis(); 

as_others_have_said_consistency_is_the_important_thing_here_so_chose_whatever_you_think_is_more_readable();
    • La question des règles de cohérence par rapport à la convention est clairement à répondre pour des raisons de cohérence, mais pas au point j'ai pensé à tout en posant la question. De toute façon, il y a des fois où vous devriez quitter les anciennes traces, hein?
    • Si un "conflit" convention de nommage est déjà en cours d'utilisation, je pense que cela dépend de la quantité de code que nous parlons. Je ne recommanderais pas la réécriture des milliers de lignes de code pour aller de old_convention à newConvention, étant donné que l'ancienne convention est utilisée de façon cohérente.
    • LOL! Ceci dit, une fois le code collé dans les éditeurs qui ont la vérification orthographique, puis le " mal orthographié les mots sont soulignés, ce qui obscurcit le trait de soulignement. C'est une bonne raison de ne pas utiliser des caractères de soulignement. Aussi, à dos de Chameau cas est plus court. Enfin, la touche shift est plus facile à utiliser sur les lettres de la rangée du haut (j'.e maj tiret '-').
    • D'autres estiment que le snake_case forme est plus facile à lire. Surtout avec des mots courts (1 à 2 lettres), je serais certainement dire que c'est le cas. Comme pour les "durs de type", la saisie d'un mot avec lotsOfMixedCaseWithinIt n'est pas précisément commode non plus. Je voudrais plaider que c'est une question de ce que vous êtes habitué. En Java, si, je dis "utiliser la forme commune", comme recommandé par le n ° JLS/etc. En Ruby/Python/C, l'utilisation de serpent de cas. Et ainsi de suite...
    InformationsquelleAutor Anders Sandvig
  3. 37

    Règles:

    1. Faire ce que le code d'édition à ne
    2. Si #1 ne s'applique pas, l'utilisation camelCase, pas de souligne
    InformationsquelleAutor davetron5000
  4. 31

    Je ne pense pas que l'aide d' _ ou m_ pour indiquer les variables de membre est mauvais en Java ou tout autre langage. Qu'il est de mon avis, il améliore la lisibilité de votre code, car il vous permet de regarder un extrait de code et d'identifier rapidement toutes les variables membres de la population locale.

    Vous pouvez également y parvenir en forçant les utilisateurs à ajouter des variables d'instance avec "ce", mais je trouve cela un peu draconienne. Dans beaucoup de façons, il viole SEC parce que c'est une variable d'instance, pourquoi qualifier deux fois.

    Mon propre style en est d'utiliser m_ au lieu de _. La raison étant qu'il y a aussi globales et variables statiques. L'avantage de m_/_ est-ce qui distingue une portée de variables. Donc vous ne pouvez pas réutiliser _ globale ou statique et à la place je choisir g_ et s_ respectivement.

    • Cette question a été sur le point de demander à propos de Java souligne en général, pas sur le point de demander à des variables membres (si cela a été un exemple dans la question).
    • Si vous me marque en bas pour faire des commentaires sur un sous-ensemble de la question? Semble un peu extrême
    • vous êtes le seul qui donne une bonne alternative style suggestion. +1 pour l'.
    • L'écriture de ce.foo (ou this->foo en C++) serait probablement une bien meilleure façon de se différencier des habitants et des champs / les variables membres.
    InformationsquelleAutor JaredPar
  5. 7

    "Mauvais style" est très subjective. Si certaines conventions qui fonctionne pour vous et votre équipe, je pense que qualifier un mauvais/bon style.

    Pour répondre à votre question: j'utilise un trait de soulignement pour marquer des variables privées. Je le trouve clair et je peux scanner à l'aide de code rapide et de trouver ce qu'il se passe.

    (Je ne l'utilise presque pas "ce" bien que, sauf pour prévenir un conflit de nom.)

    • Comme vous l'avez dit, le style est très subjectif. J'ai tendance à utiliser this assez généreusement pour indiquer une variable de membre si je pense qu'il a besoin de l'attention attirée sur elle. Cependant, je ne suis pas un fanatique à ce sujet.
    InformationsquelleAutor Christophe Herreman
  6. 6

    à l'aide de 'm_' ou '_' dans le front d'une variable rend plus facile à repérer des variables de membre dans les méthodes à travers un objet.

    Un autre avantage est que de taper 'm_' ou '_' fera intellsense pop en premier 😉

    • Si vous êtes à la programmation Java, vous aurez très probablement une IDE qui vont de la couleur de votre membre de variables dans une couleur différente. "m_" est juste méchant.
    • Je préfère le à "son" comme on le lit bien: if (itsEmail.equals(email))
    • Je préfère cela. pour les noms de membres. Absolument incomparable.
    InformationsquelleAutor Nicholas Mancuso
  7. 5
    • Il m'arrive de conduire souligne de (privé) les variables d'instance, il semble plus facile à lire et à distinguer.Bien sûr, cette chose peut vous causer des ennuis avec les cas limites (par exemple des variables d'instance (pas commun, je sais) - de toute façon vous les nommez vous êtes sans doute la rupture de votre convention de nommage:
    • private int _my_int;
      public int myInt;? _my_int? )

    -autant que j'aime le _style de cela et pense que c'est lisible, je trouve que c'est sans doute le plus d'ennuis que cela vaut la peine, car il est rare et qu'il est susceptible de ne pas correspondre à quelque chose d'autre dans la base de code que vous utilisez.

    -automatisé de génération de code (par exemple, l'éclipse de générer les getters, setters) ne sont pas susceptibles de comprendre ce que vous aurez à fixer par la main ou le fumier avec eclipse suffisamment pour le faire reconnaître.

    En fin de compte, vous allez contre le reste de l' (java) dans le monde du préf. et sont susceptibles d'avoir certains inconvénients à partir de cela. Et comme les précédentes affiches ont mentionné, la cohérence dans la base de code l'emporte sur toutes les questions ci-dessus.

    • La configuration d'Eclipse pour comprendre votre préfixe ou suffixe) préférences est assez simple. Dans Préférences->Java->Style de Code il y a une table où vous pouvez définir le nom de la variable conventions pour les champs, les champs statiques, static final des champs, des paramètres et des variables locales. Tous les générateurs de code apparaissent à l'égard de ces paramètres.
    InformationsquelleAutor Steve B.
  8. 5

    Il ya une raison pourquoi à l'aide de traits de soulignement a été considéré comme étant mauvais style dans les vieux jours. Lors de l'exécution du compilateur a été quelque chose d'inabordable et les moniteurs sont venus avec une étonnante 320x240 pixels de résolution, il n'est souvent pas aisé de distinguer entre les _name et __name.

    • C'est pourquoi OCaml ne serait jamais exécuter sur des machines anciennes.
    InformationsquelleAutor Vladimir Miller
  9. 4

    C'est agréable d'avoir quelque chose de distinguer privé vs public variables, mais je n'aime pas '_' en général de codage. Si je peux vous aider dans le nouveau code, j'évite de leur utilisation.

    InformationsquelleAutor Fry
  10. 4

    Voici un lien de Soleil recommandations pour Java. Non pas que vous avez à utiliser ceux-ci ou même de bibliothèque de code suivante pour tous, mais c'est un bon début si vous allez à partir de zéro. Des outils comme Eclipse ont construit dans les formateurs et le nettoyage des outils qui peuvent vous aider à vous conformer à ces conventions (ou d'autres que vous définissez).

    Pour moi, '_' sont trop difficiles à taper 🙂

    InformationsquelleAutor Matt
  11. 3

    C'est un mélange de styles de codage. Une école de pensée est à la préface de membres privés avec un trait de soulignement pour les distinguer.

    setBar( int bar)
{
   _bar = bar;
}

    au lieu de 

    setBar( int bar)
{
   this.bar = bar;
}

    D'autres vont utiliser des tirets de soulignement pour indiquer une température variable locale qui sera hors de portée à la fin de l'appel de méthode. (Je trouve cela assez inutile - une bonne méthode ne devrait pas être long, et la déclaration est LÀ! donc, je sais que c'est hors de portée) Edit: à Dieu ne plaise, un programmeur de cette école et un programmeur de la memberData l'école de collaborer! Il serait l'enfer.

    Parfois, le code généré sera préface variables avec _ ou __. L'idée étant qu'aucun être humain ne pourrait jamais le faire, c'est sûr.

    • Dans votre cas, j'utilise la suite: setBar( int aBar) { bar = aBar; } Lisible, sans cette. ou _bar ...
    • C'est assez juste, mais alors aBar montre jusqu'à la signature de la méthode dans l'API, et je pense que c'est salissant.
    • Je l'ai fait, couru dans un cas où le code généré automatiquement appariés l'un des mots clés du langage, de sorte que la meilleure façon d'éviter cela est d'ajouter un _ au début.
    InformationsquelleAutor Chris Cudmore
  12. 2

    Je pense que n'importe quel style qui rompt une langue propres lignes directrices de style (sans raison) est laid et donc "mauvais".

    Aucun doute que le code que vous avez vu a été écrit par quelqu'un qui a l'habitude de travailler sur une langue où les caractères de soulignement sont acceptables.

    Certaines personnes ne peuvent tout simplement pas s'adapter à de nouveaux styles de codage...

    • J'ai plutôt d'accord avec le "faire comme les autres" philosophie lors du codage, mais pas comme un absolu. Je pense qu'il y a un argument très fort que, dans des limites raisonnables, de l'identificateur de longueurs, que snake_cased_variables sont plus faciles à lire que CamelCasedVariables. Ma justification est que la réduction de la charge cognitive visuelle est une petite chose, mais toujours utile. Les gens apprécient l'espace blanc dans le code, lors de la lecture de documents, et écouter de la musique. Chameau cas, je pense, est un affront à l'espace blanc dans le nom de "l'efficacité". Efficacité pour qui?
    InformationsquelleAutor Joe Ratzer
  13. 2

    Les personnes de raison de le faire (dans mon expérience) est à différencier entre les variables et les paramètres de la fonction. En Java, vous pouvez avoir une classe comme ceci:

    public class TestClass {
  int var1;

  public void func1(int var1) {
     System.out.println("Which one is it?: " + var1);
  }
}

    Si vous faites de la variable membre _var1 ou m_var1, vous n'auriez pas de l'ambiguïté de la fonction.

    Il est donc un style, et je n'appellerais pas ça mauvais.

    • Dans ce scénario, j'ai l'habitude de renommer le paramètre "aVar1". Par contraste avec la "var1".
    InformationsquelleAutor
  14. 1

    Personnellement, je pense qu'une langue ne devrait pas faire règles à propos de style de codage. C'est une question de préférences, l'utilisation, la commodité, le concept de lisibilité.

    Maintenant, un projet doit ensemble de règles de codage, pour assurer la cohérence entre les listes. Vous ne pourriez pas d'accord avec ces règles, mais vous devez vous en tenir à eux, si vous souhaitez contribuer (ou de travailler dans une équipe).

    Au moins, IDEs comme Eclispe sont agnostiques, permettant de définir des règles comme variable de préfixes ou de suffixes, les différents styles de corset de placement et de gestion de l'espace, etc. De sorte que vous pouvez l'utiliser pour reformater le code votre lignes directrices.

    Note: je suis parmi ceux qui tiennent à leurs vieilles habitudes de C/C++, programmation Java avec m_ préfixes pour les variables de membre (et s_ pour statique), la préfixation des booléens avec une initiale b, en utilisant une première lettre en majuscule pour les noms de fonction et de l'alignement des accolades... L'horreur pour Java fondamentalistes! 😉

    Curieusement, c'est que les conventions utilisées là où je travaille... sans doute parce que le principal développeur initial vient de MFC monde! 😀

    InformationsquelleAutor PhiLho
  15. 0

    c'est juste votre propre style,rien qu'un mauvais style de code,et rien qu'un bon style code,il suffit de différence de notre code avec les autres.

    InformationsquelleAutor