Ce n'ifstream::rdbuf ()?

J'ai le code suivant et ça marche plutôt bien (autre que le fait qu'il est assez lent, mais je n'aime pas beaucoup parler). Il ne me semble pas des plus intuitives que ce serait d'écrire la totalité du contenu de la infile à la outfile.

//Returns 1 if failed and 0 if successful
int WriteFileContentsToNewFile(string inFilename, string outFilename)
{
    ifstream infile(inFilename.c_str(), ios::binary);
    ofstream outfile(outFilename.c_str(), ios::binary);

    if( infile.is_open() && outfile.is_open() && infile.good() && outfile.good() )
    {
        outfile << infile.rdbuf();

        outfile.close();
        infile.close();
    }
    else
        return 1;

    return 0;
}

Toute idée?

Je voudrais ajouter que les appels explicites à close() ne sont pas nécessaires. Les destructeurs ferait la même chose de toute façon. Et qui permet d'économiser quelques lignes. 😉

OriginalL'auteur Brian T Hannan | 2010-01-26

  1. 15

    Oui, il est spécifié dans la norme et c'est en fait assez simple. rdbuf() retourne un pointeur vers le sous-jacent basic_streambuf objet pour le [io]stream objet.

    basic_ostream<...> a une surcharge pour operator<< pour un pointeur vers basic_streambuf<...> qui écrit le contenu de la basic_streambuf<...>.

    Mais ne serait pas l'opérateur<< juste écrire un seul morceau? Il n'est pas facile de voir qu'il va écrire la chose comme un gros morceau. Je comprends que c'est un pointeur vers elle, mais ne le pointeur contient l'ensemble des données est l'un chunk? Je suis toujours un peu confus.
    Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que vous conduisez avec un chunk'? Il est spécifié à la sortie du contenu de l'souligné streambuf caractère par caractère jusqu'à la fin de la mémoire tampon est atteint ou il y a une erreur de la sortie. Le streambuf est une instance de classe et qu'il enregistre sa séquence contrôlée dans la mémoire contiguë ou non n'est pas spécifiée et ne peut pas être déduite à partir de l'interface.
    Donc, il y a 10 000 normes avec des noms bizarres que seules les personnes à l'ISO peuvent éventuellement comprendre ce qu'ils signifient. Non seulement vous ne savez pas ce que vous obtenez, mais il en coûte 300 $pour une véritable norme de l'ISO. C'est ridicule. Je veux juste savoir une simple petite chose et j'ai acheter un stupide standard. Cette information doit être libre et facilement accessibles afin que les gens peuvent faire un meilleur code. BOITEUX!!
    T Hannan: Si vous lisez les réponses à la question vous trouverez des liens vers librement à disposition des projets de toutes les normes pertinentes. Ils seront très proche des standards actuels qui vont être les plus fiables libre de référence pour des réponses définitives.
    Malenfant : Merci! Je cherchais au mauvais endroit. J'étais à la recherche dans le ifstream de la documentation, mais vraiment où est effectué le travail est en "ostream::operator<<" C'est beaucoup plus clair maintenant.

    OriginalL'auteur CB Bailey

  2. 18

    iostream classes sont juste des wrappers autour de tampons d'e/S. Le iostream lui-même n'a pas à faire beaucoup... surtout, il la fournit operator>> mise en forme des opérateurs. Le tampon est fourni par un objet dérivé de basic_streambuf, que vous pouvez obtenir et de définir à l'aide de rdbuf().

    basic_streambuf est un résumé de la base avec un certain nombre de fonctions virtuelles qui sont remplacés pour fournir une interface uniforme pour la lecture/écriture de fichiers, cordes, etc. La fonction basic_ostream<…>::operator<<( basic_streambuf<…> ) est défini de manière à garder la lecture par le biais de la mémoire tampon jusqu'à ce que le sous-jacent de la source de données est épuisé.

    iostream est un terrible gâchis.

    Je suis d'accord, et c'est une bonne réponse, mais Charles a présenté sa première réponse, de sorte qu'il est le gagnant. J'-voté votre réponse!

    OriginalL'auteur Potatoswatter