Ce n'principal à la fin d'une association en relation 1:1 dans le cadre de l'Entité

public class Foo
{
    public string FooId{get;set;}
    public Boo Boo{get;set;}
}


public class Boo
{
    public string BooId{get;set;}
    public Foo Foo{get;set;}
}

J'ai essayé de le faire dans le Cadre de l'Entité lorsque j'ai obtenu l'erreur:

Impossible de déterminer les principales d'une association entre les types de
'ConsoleApplication5.Boo " et " ConsoleApplication5.Foo'.
Le principal de cette association doit être explicitement configuré à l'aide de la
relation API fluent ou des annotations de données.

J'ai vu des questions sur StackOverflow avec une solution pour cette erreur, mais je veux comprendre ce que le terme "principal" signifie.

InformationsquelleAutor taher chhabrawala | 2011-06-30
  1. 370

    Dans une relation à une extrémité doit être principal et la seconde extrémité doit être dépendante. Principal est celui qui sera inséré en premier et qui ne peut exister sans la variable dépendante. Dépendant de la fin est celui qui doit être inséré après le principal, car il a la clé étrangère au capital.

    Dans le cas de l'entity framework FK en charge doit également être son PK donc, dans votre cas, vous devez utiliser:

    public class Boo
{
    [Key, ForeignKey("Foo")]
    public string BooId{get;set;}
    public Foo Foo{get;set;}
}

    Ou fluide cartographie

    modelBuilder.Entity<Foo>()
            .HasOptional(f => f.Boo)
            .WithRequired(s => s.Foo);
    • merci, maintenant j'ai compris aussi la "clé étrangère vs association indépendante" de l'article sur votre blog 🙂
    • J'ai besoin de faire deux différentes tables que les deux ont une option de référence les uns aux autres (un à un), je veux les deux ont leurs propres PKs chacun, comment est-ce possible? J'ai posté un question.
    • Vous n'avez aucune idée de combien d'heures il a fallu trouver une réponse à cela - ms documentation est POOOOOOP ty.
    • Remarque vous devrez peut-être ajouter à l'aide du Système.ComponentModel.DataAnnotations.Schéma; pour obtenir ForeignKey dans VS2012
    • Est-ce à dire que Foo est le principal alors?
    • vous avez raison Boo est la personne à charge, nécessite un Foo, et obtient la clé étrangère. Foo est le principal et ne peut exister sans un Boo.
    • clé Étrangère contre des associations Indépendantes, en EF 4
    • cas de l'entity framework FK en charge doit également être son PK' cet argument fait-il encore debout en EF 6 ?
    • Oui, c'est fait.
    • donc, ma seule option est l'utilisation de la "Nécessaire" de l'attribut dans le cas où le FK n'est pas le pk dans le depenedant ?
    • La peine de mentionner que les deux touches peuvent être nécessaires dans une relation 1-1 mais la notion de Capital et Dépendante de l'entité est toujours valable, dans ce cas, vous choisissez le suivant API Fluent option: modelBuilder.Entity<Foo>().HasRequired(f => f.Boo).WithRequiredPrincipal(s => s.Foo);
    • Que faire si vous avez le même scénario, mais ont besoin de la FK dans un domaine différent qui n'est pas le PK ? Comment voudriez-vous faire cela ?
    • J'ai une question similaire que précédemment: l'exigence de la charge FK être le même que le PK est toujours vrai pour EF de Base? Basé sur l'exemple de l'un-à-un les mappages docs.microsoft.com/en-us/ef/core/modeling/relationships (voir vers le bas avec le Blog et BlogImage), il semble que le dépendant maintient une salle de FK de PK. Il ne mentionne pas explicitement, mais il n'y a pas d'attributs ou de cartographie indiquant FK et PK sont tous les deux le même.

    InformationsquelleAutor Ladislav Mrnka
  2. 178

    Vous pouvez également utiliser le [Obligatoire] annotation de données d'attribut pour résoudre ce problème:

    public class Foo
{
    public string FooId { get; set; }

    public Boo Boo { get; set; }
}

public class Boo
{
    public string BooId { get; set; }

    [Required]
    public Foo Foo {get; set; }
}

    Foo est nécessaire pour Boo.

    • trouvé quelques réponses sur ce que c'est la meilleure et la plus simple!
    • Bien qu'il a fait 🙂 Merci!
    • C'était correct pour mon code suivant là où je voulais une carte entre les deux comme une entité distincte public Organisation de la classe { public int Id { get; set; }} public class utilisateur { public int Id { get; set; }} public class Groupe d'utilisateurs { [Key] public int Id { get; set; } [Obligatoire] public virtuel Organisation { get; set; } [Obligatoire] public virtuel de l'Utilisateur user { get; set; } }
    • Je suis à l'aide d'Oracle et aucun de l'api fluent a travaillé pour moi. Merci bro. Si simple.
    • Sachez que lors de l'utilisation de cette solution vous permettra d'obtenir la validation des exceptions lorsque vous essayez de mettre à jour un Boo que vous venez extraites de la base de données, sauf si vous déclencher le lazy-load de la Foo de la propriété. entityframework.codeplex.com/SourceControl/network/forks/...
    • J'ai eu à reconstruire mon projet avant cela fonctionnait.
    • ne devrait pas Boo Boo être virtuel, alors?
    • le lien est mauvais maintenant, comment faites-vous la changer?
    • Vous avez sauvé mon temps, merci.

    InformationsquelleAutor Leniel Maccaferri
  3. 5

    C'est en référence à @Ladislav Mrnka de réponse sur l'utilisation de l'api fluent pour la configuration de one-to-one relation.

    Eu une situation où le fait d'avoir FK of dependent must be it's PK n'était pas possible.

    E. g., Foo a déjà un-à-plusieurs relation avec Bar.

    public class Foo {
   public Guid FooId;
   public virtual ICollection<> Bars; 
}
public class Bar {
   //PK
   public Guid BarId;
   //FK to Foo
   public Guid FooId;
   public virtual Foo Foo;
}

    Maintenant, nous avons dû ajouter un autre one-to-one relation entre les Foo et Bar.

    public class Foo {
   public Guid FooId;
   public Guid PrimaryBarId;//needs to be removed(from entity),as we specify it in fluent api
   public virtual Bar PrimaryBar;
   public virtual ICollection<> Bars;
}
public class Bar {
   public Guid BarId;
   public Guid FooId;
   public virtual Foo PrimaryBarOfFoo;
   public virtual Foo Foo;
}

    Ici est de savoir comment spécifier une relation à l'aide api fluent:

    modelBuilder.Entity<Bar>()
            .HasOptional(p => p.PrimaryBarOfFoo)
            .WithOptionalPrincipal(o => o.PrimaryBar)
            .Map(x => x.MapKey("PrimaryBarId"));

    Noter que lors de l'ajout PrimaryBarId doit être supprimé, comme nous le préciser par api fluent.

    Également noter que le nom de la méthode [WithOptionalPrincipal()][1] est un peu ironique. Dans ce cas, le Principal est Bar. WithOptionalDependent() description sur msdn rend plus clair.

    • Cela peut facilement être raccourcie à: .Map(x => x.MapKey("PrimaryBarId"));
    • Votre approche du travail et réduit la quantité de code. Avez édité ma réponse. Je vous remercie.
    • Que faire si vous avez réellement voulez le PrimaryBarId propriété? C'est ridicule pour moi. Si j'ajoute la propriété et dire que c'est la clé étrangère, j'obtiens une erreur. Mais si je n'ai pas la propriété, puis EF en créer un de toute façon. Quelle est la différence?
    • Cela peut ne pas paraître raisonnable. Je suis arrivé à cette solutions après le trail et l'erreur. N'a pas été en mesure de configurer one-to-one mapping quand j'ai eu PrimayBarId propriété dans Foo entité. Probablement la même solution que vous avez essayé. Les Limitations dans l'EF peut-être?
    • Oui, il est. Je viens de découvrir que les EF à ce jour n'a jamais mis en œuvre les index uniques. En conséquence, le seul moyen disponible pour la carte un un-à-un est l'utilisation de la clé primaire de la principale fin que la clé primaire de la dépendante de la fin, car une clé primaire est par nature unique. En d'autres termes, ils demi-mise en oeuvre et a pris un raccourci qui dicte que vos tables doivent être de conception de manière non standard.
    InformationsquelleAutor Sudarshan_SMD