Ce qui est arrivé à Lodash _.plumer?

Une fois, j'ai utilisé Lodash _.pluck...j'ai aimé arracher...

La réalisation de Lodash ne prend plus en charge pluck (comme de Lodash 4.x), j'ai du mal à retenir ce qu'il faut utiliser à la place...

Je suis allé à les docs, frappé cmd-f, tapé "plumer", mais mon pauvre abandonné ami n'est même pas accordé un bon de mentionner...même pas un "a été remplacé par"...

Quelqu'un peut-merci de me rappeler ce que je suis censé utiliser à la place?

InformationsquelleAutor sfletche | 2016-02-01
  1. 366

    Ah-ha! Le Lodash Changelog dit tout...

    "Retiré _.pluck en faveur de _.map avec iteratee abréviation"

    var objects = [{ 'a': 1 }, { 'a': 2 }];

//in 3.10.1
_.pluck(objects, 'a'); //→ [1, 2]
_.map(objects, 'a'); //→ [1, 2]

//in 4.0.0
_.map(objects, 'a'); //→ [1, 2]
    • Pourraient-ils ne pas simplement garder les deux...? Je ne vois pas la nécessité de renommer les choses juste pour le plaisir de les renommer.
    • Vous êtes 100% correct
    • Ce n'est pas "renommer" si - carte existe déjà - et arracher a été tout simplement supprimé. La carte arrive juste à fournir des fonctionnalités similaires, avec le même argument de la signature.
    • Sont-il des docs pour l'iteratee sténo? Je ne peux pas le voir dans le _.map docs.
    • découvrez la _.property iteree abréviation section des exemples dans le api docs
    • Je ne vois pas le problème avec la sortie pluck() dans la base de code (il est plus sémantique.
    • Ouais, pas besoin de les enlever! Ils devraient avoir juste une carte arracher pour revenir carte! (Pun intended)
    • Pourquoi diable voudrais-je deux sonnettes sur ma maison? Si ils font tous les deux la même chose, de rechange, les gens de la confusion et de vous en débarrasser. À mon avis, cela vaut la peine de la modification de rupture. Se débarrasser des extra indésirable, de simplifier l'API, et les gens peuvent apprendre à utiliser les autres sonnette de la porte. Ce n'est pas du tout difficile à utiliser. Je souhaite que plus de développeurs de supprimer les fichiers inutiles. +1 pour le lodash équipe pour l'introduction de la modification de rupture (pas de sarcasme ici, vraiment).
    • C'est plus comme, vous devez refaire l'installation électrique de votre maison parce que votre sonnette ne fonctionne plus et doit être remplacé. Obsolète fonctionnalités devraient être éliminés. Notez que _.each fonctionne toujours malgré le passage à _.forEach
    • Retrait de cueillir juste pour funzies signifie que personne ne peut jamais en toute sécurité mise à jour lodash. Ce n'est pas comme c'est un langage compilé... Tellement ennuyeux...
    • C'est pourquoi il est appelé rupture modifier. Si vous n'avez pas la peine de lire le changelog lorsque les versions principales de changement, alors ne vous embêtez pas à mettre à jour les versions majeures. Vous pouvez mettre à jour dans la même version majeure.
    • Maintenant, appliquez cette principale dans la pratique: vous avez 200k lignes de code javascript qui utilise 3.x lodash. Vous ne pouvez pas rester sur 3.x pour toujours: des suggestions/aide/de nouvelles bibliothèques de commencer à utiliser 4.x de la syntaxe. De nouvelles personnes viennent sur et il suffit de regarder la dernière docs et coincé, pas au courant et ne pas se soucier de 3.x vs 4.x. Mais vous êtes confronté à ceci: github.com/lodash/lodash/wiki/Changelog. Que faites-vous? Comment transformez-vous que le changelog dans la (probablement grande?) liste des actions que vous devez prendre? Donc, je reçois la rupture des changements, mais PAS PLUS QUE NÉCESSAIRE! Et ce n'était pas nécessaire. À tous.
    • Il est très facile; vous ne pas regarder l'ensemble de la liste. Vous regardez d'une seule entrée: la version 4.0.0. C'est la seule rupture de la version de 3.x. J'ai trouvé les méthodes retirées au bout de 5 secondes de navigation. Toutes les bibliothèques de travailler de cette manière. Si vous mettez à niveau les versions principales, la rupture de l'API incompatibilités sont attendu.
    • Ok. La "compatibilité des avertissements de la section" v4.0.0 est de quatre pieds de long. Donc, même si vous pouvez trouver des méthodes retirées de manière si impressionnante rapide, je pense qu'il pourrait même vous prendre un certain temps à agir sur tous les quatre pieds de changements d'évaluer et de mettre en œuvre les changements nécessaires dans un grand héritage de la base de code. Maintenant, quelle est la hausse qui fait de ce la peine? Quel est le problème avec _.pluck?
    • donc...tout garder pour toujours dans chaque bibliothèque? Je ne comprends vraiment pas ce que vous attendez. Le développement doit aller de l'avant et de développeurs pour la suppression de code inutile ou qu'ils ont à maintenir. Le lodash équipe a décidé, à juste titre, que ce n'était pas la peine de le temps dans l'entretien de près de deux fonctions identiques.
    • Juste se débarrasser de ce avec _.pluck = _.map;. C'est ridicule, ils cassent la compatibilité de ne pas inclure un alias comme ça. 16 caractères (-12 bzip).
    • Je pense aussi que du point de vue sémantique, il ne fait plus de sens pour le nom de cette fonction de "plumer" quand il est utilisé dans ce contexte. Généralement, dans les langues que j'ai de l'expérience avec, vous pouvez utiliser une carte de fonction pour effectuer une opération sur chaque élément dans un tableau donné. Cependant, arracher (par exemple la Laravel méthode de Collecte) est utilisé pour, vous l'avez, arracher les éléments d'un tableau imbriqué.
    • Vous pouvez créer un _.mixin pour cela, si l'on voulait être un peu plus clair sur ce que vous faites
    • vous faire comprendre le point de l'ensemble de lodash est la compatibilité avec le caractère de soulignement à une baisse de la taille des fichiers, non?
    • Je ne sais pas ce que cela a à voir avec mon commentaire? Aussi, j'ai cru qu'il a commencé de cette façon, mais ont divergé il y a plusieurs années
    • Toujours besoin de revenir sur ce thread à chaque fois que j'ai besoin d'arracher parce que je ne me souviens jamais le nom de la "iteratee abréviation" 🙂
    • Mon problème, c'est que c'est vraiment obscure et difficile à regarder. Je regarde régulièrement par le biais de la lodash de la documentation à la fonctionnalité de recherche par la recherche sur les méthodes disponibles et à la recherche de ceux que je ne reconnais pas. Comment suis-je censé reconnaître cette fonctionnalité en regardant la liste méthode? En fait, la seule façon que j'ai trouvée c'est que j'ai du aller sur google pour en venir à ce débordement de pile réponse. C'est beaucoup trop d'étapes pour quelque chose qui aurait été plus explicite avec le nom arracher la première place.
    • Ce qui est encore plus ennuyeux de briser les changements de l'API: Envisager d'utiliser une partie 3ème partie module dont l'auteur dit de l'API et de l' (pour quelque raison que ce soit) ne rendrait pas compte de la rupture des changements dans son propre code. Bien sûr, un développeur peut gérer que d'elle-même, mais je préfère éviter de bricoler avec une base de code mon équipe n'a pas de jeu dans - dans tous les cas, il est temps/effort gaspillé. À mon humble avis, les modifications importantes sont ok si ils sont mandatés par la conception/mise en œuvre des changements ailleurs dans le code de base. Ils ne sont pas ok juste pour nettoyer l'API, de dedup code ou de suivre les conventions de nommage.
    • Allez... c'est tellement facile de trouver/remplacer _.pluck avec _.map

    InformationsquelleAutor sfletche
  2. 56

    Il n'y a pas besoin de _.map ou _.pluck depuis ES6 a pris son envol.

    Voici une solution de rechange à l'aide de JavaScript ES6:

    clips.map(clip => clip.id)

    • Pas besoin de ES6 même: Array.prototype.map est dans l'ES5.1 standard. Voir prise en charge du navigateur - ça remonte aussi loin que quelqu'un a besoin de vous soucier de en 2017, probablement!
    • est ES5.1, c'est sûr, mais la mignonne flèche syntaxe => pour les fonctions anonymes ne l'est pas. 😉
    • bon point! Mes yeux complètement sautées à la graisse de flèche. Ah bien,clips.map(function (clip) { return clip.id }) encore n'est pas si mal, je suppose 😉
    • Vous pouvez effectivement faire plus court si vous utilisez ES6 clips.map(({id}) => id)
    • C'est très vrai, mais il est utile de savoir ce qui s'est passé avec _.pluck que certaines pré ES6 projets pourraient faire usage de lodashe méthodes. 🙂
    InformationsquelleAutor Michael J. Calkins
  3. 13

    Utilisation _.map au lieu de _.pluck. Dans la version la plus récente de la _.pluck a été supprimé.

    InformationsquelleAutor Dheeraj Nalawade