Ce qui est littéral de tableau de notation en javascript et quand devriez-vous utiliser?

JSLint me donne cette erreur:

Problème à la ligne 11 de caractère 33: Utiliser le littéral de tableau de notation [].

var myArray = new Array();

Ce qui est littéral de tableau de notation et pourquoi veut-il de moi de l'utiliser à la place?

Il montre ici que new Array(); devrait fonctionner... est-il quelque chose que je suis absent?

  • Ceci est similaire, mais pas tout à fait la même chose que: stackoverflow.com/questions/931872/...
  • double de Quel est le problème avec var x = new Array();
  • Également toujours utiliser le littéral quand vous le pouvez parce que le constructeur Array ( new Array() ) ne fonctionne pas toujours correctement. par exemple, si il est une valeur unique qui est un nombre. > new Array(3, 11, 8) [ 3, 11, 8 ] > new Array(3) [ , , ,] > Tableau(3.1) RangeError: Invalide longueur du tableau
InformationsquelleAutor Matt | 2009-07-07
  1. 91

    littéral de tableau de notation est l'endroit où vous définissez un nouveau tableau en utilisant simplement des parenthèses vides. Dans votre exemple:

    var myArray = [];

    C'est la "nouvelle" manière de définir les tableaux, et je suppose que c'est plus court/plus propre.

    Les exemples ci-dessous expliquent la différence entre eux:

    var a = [],            //these are the same
    b = new Array(),   //a and b are arrays with length 0

    c = ['foo', 'bar'],           //these are the same
    d = new Array('foo', 'bar'),  //c and d are arrays with 2 strings

    //these are different:
    e = [3],             //e.length == 1, e[0] == 3
    f = new Array(3);   //f.length == 3, f[0] == undefined

    Référence: Quelle est la différence entre “Array()” et “ []”, tout en déclarant un tableau JavaScript?

    • C'est la "nouvelle" façon...sans mauvais jeu de mots?
    • Mais la réponse n'explique pas que, lorsque nous devons utiliser littéral, c'est à dire[] et quand les utiliser new Array();
    • Toujours utiliser le littéral []. La raison de ce qui est mieux, c'est qu'il est plus sûr parce que quelqu'un pourrait remplacer le window.Array constructeur, mais pas le littéral.
    InformationsquelleAutor CookieOfFortune
  2. 23

    Voir aussi: Quel est le problème avec var x = new Array();

    En dehors de la Crockford argument, je crois que c'est aussi dû au fait que d'autres langues ont les mêmes structures de données qui utilisent la même syntaxe; par exemple, Python a les listes et les dictionnaires; voir les exemples suivants:

    //this is a Python list
a = [66.25, 333, 333, 1, 1234.5]

//this is a Python dictionary
tel = {'jack': 4098, 'sape': 4139}

    N'est-il pas soigné la façon Python est aussi grammaticalement correcte Javascript? (oui, la fin des points-virgules manquantes, mais ceux-là ne sont pas nécessaires pour le Javascript, soit)

    Ainsi, grâce à la réutilisation des paradigmes communs dans la programmation, nous sauver tout le monde d'avoir à réapprendre quelque chose qui ne devrait pas avoir à le faire.

    • Merci pour l'explication. Super réponse!
    InformationsquelleAutor ken
  3. 3

    En dehors de la Crockford argument, jsPerf dit que c'est plus rapide. http://jsperf.com/new-vs-literal-array-declaration

    InformationsquelleAutor ecMode
  4. 0

    Après avoir regardé @ecMode jsperf, j'ai fait quelques tests supplémentaires.

    Lors de l'utilisation de pousser à ajouter à l'éventail new Array() est beaucoup plus rapide sur Chrome:

    http://jsperf.com/new-vs-literal-array-declaration/2

    À l'aide d'index pour ajouter un peu plus rapide pour [].

    InformationsquelleAutor Skeep