Ce qui est “mieux” de l'inverse de la méthode ou de l'inversion de fonction intégrée?

Ce qui est généralement considéré comme plus Pythonic/mieux/rapide à utiliser, la méthode inverse ou l'inversion de la fonction intégrée?

À la fois dans l'action:

_list = list(xrange(4))

print _list

rlist = list(reversed(_list))

print rlist

_list.reverse()

print _list

OriginalL'auteur rectangletangle | 2011-07-24

  1. 9

    Dépend si vous voulez inverser la liste sur place (c'est à dire changer la liste) ou pas. Aucune autre différence.

    Souvent à l'aide de reversed conduit à améliorer le code.

    OriginalL'auteur Katriel

  2. 26

    foo.reverse() en fait inverse les éléments dans le conteneur. reversed() ne pas renverser quoi que ce soit, il se contente d'un objet qui peut être utilisé pour effectuer une itération sur le conteneur éléments dans l'ordre inverse. Si c'est ce que vous avez besoin, il est souvent plus rapide que le fait d'inverser les éléments.

    OriginalL'auteur kindall

  3. 9

    Il semble y avoir une grande différence. Je pensais vraiment que c'est l'inverse.
    Pourquoi est-à réarranger les valeurs dans une liste de plus rapide que de créer un nouveau à partir d'un itérateur ?

    from decorators import bench

_list = range(10 ** 6)

@ bench
def foo():
  list(reversed(_list))

@ bench
def bar():
  _list.reverse()

foo()
bar()

print foo.time
print bar.time

    0.167278051376

    0.0122621059418

    L'allocation de mémoire lui-même ne devrait pas prendre trop de temps; SI la liste est d'un seul tenant de répartition (PyObject**). Plus probablement, la différence est parce que list(reversed(_list)), même si le list constructeur est le code en C, il faut passer par la reverseiterator's de l'API au lieu de juste en remplaçant les pointeurs dans un virage serré C boucle.
    Si ils doivent vérifier pour listreverseiterator ensuite, ils doivent vérifier pour tout... finalement ça devient assez lourd et ralentit court copies. En outre, la destinée-à-être-courant de reversed est lorsque vous allez effectuer une itération de toute façon et n'ont pas besoin de créer un temporaire.
    Si vous faites quelque chose avec les listes, les changements d'image. En comparant for i in reversed(_list):... et _list.reverse();for i in _list:..., le ex est un peu plus rapide.

    OriginalL'auteur Niklas R

  4. 2

    Sans le savoir réel des statistiques sur les performances, _list.reverse() modifie la liste elle-même, tandis que reversed(_list) retourne un itérateur prêt pour parcourir la liste dans l'ordre inverse. C'est une grande différence elle-même.

    Si ce n'est pas un problème, object.reverse() semble plus lisible pour moi, mais peut-être que vous avez des exigences en matière de vitesse. Et si reverse() n'appartient pas à 80% des logiciels qui consomment des ressources, je ne serais pas la peine (en règle générale).

    reversed ne copie pas, il retourne un itérateur.
    vous avez raison. J'ai corrigé 🙂

    OriginalL'auteur elitalon