Ce qui est plus rapide: de nombreux ifs, ou bien si?

Oui, utilisez un d'autre si, considérons le code suivant:

if(predicateA){
  //do Stuff
}
if(predicateB){
  //do more stuff
}

de

if(predicateA){
  //
}
else if(predicateB){
  //
}

dans le second cas, si predicateA est vrai, predicateB (et toutes les autres prédicats) n'auront pas besoin d'être évalué (et donc tout le code s'exécutera plus rapidement), alors que dans le premier exemple, si predicateA est vrai, predicateB va toujours être évaluées, et vous pouvez également obtenir de l'inattendu, surprenant si predicateA et predicateB ne sont pas mutuellement exclusives.

Vous pouvez avoir un coup d'oeil à phpbench

Mais pour être honnête, si vous voulez optimiser à ce niveau, vous pourriez apprendre quelque chose d'autre que de php.

else if serait plus rapide dans le sens que vous comparez jusqu'à ce que vous frappez une condition qui correspond à true, et vous passez le reste de la ifs.

Également envisager de réorganiser la compare par ordre décroissant de fréquence.

Et à l'aide de la switch déclaration selon le type de données de l'objet de la comparaison.

Toutefois, à ce stade, comme duffymo a suggéré, vous seriez micro de l'optimisation. Le gain de performance ne sera jamais aussi importante si vous n'avez pas choisi le bon algorithme de tri pour le travail d'abord.

Si les valeurs sont des entiers vous pouvez obtenir une optimisation par l'utilisation d'une table de recherche. E. g. disons que vous avez 256 valeurs qui carte dans les 7 jours, en quelque sorte, vous pourriez mettre en place un tableau de 256 cellules et chaque cellule contenait le jour de la semaine que vous vouliez. Alors au lieu de:

if ( value == 0 ) {
  dayofweek = 1;
} else if ( value == 1 ) {
  dayofweek = 2;
} else if ( value == 2 ) {
  dayofweek = 3;
} else if ...

.. vous pourriez avoir..

dayofweek = lookuparray[value];

Bien sûr, si vous utilisez cette technique, alors vous devriez vérifier les limites de la valeur de la première.

En général, "sinon si" style peut être plus vite, parce que dans la série des ifs, chaque condition est vérifiée, l'un après l'autre; en un "else if" de la chaîne, une fois que la condition est validée, le reste est ignoré.

La manière la plus rapide serait un tableau de répartition, qui est ce que une instruction switch obtient optimisé lorsqu'il y a suffisamment de cas dans celui-ci (si il y a peu de cas d'un commutateur, il est traduit en une série de if-else vérifie dans le code machine).

Cette question est particulièrement intéressante lorsque le if bloc renvoie donc à la finition de la méthode. Il s'applique également directement à la façon dont les comparateurs en Java de travail.

J'ai donc l'exécution de chaque méthode (ci-dessous) 250.000.000 fois et les résultats sont comme suit:

two values   if/else    - 6.43 millis
three values if/else/if - 8.66 millis
three values if/if      - 9.01 millis

Alors que le pire des cas prend 1,4 fois plus long que le mieux qu'on ne avis que c'est la somme de l'itération de chacune de ces méthodes de 250 millions de fois. En supposant qu'il faudrait 100ms pour un être humain de percevoir retard et que le pire/meilleure différence est de 2,58 millis cela impliquerait que vous aurait besoin de près d'un milliard de dollars (1000 * 1000 millions de dollars) itérations pour percevoir la différence entre les différentes méthodes.

En résumé: utilisation if-else c'est un de ces cas où l'option la plus rapide est également l'une avec plus de lisibilité et moins sujette aux erreurs.

//methods used to measure difference between if and if/else

/** equality is not important **/
private static int comparatorOfIfElse(int a, int b) {
    if(a < b) return -1;
    else return  1;
}

/** equality is taken into account using if/else **/
private static int comparatorOfIfElseIf(int a, int b) {
    if(a < b) return -1;
    else if(a > b) return  1;
    return 0;
}

/** equality is taken into account using only if **/
private static int comparatorOfIf(int a, int b) {
    if(a < b) return -1;
    if(a > b) return  1;
    return 0;
}