Ce sont des vues de bon?

Je suis juste essayer d'obtenir une idée générale de ce que les points de vue sont utilisés pour RDBMSes. C'est-à-dire, je sais quel point de vue est et comment en faire un. Je sais aussi ce que j'ai utilisé dans le passé.

Mais je veux m'assurer d'avoir une compréhension approfondie de ce point de vue est utile et ce qu'une vue ne devrait pas être utile pour. Plus précisément:

  1. Ce qui est un point de vue utile pour?
    • Sont là des situations dans lesquelles il est tentant d'utiliser un point de vue lorsque vous ne devriez pas les utiliser?
    • Pourquoi voudriez-vous utiliser une vue à la place de quelque chose comme une fonction table ou vice-versa?
    • Sont, dans certains cas, que d'un point de vue pourrait être utile que n'est pas visible au premier coup d'œil?

(Et pour l'enregistrement, certaines de ces questions sont volontairement naïf. C'est en partie un concept.)

InformationsquelleAutor Jason Baker | 2008-10-17
  1. 42

    1) Ce qui est un point de vue utile pour?

    IOPO En Un Seul Endroit

    •Si vous considérez que les données lui-même ou les requêtes qui font référence à des tables jointes, en utilisant un point de vue évite toute redondance inutile.

    •Vues également fournir une couche d'abstraction, empêchant un accès direct aux tables (et les menottes de référencement physique dépendances). En fait, je pense que c'est les bonnes pratiques1 de n'offrir qu'une abstraction de l'accès à vos données sous-jacentes (à l'aide de vues & les fonctions de table), y compris des points de vue comme

    CREATE VIEW AS
          SELECT * FROM tblData

    1je hafta admettre qu'il y a une bonne affaire de "Faites ce que je dis; ne fais pas comme moi" dans les conseils 😉

    2) existe-il des situations dans lesquelles il est tentant d'utiliser un point de vue lorsque vous ne devriez pas les utiliser?

    De Performance en vue rejoint l'habitude d'être un sujet de préoccupation (par exemple, SQL 2000). Je ne suis pas expert, mais je n'ai pas inquiet à ce sujet dans un moment. (Je ne peux penser à l'endroit où je suis actuellement, à l'aide de la vue jointures).

    Une autre situation où une vue peut-être exagéré, c'est quand la vue n'est référencé à partir d'un appel d'emplacement et d'une table dérivée peut être utilisé à la place. Tout comme un type anonyme est préférable à une classe .NET si le type anonyme est utilisé uniquement/référencés.

        • Voir la table dérivée description   http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177634.aspx

    3) Pourquoi voudriez-vous utiliser une vue à la place de quelque chose comme une fonction table ou vice-versa?

    (Mis à part les raisons de performances) Une fonction table est fonctionnellement équivalent à une vue paramétrée. En fait, une commune de la simple fonction table de cas d'utilisation consiste simplement à ajouter une clause where filtre à un existant déjà vue dans un seul objet.

    4) existe-il des circonstances que d'un point de vue pourrait être utile que n'est pas visible au premier coup d'œil?

    Je ne peux pas penser à tout non-apparent utilise du haut de ma tête. (Je suppose que si je le pouvais, qui la rendent apparente 😉

    • Je ne serais pas d'accord qu'il fait sens pour créer un affichage sur une table si c'est un SELECT * from tblData. Pouvez-vous donner une explication quant à pourquoi cela serait-il bénéfique?
    • IOPO - En Un Seul Endroit - Est-ce un bien connus de la conception de la phrase? Je ne peux pas l'air de trouver de nombreuses références à celui-ci? A-t-elle d'autres formes, comme par exemple à SEC?
    • Oui, SEC, la normalisation, la IOPO, ce sont toutes les saveurs différentes de la même philosophie.
    InformationsquelleAutor 6eorge Jetson
  2. 43

    Dans un sens, d'un point de vue est comme une interface. Vous pouvez modifier la table sous-jacente de la structure de tout ce que vous voulez, mais le point de vue donne une manière pour le code pour ne pas avoir à changer.

    Points de vue sont une belle façon d'offrir quelque chose de simple à faire rapport des écrivains. Si votre entreprise les utilisateurs veulent avoir accès aux données à partir de quelque chose comme Crystal Reports, vous pouvez leur donner quelques points de vue dans leur compte de simplifier les données-peut-être même éliminer pour eux.

    InformationsquelleAutor Lou Franco
  3. 20

    Vues peuvent être utilisées pour assurer la sécurité (c'est à dire: les utilisateurs peuvent avoir accès à des points de vue que seul l'accès à certaines colonnes dans un tableau), les opinions peuvent fournir une sécurité supplémentaire pour les mises à jour, des inserts, etc. Vues fournissent également un moyen de faire un alias de noms de colonnes (comme le ps), mais les vues sont de plus en plus une isolation de la table.

    InformationsquelleAutor schmoopy
  4. 17

    En un sens, des vues de dénormaliser. La dénormalisation est parfois nécessaire de fournir des données de manière significative. C'est ce que beaucoup d'applications ne sont de toute façon par la voie de la domaine de la modélisation de leurs objets. Ils aident à présenter les données d'une manière qui correspond de plus près à une activité de " point de vue.

    • -1 "vues dénormaliser"? désolé, mais c'est absurde, sauf si elle est qualifiée, en quelque sorte.
    • Ils ont absolument éliminer. Si vous avez des tables liées qui sont normalisées à la 3ème nomral forme et de vous créer une vue pour "aplatir" qui relation, comment est-ce pas la dénormalisation?
    InformationsquelleAutor Kilhoffer
  5. 11

    Vues cacher la base de données de la complexité. Ils sont grands pour beaucoup de raisons, et sont utiles dans beaucoup de situations, mais si vous avez des utilisateurs qui sont autorisés à écrire leurs propres requêtes et des rapports, vous pouvez les utiliser comme une sauvegarde pour s'assurer qu'ils ne se soumettent pas mal requêtes avec nasty cartésien jointures prendre vers le bas de votre serveur de base de données.

    InformationsquelleAutor gsarnold
  6. 9

    En plus de ce que les autres ont dit, les vues peuvent également être utiles pour la suppression de plus de complecated des requêtes SQL à partir de l'application.

    Comme un exemple, au lieu d'une application:

    sql = "select a, b from table1 union
    sélectionnez a, b partir de table2";

    Vous pourriez résumé de vue:

    vue de créer union_table1_table2_v comme

    sélectionnez a,b from table1

    union

    sélectionnez a,b partir de table2

    et dans le code de l'application, il suffit d'avoir:

    sql = "select a, b de union_table1_table2_v";

    Également si les structures de données changera jamais, vous n'aurez pas à modifier le code de l'application, de recompiler et de redéployer. vous serait-il suffit de changer le point de vue dans la db.

    • Pourquoi devrait-je veux écrire des requêtes complexes dans la base de données au lieu de l'app?
    • La plus compliquée de votre requête, le plus probable, il va changer dans l'avenir, en partie grâce à elle tout simplement de frapper plus de tables. Lorsque la DB structures changement, vous devez également modifier votre code, et de faire un communiqué. Si cette complexité est prélevée dans la vue, l'administrateur peut être en mesure d'apporter des changements structurels à la sous-fifre tables sans votre code d'avoir à changer.
    InformationsquelleAutor CodingWithSpike
  7. 6

    L'OP a demandé s'il y avait des situations où il pourrait être tentant d'utiliser un point de vue, mais il n'est pas approprié.

    Ce que vous ne voulez pas utiliser de vue est un substitut pour des jointures complexes. Qui est, ne laissez pas votre programmation procédurale habitude de rompre un problème en petits morceaux vous conduire vers l'utilisation de plusieurs points de vue réunis au lieu d'une jointure supérieure. Cela permettra de tuer le moteur de base de données de l'efficacité puisqu'il s'agit essentiellement de faire plusieurs requêtes distinctes plutôt qu'une seule grosse.

    Par exemple, disons que vous avez joindre les tables A, B, C, et D, ainsi que. Vous pourriez être tentés de faire une vue de tables A & B et une vue de C & D, puis joindre les deux vues ensemble. C'est beaucoup mieux de simplement se joindre A, B, C et D dans une requête.

    • Je ne pense pas que ce soit bon, au moins ce n'est pas la façon dont le SGBD théorie va (les différentes implémentations peuvent décider de ne pas honorer la théorie). L'analyseur de requête sera essentiellement de remplacer tout point de vue, il voit avec le sql correspondante, et l'optimiseur va aller à partir de là. Les 2 cas doit être équivalent.
    • Ce n'est pas vrai lorsque vous pouvez ajouter l'index de votre point de vue.
    • Brun: ce produit présente cette stupide comportement?
    • Je suis plus familier avec PostgreSQL et les versions antérieures n'étaient pas très bons sur la combinaison de requêtes. Mais les plus récents sont beaucoup mieux. Ma réponse ne s'applique pas tellement plus, au moins pour ce SGBD.
    InformationsquelleAutor Barry Brown
  8. 5

    Points de vue permet de centraliser ou de consolider des données. Là où j'en suis, nous avons un certain nombre de différentes bases de données sur plusieurs serveurs liés. Chaque base de données contient des données pour une application différente. Un couple de ces bases de données contiennent des informations sont relavent à un certain nombre de différentes applications. Ce que nous allons faire dans ces circonstances est de créer une vue dans cette application de base de données qui tire juste des données à partir de la base de données où les données ne sont stockées, ainsi que les requêtes de nous écrire ne regardent pas comme ils vont à travers différentes bases de données.

    InformationsquelleAutor Joel Coehoorn
  9. 4

    Les réponses sont correctes -- points de vue sont bons pour assurer la sécurité, la dénormalisation (bien qu'il y est beaucoup de douleur en bas de la route de si fait de mal), le modèle de données de l'abstraction, etc.

    En outre, les vues sont couramment utilisés pour implémenter la logique métier (déchéance de l'utilisateur est un utilisateur qui ne s'est pas connecté dans les 40 derniers jours, ce genre de chose).

    • Comment voulez-vous leur faire du mal?
    • si vous dénormaliser par saumurage en 7 tableaux de référence, et une requête pour quelque chose qui ne nécessite qu'une de ces tables de référence. C'est beaucoup de gaspillage d'efforts. Cela devient pire si vous commencez à se joindre à de telles vues.
    • êtes-vous sûr de cela? MSDN dit: "Lorsque SQL Server traite les requêtes qui renvoient à des points de vue par nom, les définitions de tous les points de vue sont normalement étendu jusqu'à ce qu'ils se réfèrent uniquement à des tables de base. Ce processus est appelé la vue de l'expansion. C'est une forme de l'expansion des macros.' J'imagine que pendant le processus d'expansion, le moteur serait assez intelligent pour n'inclure que les tables sous-jacentes (de la vue) qui sont requises par la requête.
    • Anthony, imaginer une requête telle que "sélectionnez foo_col from (select foo.*, bar.* de foo rejoindre un bar sur (foo.id = bar.id)". Dans cette requête, la requête select est notre point de vue. Il n'est pas clair que la barre de jointure peut être en toute sécurité chuté (en fait si la relation n'est pas strictement 1-1, on ne peut pas). Cela devient encore plus compliqué avec des requêtes plus complexes, et je ne le recommande pas en s'appuyant sur le générique de SGBDR à faire tous les travaux de la taille d'un humain peut le faire. Peut-être que SQL Server peut; je serais choqué si MySQL n'. Oracle? Postgres? Comme toujours, lire le plan de requête en cas de doute.
    InformationsquelleAutor SquareCog
  10. 3

    Vue d'économiser beaucoup d'répété JOINTURE complexe déclarations dans vos scripts SQL. Vous pouvez simplement encapsuler des JOINTURE complexe dans certains de la vue et de l'appeler dans votre instruction SELECT chaque fois que nécessaire. Ce serait parfois être pratique, simple et plus facile que d'écrire les instructions join dans chaque requête.

    InformationsquelleAutor mohammedn
  11. 2

    Vue est tout simplement une stockés, nommé instruction SELECT. Pensez vues comme des fonctions de la bibliothèque.

    • Ne serait pas de procédures stockées plus de l'ajustement de l'argent pour cela? Parfois, vous avez besoin des fonctions avec des mises à jour et suppressions de vues ne peut pas tenir la balle à ce besoin. Les points de vue devraient être regardé comme des abstractions ou des moyens de limitation de l'utilisateur cible.
    InformationsquelleAutor Gaius
  12. 1

    Je voulais mettre en évidence l'utilisation de vues pour le reporting. Souvent, il y a un conflit entre la normalisation des tables de base de données pour accélérer les performances, en particulier pour l'édition et l'insertion de données (OLTP utilise), et la dénormalisation de réduire le nombre de jointures de table pour des requêtes de reporting et d'analyse (OLAP utilise). De nécessité, OLTP gagne d'habitude, parce que les données d'entrée doivent avoir des performances optimales. Création de points de vue, alors, pour optimiser les rapports de performance, peut aider à satisfaire à la fois les catégories d'utilisateurs (données d'entrée et de rapport de téléspectateurs).

    InformationsquelleAutor DOK
  13. 1

    Je me souviens d'un très long SÉLECTIONNEZ dans laquelle interviennent plusieurs Syndicats. Chaque UNION inclus une jointure d'une table des prix qui a été créé à la volée par une sélection qui a été lui-même est assez long et difficile à comprendre. Je pense que cela aurait été une bonne idée d'avoir une vue à créer le tableau de prix. Il aurait raccourcissement de l'ensemble de la sélection par environ la moitié.

    Je ne sais pas si le DB d'évaluer l'affichage une fois, ou une fois à chaque fois à a été invoquée. Tout le monde sait? Si l'ancienne, à l'aide d'un point de vue amélioration de la performance.

    • Oracle CBO pourrait choisir d'évaluer le point de vue qu'une seule fois (se matérialiser, ils l'appellent) ou de fusionner le code SQL de la vue sur le reste de l'instruction select est exécutée. Il aura à décider de ce qui avait le plus faible coût estimatif.
    • Si l'instruction select a été constante tout au long de la requête et simplement répété plusieurs fois, puis une expression de table commune (CTE) pourrait résoudre le problème. Cela s'applique uniquement à SQL Server 2005/2008, car il n'était pas disponible dans SQL Server 2000. Oui, un point de vue aurait été appelée à plusieurs reprises.
    • Utilisateur: CTE ne sont pas un SQL Server spécialité. Elles trouvent leur origine dans DB2 et sont présents dans PostgreSQL en tant que bien (car ils sont utiles et dans la norme ISO SQL). Si une vue est incorporé ou traité comme un blackbox est spécifique à l'implémentation, certains SGBD sont plus intelligents que les autres.
    • quelqu'un: Mon commentaire a été limitée à SQL Server 2005/2008 puisque je n'ai pas d'expérience avec CTE dans d'autres RBDMS. Aussi, le commentaire a été qualifié pour indiquer cela ne s'applique pas à SQL Server 2000 depuis CTE ne sont pas disponibles dans SQL Server antérieures à 2005.
    • Une autre alternative à vue aurait été de remettre le prix de la table dans une table temporaire à l'avance.
    InformationsquelleAutor SeaDrive
  14. 0

    Quand vous en avez besoin [my_interface] != [user_interface].

    Exemple:

    TABLEAU A:

    • id
    • info

    VUE de TABLEAU A:

    • Information À La Clientèle

    c'est une façon de masquer l'id du client et de renommer l'info à un plus prolixe nom les deux à la fois.

    La vue va utiliser l'index de clé primaire id, de sorte que vous ne verrez pas une perte de performances, juste une meilleure abstraction de la requête select.

    InformationsquelleAutor HumbleWebDev