Ce type de contenu doit être utilisé pour XML+XSL présentation?
J'essaie de rendre XML+XSL 2.0 dans le navigateur, le retour .xml
pages avec application/xml
type de contenu et .xsl
pages avec text/xml
. Safari est de se plaindre pour le document principal: "Ressource interprété comme document mais transféré, avec le type MIME application/xml". (mais en gardant un rendu tout simplement beau).
Je veux me débarrasser de ce message d'avertissement. Quels types de contenu doit être utilisé pour le document XML?
N' "XML+XSL 2.0" signifie que vous utiliser XSLT 2.0? Est-il un navigateur qui prend en charge XSLT 2.0?
Pas de prise en charge du navigateur, mais Saxonne CE (alpha) fournit XSLT 2.0 dans le navigateur: saxonica.com
Safari 5 et Chrome 15 beau travail avec XSLT 2.0 (sur Mac)
Pas de prise en charge du navigateur, mais Saxonne CE (alpha) fournit XSLT 2.0 dans le navigateur: saxonica.com
Safari 5 et Chrome 15 beau travail avec XSLT 2.0 (sur Mac)
OriginalL'auteur yegor256 | 2011-07-16
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
J'ai eu du succès en utilisant
text/xml
avec la feuille de style commetext/xsl
(ou peut-être que c'est OK commetext/xml
comme vous l'avez de travail).text/xsl
est largement reconnue, mais pas "officiel" (comme je le comprends).Selon la RFC 3023: "Si un document XML qui est, en l'état, le document XML source est lisible par les utilisateurs occasionnels,
text/xml
est préférable deapplication/xml
. De MIME, les agents utilisateurs (web et les agents utilisateurs qui ne disposent pas du soutien explicite pourtext/xml
les traite en tant que text/plain, par exemple, en affichant le code XML MIME entité en tant que texte brut.application/xml
est préférable lorsque le fichier XML MIME entité est illisible par les utilisateurs occasionnels."Voir https://tools.ietf.org/html/rfc3023#page-16
text/xsl
pour un document XML??Désolé pour la feuille de style. Et text/xml pour l'instance de document.
Selon la RFC 3023: "Si un document XML qui est, en l'état, le document XML source est lisible par les utilisateurs occasionnels, text/xml est préférable d'application/xml. De MIME, les agents utilisateurs (web et les agents utilisateurs qui ne disposent pas du soutien explicite pour text/xml traite en tant que text/plain, par exemple, en affichant le code XML MIME entité en tant que texte brut.Application/xml est préférable lorsque le fichier XML MIME entité est illisible par les utilisateurs occasionnels." tools.ietf.org/html/rfc3023#page-16
Mise à jour de réponse afin de refléter les commentaires ci-dessus.
OriginalL'auteur kennethmay
Furtivement dans la source WebKit, il est facile de voir quels types MIME sont considérés comme valables pour chaque type de ressource. Ce n'est pas une très grande liste.
Sont de 4 types MIME sont pris en charge pour les "Documents":
text/html
text/xml
text/plain
application/xhtml+xml
Il y a seulement 2 types valides pour les feuilles de style:
text/css
text/xsl
Évidemment, la
text/html
,text/plain
, ettext/css
types ne s'applique pas ici.Si vous êtes vraiment intéressé à faire taire les mises en garde, l'envoi de la
.xml
documenttext/xml
et la.xsl
documenttext/xsl
devrait faire l'affaire.D'autre part, vous admettez que tout est rendu fine, de sorte que vous pourriez étudier la "s'il n'est pas cassé, ne le répare pas" de la stratégie.
OriginalL'auteur John Flatness
Avant toute transformation, je fais ça en PHP:
la partie avec uft-8 est important ...
OriginalL'auteur MikeyKennethR