C'est la Liste<T>.Méthode ForEach() disparu?

J'ai commencé à barboter dans Windows 8 metro récemment, et a constaté que l'un de mes vieux copains semble avoir disparu.

J'ai tendance à utiliser le .ForEach() la méthode que j'ai utiliser le traditionnel foreach() construire, et j'ai réalisé assez vite que cette méthode n'est pas disponible. Par exemple, ce code ne compile pas sous une appli metro:

var list = new List<string>();

list.ForEach(System.Diagnostics.Debug.WriteLine);

J'ai cherché pour voir si je pouvais trouver toutes les discussions de cela, mais n'a pas pu. Suis-je tout simplement d'être obtus, ou est-il réellement disparu?

  • IEnumerable<T> n'a jamais eu un ForEach de la méthode d'extension seulement IList<T> il a
  • Vous, monsieur, sont corrects. J'ai été prématurément générique. Je vais changer la question du titre.
  • J'ai fait la même erreur - dit le titre IEnumerable mais l'exemple de la tente manifestement d'une liste. Edit: le Titre mise à jour 🙂
  • Pourquoi est-ce mieux qu'un foreach bloc?
  • Ils sont les mêmes pour toutes fins pratiques. C'est une question de préférence personnelle; si List<T>.ForEach qui pourrait être plus simple à lire pour les one-liners.
  • mais, sont-one-liners plus simple à lire? Je suppose que le point est discutable.
  • Il ne l'est pas, c'est en fait pire (par la mise en œuvre, mais en général, je ne vois pas d'avantage).
  • Eh bien, le titre est toujours incorrect (techniquement) parce que ce n'est pas une méthode d'extension. C'est d'un ordinaire de la méthode d'instance sur List<T>.

InformationsquelleAutor Robaticus | 2012-04-24
  1. 43

    C'est en effet passé:

    List<T>.ForEach a été supprimé dans le Metro style apps. Tandis que la méthode semble simple, il a un certain nombre de problèmes potentiels lorsque la liste s'muté par la méthode adoptée pour ForEach. Au lieu de cela, il est recommandé que vous simplement d'utiliser une boucle foreach.

    Wes Hagard | .NET Framework Équipe (BCL) | http://blogs.msdn.com/b/bclteam/

    Très étrangement, cependant, il fait une apparition dans le la documentation, à qui nulle part n'est-il affirmer que cette méthode n'est pas pris en charge dans .NET pour les applications du Windows Store (anciennement .NET pour les applications Metro-style). C'est peut-être juste un oubli sur une partie de l'équipe de documentation.

    • Vous pouvez simplement ajouter votre propre méthode d'extension pour le remplacer. Probablement le mieux serait d'appeler .ToList() d'abord, puis itérer que. Rien comme l'itération d'une source, tout en essayant de les transformer afin de ruiner votre journée.
    • Je suis d'accord que je pouvais le faire. C'est probablement une bonne habitude à sortir de, quoique, en particulier lors de la démonstration de nouvelles LINQ programmeurs comment faire les choses.
    InformationsquelleAutor BoltClock
  2. 18

    À avoir une idée de pourquoi il ne peut plus être compris, lisez ce post, par quelqu'un qui travaille sur l'équipe C# de Microsoft: http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2009/05/18/foreach-vs-foreach.aspx

    Fondamentalement, c'est une philosophie. Le "LINQ" caractéristiques sont très inspirée par le paradigme de la programmation fonctionnelle, et le ForEach extension de mouches sur le visage... il encourage les pauvres style fonctionnel.

    • Joel: je suis prématurément générique et changé le titre pour refléter la Liste des<T>, au lieu de IEnumerable<T>.
    • "quelqu'un qui travaille sur l'équipe C#, Microsoft," Comment subtile...
    • Ahhh, c'est juste que Lippert gars encore. Ce que le diable le sait-il? 😉
    InformationsquelleAutor Joel Coehoorn
  3. 16

    Une alternative consiste à définir vous-même bien sûr:

    public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumeration, Action<T> action)
{
    foreach(T item in enumeration)
    {
        action(item);
        yield return item;
    }
}

    De crédit: LINQ équivalent de foreach pour IEnumerable<T>

    (Note: pas un doublon)

    • Bien que ce est certainement une pratique acceptable, il faut juste faire attention qu'il ne modifie pas les exigences de la précédente IEnumerable appels (comme un cas ou Tri). Aussi, si vous voulez continuer à enchaîner les IEnumerable des appels, vous pouvez changer le type de retour de IEnumerable<T> et yield return item après l'exécution de l'action sur l'élément. Cependant, cela va muter les éléments, donc être conscient que ces "effets secondaires" est susceptible d'altérer l'énumération.
    • Oui, ForEach est certainement dangereux. J'ai mis à jour la réponse à retourner IEnumerable<T> afin de permettre la poursuite de l'enchaînement, mais c'est probablement susceptible de rendre les choses plus dangereuses.
    InformationsquelleAutor yamen