Changement de Visual Studio par défaut de la sortie de la construction de chemin d'accès
Y a de bonnes raisons de modifier votre projet de construction de chemin de sortie de la valeur par défaut de "bin\debug"? Est-il un avantage à pointer tous vos projets au sein d'une solution à une commune de construire emplacement de la sortie?
Oui, en général, je fais ce tout le temps. Comme Harry l'a dit, il réduit l'utilisation de l'espace disque. Ce n'est vraiment pas une grosse affaire pour moi, depuis l'espace disque est très bon marché, mais il pourrait être une préoccupation pour vous. La vraie raison pour laquelle je fais cela afin de mieux refléter ce que le déploiement va ressembler. La meilleure façon de le faire est d'avoir un la propriété de feuille de qui modifie le répertoire de sortie pour $(SolutionDir)/build/bin. Après cela, j'ai mis le répertoire de travail pour $(SolutionDir)/build, qui est l'ensemble de la structure qui est identique à ce qui serait déployé, plutôt que de l'avoir réparti entre les différents répertoires du projet.
Dans l'ensemble, avoir un isolé répertoire pour les choses qui sont construits (plutôt que de sources) est une bonne chose. Il facilite l'écriture des étapes de génération personnalisée, puisque vous savez où le résultat ultime sera et facilite l'intégration avec votre système de contrôle de version, puisque vous pouvez tout simplement ignorer que tout le répertoire, plutôt que d'aller autour de réglage ignore pour tous .exe, .lib, .so, .dll et pour chaque petit répertoire.
Juste une remarque, mon point était plus sur le temps de Visual Studio pour copier les mêmes fichiers avec dépendances complexes - la quantité d'espace disque qui était le genre d'accessoire. Mais je suppose que la façon dont j'ai rédigé ma réponse donné à peu près le même poids à chacun.
La principale raison pour laquelle je changer mon répertoire de sortie est de réduire le nombre de doubles assemblées et le nombre de copies de fichiers Visual Studio a à faire. Si le projet est Un projet fait référence à B, et le projet C projet fait référence à A et B puis le Studio a construire Une, copie de A à B et de construire B, puis copie A et B à C et construire C. Vous avez maintenant 3 copies de l'assemblée, deux copies de montage B, et l'un de C. Pointant vers la sortie dans un seul répertoire, Visual Studio simplement construit Une, puis B, puis C. Un exemplaire de chaque. Vous pouvez vous imaginer comment beaucoup plus d'espace disque et de temps est consommé pour une construction comme le nombre de projets et de la complexité des dépendances grandit.
Comme un exemple, j'ai un updater.exe qui est censé être distribué avec un "autre" du programme. J'ai donc mis sur le chemin de génération, les "autres" programmes build path. De cette façon, je sais que je l'ai toujours disposer de la dernière "updater.exe" là où il devrait être.
Oui, en général, je fais ce tout le temps. Comme Harry l'a dit, il réduit l'utilisation de l'espace disque. Ce n'est vraiment pas une grosse affaire pour moi, depuis l'espace disque est très bon marché, mais il pourrait être une préoccupation pour vous. La vraie raison pour laquelle je fais cela afin de mieux refléter ce que le déploiement va ressembler. La meilleure façon de le faire est d'avoir un la propriété de feuille de qui modifie le répertoire de sortie pour
$(SolutionDir)/build/bin
. Après cela, j'ai mis le répertoire de travail pour$(SolutionDir)/build
, qui est l'ensemble de la structure qui est identique à ce qui serait déployé, plutôt que de l'avoir réparti entre les différents répertoires du projet.Dans l'ensemble, avoir un isolé répertoire pour les choses qui sont construits (plutôt que de sources) est une bonne chose. Il facilite l'écriture des étapes de génération personnalisée, puisque vous savez où le résultat ultime sera et facilite l'intégration avec votre système de contrôle de version, puisque vous pouvez tout simplement ignorer que tout le répertoire, plutôt que d'aller autour de réglage
ignore
pour tous.exe
,.lib
,.so
,.dll
et pour chaque petit répertoire.OriginalL'auteur Travis Gockel
La principale raison pour laquelle je changer mon répertoire de sortie est de réduire le nombre de doubles assemblées et le nombre de copies de fichiers Visual Studio a à faire. Si le projet est Un projet fait référence à B, et le projet C projet fait référence à A et B puis le Studio a construire Une, copie de A à B et de construire B, puis copie A et B à C et construire C. Vous avez maintenant 3 copies de l'assemblée, deux copies de montage B, et l'un de C. Pointant vers la sortie dans un seul répertoire, Visual Studio simplement construit Une, puis B, puis C. Un exemplaire de chaque. Vous pouvez vous imaginer comment beaucoup plus d'espace disque et de temps est consommé pour une construction comme le nombre de projets et de la complexité des dépendances grandit.
OriginalL'auteur Harry Steinhilber
Comme un exemple, j'ai un updater.exe qui est censé être distribué avec un "autre" du programme. J'ai donc mis sur le chemin de génération, les "autres" programmes build path. De cette façon, je sais que je l'ai toujours disposer de la dernière "updater.exe" là où il devrait être.
C'est juste l'une des raisons.
OriginalL'auteur Stefan