Char vs String en Java?

Je suis à l'apprentissage de Java, cette année, dans le cadre de l'AP de l'Ordinateur le programme de Sciences, et alors que je lisais à propos de "Char" et "String" je ne pouvais pas comprendre pourquoi on se donne la peine d'utiliser "Char" et seulement être en mesure de stocker un caractère plutôt que de simplement utiliser la Chaîne "string" et être capable de stocker beaucoup plus que cela. En bref, quel est le point de "char" si elle ne peut stocker qu'un seul caractère?

Tournez autour de votre question: Pourquoi voudriez-vous utiliser une Chaîne de caractères si vous souhaitez uniquement pour stocker un caractère?
Et comment voulez-vous construire une chaîne si tu n'avais pas le moyen de représenter un seul caractère?
L'interopérabilité est également une considération, byte, char et les autres primitives sont les structures de données communes dans la plupart des langues
Comment voulez-vous mettre en œuvre String, si vous n'avez pas char? Un char utilise deux octets, une Chaîne vide utilise de 24 octets. Si vous pouvez utiliser chars il est de nombreuses fois plus efficace.

OriginalL'auteur | 2013-09-20

  1. 12

    Les gens sont mentionnant des problèmes de mémoire, qui sont valables, mais je ne pense pas que c'est une raison très importante 99% du temps. Une raison importante est que le compilateur Java est vous dire si vous faites une erreur alors que vous n'avez pas à la figure it out sur votre propre.

    Par exemple, si vous voulez seulement 1 caractère pour une variable, vous pouvez utiliser un char pour enregistrer la valeur et maintenant personne ne peut mettre autre chose là sans que cela soit une erreur. Si vous avez utilisé un String au lieu de cela, il pourrait y avoir deux caractères dans la Chaîne même si vous aviez l'intention que de ne jamais être possible. En fait, il pourrait y avoir 0 caractères dans la Chaîne qui serait tout aussi mauvais. Aussi, tout le code qui utilise la String devra dire "obtenir le premier caractère de la Chaîne" où il pourrait simplement dire, "donnez-moi le personnage".

    Une analogie (qui ne peut faire sens pour vous encore, malheureusement) serait, "Pourquoi voudrais-je dire un Person a un Name lorsque je pourrais en dire Person a une Liste de Names?" Les mêmes raisons s'appliquent. Si vous voulez seulement un Person avoir un Name, puis de lui donner une liste de Names ajoute beaucoup de frais de maintenance.

    OriginalL'auteur Daniel Kaplan

  2. 4

    Vous pourriez envisager de cette analogie:

    Vous avez besoin d'une pomme. Préférez-vous avoir une pomme dans votre main, ou une grosse boîte qui peut contenir plus de pommes, mais ne doit contenir une?

    La char primitive de type de données est plus facile à travailler que le String classe dans les situations où vous avez seulement besoin d'un seul caractère. C'est aussi beaucoup moins de frais généraux, parce que le String classe a beaucoup de méthodes et de l'information dont il a besoin à la boutique pour être efficace lors de la manipulation de chaîne de caractères multiples. À l'aide de la String classe quand vous avez seulement besoin d'un caractère est essentiellement overkill. Si vous voulez lire à partir d'une variable de deux types pour obtenir le caractère, c'est le code qui permettrait de le faire:

    //initialization of the variables
char character = 'a';
String string = "a";
//writing a method that returns the character
char getChar()
{
    return character; //simple!
}
char getCharFromString()
{
    return string.charAt(0); //complicated, could fail if there is no character
}

    Si ce code semble compliqué, vous pouvez l'ignorer. La conclusion est que l'utilisation de String lorsque vous avez besoin seulement d'un caractère est de surcharger les choses.

    Fondamentalement, la String classe est utilisé lorsque vous avez besoin de plus d'un caractère. Vous pourriez tout aussi bien créer un tableau de chars, mais alors vous n'auriez pas l'utilité des méthodes de la String classe, tels que le .equals() et .length() méthodes.

    Eh bien, vous auriez length.
    à moins que votre tableau est plus grand que le nombre de caractères réellement en elle. Tableaux dynamiques et ces
    Je pense que c'est vrai.

    OriginalL'auteur RaptorDotCpp

  3. 3

    Strings sont des objets. Objets toujours aller sur la dynamique de stockage. Stocker une chaîne de caractères, il faudrait au moins une dizaine d'octets.

    chars (pas Chars) sont primitives. Ils prennent montant fixe de l'espace (2 octets). Dans les situations où vous avez besoin pour traiter un seul personnage, la création d'une chaîne de caractères est un gaspillage de ressources. En outre, lorsque vous vous attendez à voir un seul personnage, à l'aide de cordes exigerait que la validation des données passées en a exactement un caractère. Ce serait inacceptable dans les situations où vous devez être extrêmement rapide, comme la base de caractères d'entrée et de sortie.

    Pour résumer, vous avez besoin d'un char en raison de

    • Empreinte mémoire - un char est plus petit qu'un String d'un caractère
    • De la vitesse de traitement - création d'objets porte une surcharge
    • Du programme de maintenabilité - Connaître le type rend plus facile pour vous et pour les lecteurs de votre code pour savoir quel type de données devant être stockées dans un char variable.
    Je ne suis pas sûr à propos de la sécurité: point d'être immuable, Stringl'offre de sécurité décent, trop.
    C'est un autre point - la réponse parle des tableaux de caractères, pas des caractères individuels.

    OriginalL'auteur dasblinkenlight

  4. 1

    char prendre moins de mémoire, pour les moments où vous avez vraiment besoin d'un seul caractère. Il y a également de multiples autres applications pour l'utilisation d'un seul caractère.

    char est une primitive de type de données tout en string est un objet qui vient à la plus grande charge.

    Un string est également composé de char, donc il n'y a que trop.

    OriginalL'auteur redFIVE

  5. 0

    Parce que le char prend moins de mémoire!

    Aussi le char est stockée dans la mémoire et non PAS comme une valeur de référence, donc, théoriquement, son plus rapide pour accéder à la char (Vous comprendrez plus tard)

    ***Remarque: une fois, j'ai eu cette même pensée quand j'ai commencé la programmation sur pourquoi utiliser un int lorsque vous pouvez utiliser un long et ne pas avoir à vous soucier de grands nombres. Cela me dit que vous êtes sur votre chemin pour être un grand programmeur! 🙂

    Pour être clair, les objets sur le tas sont "stockées dans la mémoire", mais au prix de l'engagement de la GC frais généraux. Local primitives sont allouées sur la pile de sorte qu'ils disparaissent automatiquement.
    Je voulais souligner que les objets doivent stocker une valeur de référence ET de leurs propriétés de l'objet, son double trouble. Bon point sur le GC, les frais généraux

    OriginalL'auteur MobileMon

  6. 0

    char est un type primitif, tandis que String est un vrai Object. Dans certains cas où la performance est une préoccupation, il est concevable que vous ne souhaitez utiliser des primitives.

    Une autre affaire dans laquelle vous souhaitez utiliser char, c'est quand vous écrivez Java 1.0 et vous êtes chargé de créer la String classe!

    public final class String
    implements java.io.Serializable, Comparable<String>, CharSequence {
    /** The value is used for character storage. */
    private final char value[];
    Il n'y a pas de Comparable dans Java 1.0
    ni serializable
    pas charsequence
    La chaîne a été autour depuis Java 1.0. La mise en œuvre que j'ai collé est de JDK 7.
    Il m'a semblé que vous ont dit que cela pourrait être utilisé pour mettre en œuvre la Chaîne avait vous eu à l'écrire en java 1.0

    OriginalL'auteur Brian Gordon

  7. 0

    Tout en java peuvent être réduits à des types primitifs. Vous pouvez écrire n'importe quel programme avec les types primitifs. Si vous avez besoin d'une sorte de manière minimaliste de stocker du texte. Un char est aussi vraiment juste un octet, qui est interprétée comme un caractère.

    Aussi, si vous souhaitez faire une boucle si tous les caractères dans une chaîne, que vous feriez:

    char[] chArr = str.toCharArray();

for(int i = 0 ; i < chArr.length ; i++)
{
    //do something with chArr[i];
}

    Ce serait beaucoup plus difficile d'essayer de sous-chaîne d'un caractère exact de la Chaîne.

    OriginalL'auteur Cruncher

  8. 0

    Beaucoup de réponses ici déjà. Alors que les problèmes de mémoire sont valides, vous vous rendez compte il ya des moments où vous souhaitez manipuler directement les caractères. Le word ladder match

    où vous essayez d'activer un mot dans une autre, en modifiant un caractère à la fois est un exemple j'ai eu à faire une programmation de classe. Avoir un type char permet de manipuler un seul caractère à la fois. Il vous permet également d'affecter un entier à un char que les cartes de votre jeu de caractères local.

    Vous pouvez faire la chose comme char c = 97; et qui va imprimer un. Vous pouvez faire des choses comme incrémenter un caractère de 97 à 122 pour imprimer tous les caractères en minuscules. Parfois, ce est en fait utile.

    Wow, merci Malade à garder à l'esprit pour les projets à venir 🙂

    OriginalL'auteur Vulcronos