Choisir un CMS: EPiServer vs Orchard vs SiteCore vs Umbraco

De plus en plus, j'ai remarqué le nombre de Systèmes de Gestion de Contenu en cours d'utilisation. J'ai une certaine familiarité avec SiteCore. J'ai lu de la documentation sur Umbraco. J'ai seulement eu vent de Verger, l'autre jour. J'ai seulement entendu des commentaires positifs sur EPiServer. Je suis dès à se déplacer dans un rôle qui l'utilise.

Faire ceux-ci diffèrent considérablement dans les fonctions et les prix? Ce qui vous a conduit à choisir un (ou plusieurs) par rapport aux autres?

MODIFIER

J'ai fait une brève revue de la soi-disant libre, Cms ici: Sur Gratuit Microsoft Compatible Systèmes De Gestion De Contenu

Raisons que j'ai abandonné le Verger lors de l'élaboration d'un 50k page site web:

Le Verger de la CMS outil d'importation est tout simplement trop lent. Il ne serait d'accepter
petits lots à la fois. D'abord, il a fallu que huit minutes à l'importation
1000 enregistrements. Donc, en travaillant sur ce principe que j'attendais qu'il pourrait
prendre sept heures pour importer tous les enregistrements. Malheureusement, j'ai commencé à
pour recevoir les problèmes de performances que d'autres enregistrements ont été insérés dans le
la base de données. J'ai même commencé à réduire la taille des lots, ce qui a aidé seulement
temporairement dans les premiers stades. (Voir Dire non à l'Verger)

source d'informationauteur CarneyCode

  1. 13

    Je ne peux que commenter principalement sur Sitecore et un peu sur Umbraco de ma connaissance de l'autre à l'aide de:

    Sitecore est un niveau de l'entreprise web CMS avec un "enterprise étiquette de prix." Il est très extensible, a beaucoup de développeur/soutien de la communauté, et est très développeur sympathique. La structure du contenu est basé sur un arbre de nœuds avec des relations parents-enfants. Sitecore est bien connu dans le WCM de la communauté, comme un chef de file dans la gestion de contenu et est jugée très bien par les entreprises sch comme Forrester Research, etc.

    Basé sur mes précédents de la recherche et de conversations avec des amis, Umbraco est très similaire à Sitecore. Il a un prix plus bas par rapport à Sitecore, mais ce n'est pas une totale arnaque. Umbraco est également construit sur ASP.NET comme Sitecore.

    Voici une série de trois sur Sitecore vs Umbraco à partir d'un développeur.

  2. 6

    De ceux que vous mentionnez ci-dessus, j'ai seulement utilisé Umbraco et Sitecore pour construire avec et suis certifié en deux. J'aime la façon dont ils me permettent de construire des systèmes qui fonctionnent vraiment bien pour mes clients. Ils ont tous deux se sentent qu'ils ont simplement vous donner des blocs de construction pour créer votre chef-d'œuvre au lieu de "modules" de la fonctionnalité branché qui vous donnent un blog, forum, etc. Ils le rendent vraiment facile de partager du contenu sur l'ensemble du site et de créer vraiment gentil admin expériences.

    Umbraco la communauté est vraiment génial. Ils ont tous les deux du mal un peu de documentation sur les côté de l'OMI, mais Umbraco vidéos de vraiment l'aide et la communauté est rapide à l'aide. Aussi, si vous parlez de coût alors que son libre (Umbraco) vs assez cher (Sitecore).

    Mais la réalité est que chaque développeur dispose de son propre goût et le style de la CMS ils aiment à travailler avec. En fin de compte, c'est l'équipe qui a à la construction du site qui est réellement le plus important quand il s'agit de la façon dont chaque CMS effectue pour l'utilisateur final.

    Outre les liens ci-dessus, voici quelques articles de blog qui peut vous aider à obtenir une sensation pour les différents systèmes:

    Verger & Umbraco - Introduction (partie 1 de 4) - Aaron Powell

    Sitecore vs Umbraco Terminologie

    Bonne chance!

  3. 4

    Je travaille principalement avec EPiServer et Sitecore, et je peux vous dire que la différence en bref:

    • Sitecore a élargi l'architecture et le plus puissant de l'INTERFACE utilisateur. CMS est profondément configurable et très extensible, il est intelligent de l'édition et de la mise en cache du système, puissante fonction de recherche et la page de l'éditeur. Mais il ne fournit pas beaucoup hors de la boîte et l'INTERFACE utilisateur est assez vieux, lent et difficile à apprendre. Donc, ce sera un long voyage jusqu'à ce que vous comprenez il de bonnes et de faire un bon soutien de tous ses éléments pour les éditeurs.

    • EPiServer est facile, conviviale pour les utilisateurs et les développeurs. Elle constitue une tas de fonctionnalités hors de la boîte, a facile de l'INTERFACE utilisateur et la page de l'éditeur, bon de glisser-déposer de l'expérience, personnalisation facile. C'est le code-première, distribué avec NuGet, prévoit l'injection de dépendance pour ses services, hors de la boîte MVC soutien. Mais il n'est pas extensible et configurable, a recherche pure (sans cher EPiFind module) et généralement inférieure en vedette les comparant à Sitecore. Il est donc bon pour petit/moyen de sites web, mais peut être un obstacle à des solutions complexes.

    Ils ont des arbres de l'élément de concept, riche documentation, pure module public système et dur personnalisation de l'INTERFACE utilisateur. À la fois coûteux et pas open source.

    Que je sais, Umbraco est assez similaire à EPiServer et Sitecore, mais libre et open source. Bien sûr, vous obtenez moins de fonctionnalités, plus de bugs, pas beaucoup de docs et pas de support gratuit.

    Verger est vraiment différent en comparaison des trois autres CMS. C'est le module de base comme WordPress: vous utilisez la norme publique ou de modules et de thèmes, à la place de l'écriture dans l'ensemble du site à partir de zéro. Vous pouvez créer vos propres thèmes et de modules pour personnaliser le site web et CMS. Donc, toute la CMS est très extensible et offre un grand nombre de modules communautaires. Mais dans le même temps, vous perdez le contrôle et la courbe d'apprentissage est beaucoup plus long. Le verger est gratuit et open-source, entièrement MVC basé sur l'INTERFACE utilisateur et de l'API sont bien fait, mais il peut être difficile pour les développeurs et les éditeurs à comprendre.

  4. 2

    WordPress vs Episerver:

    http://tedgustaf.com/blog/2011/2/comparison-of-episerver-and-wordpress/

    OK donc le mec qui a écrit cela est un Episerver consultant, mais c'est intéressant et équilibré.

  5. 1

    Tous les web différents systèmes de gestion de contenu ont des forces différentes. Alors, qui est le mieux pour vous dépend beaucoup de ce genre de sites que vous créez, de quel genre de budget que vous avez et ce que vous pensez est le plus important dans un CMS.

    Par exemple, Verger et SiteCore sont des systèmes TRÈS différents.

    Je suis un peu biaisé car j'y travaille, mais je crois que Webnodes CMS ont plusieurs avantages importants par rapport aux systèmes que vous mentionnez.

    Mots-clés: Relations entre le contenu, les classes réelles pour les différents types de contenu personnalisés LINQ fournisseur pour tous les accès aux données, d'exposer l'ensemble du contenu comme un OData extrémité etc.

    Microsoft a utilisé notre CMS de démontrer OData au Mix11. Vidéo de Mix 11