clojure et ^:dynamique

J'ai essayé de comprendre la dynamique des variables et la fonction de liaison j'ai donc essayé ceci (clojure 1.3):

user=> (defn f [] 
           (def ^:dynamic x 5) 
           (defn g [] (println x)) 
           (defn h [] (binding [x 3] (g))) 
           (h))
#'user/f
user=> (f)     
5
nil

Confus, j'ai essayé un peu plus simple de code:

user=> (def ^:dynamic y 5)
#'user/y
user=> (defn g [] (println y))
#'user/g
user=> (defn h [] (binding [y 3] (g)))
#'user/h
user=> (h)
3
nil

Quelle est la différence entre les deux morceaux de code? Pourquoi le deuxième exemple, le travail, mais la première ne l'est pas?

Astuce: je viens de réaliser que les œuvres suivantes (ne pas bien comprendre pourquoi):

user=> (def ^:dynamic y 5)
#'user/y
user=> (defn f [] (defn g [] (println y)) (defn h [] (binding [y 3] (g))) (h))
#'user/f
user=> (f)
3
nil
user=>
InformationsquelleAutor Kevin | 2012-07-30
  1. 30

    - Je obtenir 3 à la suite (comme vous vous en doutiez) quand je lance votre premier exemple en Clojure 1.4.... avez-vous essayé avec une nouvelle REPL?

    ^:dynamic est une instruction pour la Clojure compilateur qu'un symbole (comme défini avec def) est destiné à être dynamiquement rebond (avec binding).

    Exemple:

    (def foo 1)
(binding [foo 2] foo)
=> IllegalStateException Can't dynamically bind non-dynamic var: ...

(def ^:dynamic bar 10)
(binding [bar 20] bar)    ;; dynamically bind bar within the scope of the binding
=> 20
bar                       ;; check underlying value of bar (outside the binding)
=> 10

    Noter que binding dynamique de portée dans le thread appelant - toutes les fonctions appelées dans la liaison va voir la valeur de modification de bar (20), mais les autres threads pourront toujours voir l'inchangée racine de la valeur de 10.

    Enfin, un couple de points de style que vous pourriez trouver utiles:

    • Il est généralement considéré comme une mauvaise idée de mettre def et defn à l'intérieur des fonctions en tant qu'ils affectent l'affichage de l'espace de noms. Dans les fonctions que vous devriez utiliser (let [foo bar] ...) à la place.
    • Quand vous vous trouvez vouloir utiliser binding normalement vous devriez envisager si vous pouvez obtenir le même résultat en utilisant des fonctions d'ordre supérieur à la place. binding est utile dans certains contextes, mais il n'est en général pas une bonne façon de passer des paramètres autour de la fonction de composition est généralement mieux dans le long terme. La raison pour cela est que binding crée un contexte implicite qui est nécessaire pour l'exécution de votre fonction et il peut être difficile de test/debug.
    • Je comprends les avantages/inconvénients de la liaison. Je me rends compte aussi le premier exemple de code est inhabituel clojure code. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il n'a pas de travail (avec 1.3, frais repl).
    • Je vais avoir de la difficulté à voir lorsque vous avez envie de liaison! Il semble anathème à la façon fonctionnelle. Ce qui me manque ?
    • mérite sans doute une question dans son propre droit. Mais je trouve qu'il est utile comme un supplément moyen de passage de contexte lors du débogage / travail à la REPL - si vous avez fait cela dans un but purement fonctionnel, alors vous auriez besoin d'enfiler de nouveaux paramètres tout au long d'un (potentiellement très long) graphe d'appel.
    • J'ai essayé ce en 1.4, et il fonctionne (comme prévu), et retenté il en 1.3 et il échoue. Je ne peux que conclure qu'il n'y a que certains bug dans 1.3, qui a été depuis fixe.
    • n'était pas encore partie de la langue que de 1,3 -- donc, non, pas un bug, pas juste quelque chose qui existait encore; à l'époque, dynamique vars ont été nommés, avec *barbells* comme plus que juste de la convention.
    • Un exemple où c'est pratique: pour passer dans une imprimante la fonction de débogage de la bibliothèque. stackoverflow.com/questions/24951894/...
    • Désolé pour necromance ce fil, mais la liaison est vraiment utile dans la création d'un bac à sable dans votre code en ne liant les variables dans certains contextes. Je l'ai utilisé pour permettre les modifications de données dans les essais/environnements de développement, mais a nié le comportement dans des environnements de production. Aussi, Si vous regardez à la construction du plan de compilateur dans SICP, vous verrez que l'environnement est passé avec tous les (plus) la fonction d'évaluations. De la même façon, la liaison peut être utilisé pour le code de l'isolement, de gestion de données, ou utilisé dans une continuation de la manière.

    InformationsquelleAutor mikera