Clojure Supprimer l'élément de Vecteur à un Emplacement Spécifié

Est-il un moyen pour supprimer un élément à partir d'un vecteur basé sur l'indice de maintenant, je suis en utilisant subvec de diviser le vecteur et le recréer à nouveau. Je suis à la recherche de l'inverse de l'assoc pour les vecteurs?

InformationsquelleAutor Hamza Yerlikaya | 2009-09-08
  1. 29

    subvec est probablement la meilleure façon. Le Clojure docs dire subvec est "O(1) et très rapide, comme le vecteur résultant des actions de la structure avec l'original et aucun ajustement n'est fait". L'alternative serait de marche le vecteur et la construction d'un nouveau tout en sautant certains éléments, ce qui serait plus lent.

    Supprimer les éléments de la moyenne d'un vecteur n'est pas quelque chose vecteurs sont nécessairement bon. Si vous avez à le faire souvent, pensez à utiliser un hachage de la carte de sorte que vous pouvez utiliser dissoc.

    Voir:

    • subvec à clojuredocs.org
    • subvec à clojure.github.io, où le site web officiel de pointe.
    InformationsquelleAutor Brian Carper
  2. 21
    (defn vec-remove
  "remove elem in coll"
  [coll pos]
  (vec (concat (subvec coll 0 pos) (subvec coll (inc pos)))))
    InformationsquelleAutor zenna
  3. 15
    user=> (def a [1 2 3 4 5])
user=> (time (dotimes [n 100000] (vec (concat (take 2 a) (drop 3 a)))))
"Elapsed time: 1185.539413 msecs"
user=> (time (dotimes [n 100000] (vec (concat (subvec a 0 2) (subvec a 3 5)))))
"Elapsed time: 760.072048 msecs"

    Yup - subvec est plus rapide

    InformationsquelleAutor Timothy Pratley
  4. 4

    Ici est une solution de iv trouvé à nice:

    (defn index-exclude [r ex] 
   "Take all indices execpted ex" 
    (filter #(not (ex %)) (range r))) 


(defn dissoc-idx [v & ds]
   (map v (index-exclude (count v) (into #{} ds))))

(dissoc-idx [1 2 3] 1 2)


'(1)
    • Pour le retrait d'un seul point c'est plus lent que d'utiliser subvec, mais pour la suppression de plusieurs indices c'est assez agréable.
    InformationsquelleAutor narkisr
  5. 3

    Le vecteur de la bibliothèque clojure.de base.rrb-vector fournit des temps logarithmique de concaténation et de tranchage. Si vous avez besoin de la persistance, et compte tenu de ce que vous demandez, un temps logarithmique solution est aussi rapide que possible, en théorie. En particulier, il est beaucoup plus rapide que n'importe quelle solution à l'aide de clojure natif subvec, comme le concat étape met toute solution de ce type dans le temps linéaire.

    (require '[clojure.core.rrb-vector :as fv])
(let [s (vec [0 1 2 3 4])]
  (fv/catvec (fv/subvec s 0 2) (fv/subvec s 3 5)))
; => [0 1 3 4]
    InformationsquelleAutor djhaskin987
  6. 1

    subvec est rapide ; en combinaison avec des transitoires, il donne des résultats encore meilleurs.

    À l'aide de critère de référence:

    user=> (def len 5)
user=> (def v (vec (range 0 5))
user=> (def i (quot len 2))
user=> (def j (inc i))

; using take/drop
user=> (bench
         (vec (concat (take i v) (drop j v))))
;              Execution time mean : 817,618757 ns
;     Execution time std-deviation : 9,371922 ns

; using subvec
user=> (bench
         (vec (concat (subvec v 0 i) (subvec v j len))))
;              Execution time mean : 604,501041 ns
;     Execution time std-deviation : 8,163552 ns

; using subvec and transients
user=> (bench
         (persistent!
          (reduce conj! (transient (vec (subvec v 0 i))) (subvec v j len))))
;              Execution time mean : 307,819500 ns
;     Execution time std-deviation : 4,359432 ns

    L'accélération est encore plus grande à de plus grandes longueurs ; le même banc avec un len égal à 10000 donne les moyens: 1,368250 ms, 953,565863 µs, 314,387437 µs.

    • Ce clojure version avez-vous utilisé pour la subvec w/ transitoires version? Retour 4ish ans maintenant, il y a une ouvrir un bug pour subvec être incompatible avec la transitoire, en raison APersistentVector$SubVector does not implement IEditableCollection. Je suppose que c'est pourquoi l'exemple encapsule le subvec appel dans (vec (subvec ...)) bien que dans mes tests avec clojure 1.7, vec dans ce cas retournera toujours un clojure.lang.APersistentVector$SubVector, probablement comme une optimisation depuis, mais je n'ai pas creusé dans la clojure source pour cela.
    • 1.6.0 je pense. Il a été publié quelques mois avant cette réponse a été écrit.
    • bench via github.com/hugoduncan/criterium
    • Serait-il possible pour vous de mettre à jour pour Clojure 1.8? Comme @RyanWilson mentionné, votre transitoire exemple ne fonctionne pas avec la 1.8.
    • Remplacement de vec dans votre dernier exemple en date avec into [] fonctionne avec Clojure 1.8 mais absolument tue la performance :(. La manière la plus rapide que je puisse avoir est (into (subvec v 0 i) (subvec v j)), ce qui est environ 15% plus vite que votre using subvec moyen de la version sur mon ordinateur...
    InformationsquelleAutor omiel
  7. 0

    Encore une autre possibilité, qui devrait fonctionner avec n'importe quelle séquence et non pas de la bombe si l'index est hors de la plage...

    (defn drop-index [col idx]
  (filter identity (map-indexed #(if (not= %1 idx) %2) col)))
    InformationsquelleAutor Bill