Code-Golf: Quel est le plus court programme qui compile et se bloque?

C'est un peu de plaisir. Pouvez-vous concevoir le plus court programme qui compile mais ne fait rien, mais immédiatement crash lors de l'exécution? C'est pourquoi, par "accident", nous voulons dire que le programme s'arrête avec une erreur (un vidage de la mémoire par exemple).

Est-il une langue qui se bloque plus rapide (7 caractères) que C à l'aide d'un compilateur gcc? [Je laisse cette réponse pour quelqu'un à trouver.]

(Elle devrait être autorisée à utiliser les drapeaux de compilation. Sinon 7 ne serait pas de travail aujourd'hui, le compilateur vérifie est devenu beaucoup mieux.)

[l'évaluation des résultats] je suis incapable de marquer une seule réponse, parce qu'il y a plusieurs bonnes pour plusieurs langues. Il ne serait pas juste de disqualifier une réponse pour un autre. Veuillez utiliser les votes pour choisir les meilleures réponses.

Qu'entendez-vous par "plante"? A-t-elle à provoquer une erreur, peut-il obtenir stuct dans une boucle infinie? Ou faut-il prendre l'ensemble de la machine vers le bas?
Vous ne pouvez pas écrire valide d'un programme C en 7 caractères en tout.
C'est une vraie question - c'est un code-golf
Code-Golf est discuté au meta <a href="meta.stackexchange.com/questions/24242/...>
Ne pas suivre le Code-les règles du Golf...
Dupe de stackoverflow.com/questions/62188/stack-overflow-code-golf après tout, un débordement de pile est une forme de plantage de la droite?
Je l'aime; un code de golf autour de quelque chose d'autre que le formatage de sortie (même si pas parfaitement définies).
veuillez préciser comment il pourrait être amélioré pour suivre les règles de plus près (il ne savait pas à propos de gode-golf avant de poster cette question) @RCIX: DONC, serait une solution valable, mais pas le seul.
Les points de Bonus pour prendre vers le bas l'ensemble du réseau.

InformationsquelleAutor |

code-golf programming-languages

128

Bah je peux crash C en 5 caractères:
```
main;
```
Il déclare implicitement int variable appelée "main".
C'est global, la variable a une valeur initiale de 0.
C'est C les noms ne sont pas décorés de sorte que le linker ne réalisent pas que c'est une variable et non une fonction.

GCC m'a donné un avertissement, mais c'est tout.
```
$ gcc crash.c 
crash.c:1: warning: data definition has no type or storage class
$ ./a.exe
Segmentation fault (core dumped)
$
```
- Merci, c'est au moins plus courte que la réponse je l'ai mentionné dans la question d'un "=0" le cas échéant). L'explication la recouvre.
- C'est encore plus drôle si vous exécutez sous valgrind: valgrind: the 'impossible' happened: ...
- Un comportement non défini 🙂
InformationsquelleAutor
67

Crash avec 0 caractères:
```
$ > golf.c
$ gcc -Wl,--defsym=main=0 golf.c
$ ./a.out
Segmentation fault
```
- et moi (temporairement) sans droit de vote de capacités
- Pssh, à l'aide de drapeaux du compilateur devrait être inclus dans le nombre de caractères. =]
- +1 pour celui-ci. J'ai jamais vu le code de golf fait dans 0 caractères (même un Perl un).
- et malheureusement, vous n'avez toujours pas: commutateurs de ligne de commande déduites de vos traits. 🙂
- J'ai fait le post comme un exemple de ligne de commande peut faire tout ce qu'on veut (y compris une commande shell qui permet d'ajouter le code dans un fichier vide, et déclarant que la commande shell comme le compilateur). Il devrait y avoir plus de précision de la règle définie pour cette question, je pense.
- Je pense à un programme vide a été soumis à la obfuscated C concours de la plus courte de l'autonomie de la sortie du programme dans certaines langues. Hilarité s'ensuivit. Mais j'ai peut-être confondu incidents distincts.
- Coller à la question que j'ai absolument autorisé pour arbitraire, les drapeaux de compilation et de ne jamais compté vers les caractères utilisés. (Les gens penser plus avant de poster des questions drôles g.)
- Jack: C'était IOCCC et que "certains de langue" a été, je crois, C.
InformationsquelleAutor
49

Je me demande si ce compte...
```
a
```
C'est en JavaScript. Cela donne à la runtime d'erreur "objet non trouvé". JavaScript est un langage dynamique, du point de vue syntaxique c'est vraiment bon. Se sent encore comme tordre les règles. 😛
- est-il réellement une instruction valide? n'est-ce pas au moins besoin d'un point-virgule ou quelque chose?
- Autant que je me souvienne, les points-virgules sont utilisés comme séparateurs entre les états en Javascript, de sorte que vous n'avez pas besoin d'un après la dernière instruction.
- Je devrais avoir distingué entre le compilateur langues et des langages de script, mais nous avons fait valoir à propos de ce qui est considéré comme un langage de script. (Cela fonctionne en python ainsi.)
- oui, cette déclaration est valable parce que javascript, effectuer le point-virgule insertion. Aussi, tout comme en C, un inutile évaluation de la déclaration est autorisé en javascript, someVar; ne pas vraiment faire quelque chose d'utile, mais la variable est évalué et il fait partie de la spécification.
- généralisée, ce qui pourrait être appelé une solution générale pour l'orienté objet, les langages de script avec les types de dynamiques.
- Pour obtenir cet échec en Perl, vous devez activer stricte, ou ajouter des parenthèses. a()
- En fait, les points-virgules sont complètement optionnels en JavaScript. Essayez-le vous-même! Et oui, je suppose que cela pourrait fonctionner dans toute une gamme de dynamique des langages de script. Je ne suis pas familier avec tous les autres.
- Vilx: exactement. de fait laissant tous les points-virgules sauf pour les boucles fonctionne bien en JavaScript, tant que vous ne faites pas appel d'une fonction anonyme comme (function{…})(), parce que si quelque chose semicolonless est avant la première accolade, javascript, appel à la fonction en tant qu'argument. donc préfixe des accolades ou des crochets qui commencent leurs lignes avec des points-virgules, et laisser tous les autres.
InformationsquelleAutor
47

à l'aide de python:
```
1/0
```
- 3 Caractères, c'est en effet court.
- Je suis enclin à appeler cela un gagnant, d'autant plus que cela fonctionne dans d'autres langages de script trop (j'ai essayé de ruby et perl, évidemment matlab et telle devrait fonctionner aussi bien.)
- la lecture Vilx réponse, j'ai pensé à quelque chose de mieux: a va se planter avec une NameError.
- Il travaille également en Ruby.
- pourquoi ne pas simplement x? NameError est juste une exception, la syntaxe est valide.
InformationsquelleAutor
33

X86 code machine: 1 octet

De invite de cmd sous windows de créer le fichier a.com contenant des octets F4, x86 arrêter instruction:
```
F:\>debug
-a 100
0BFD:0100 hlt
0BFD:0101
-r cx
CX 0000
:1
-n a.com
-w
Writing 00001 bytes
-q

F:\>a.com
```
Le PROCESSEUR NTVDM a rencontré instruction illégale
- DOS "*.COM" format nécessite zéro de la surcharge, UNIX utilise généralement pour les exécutables ELF, qui est semblable au concept de Windows PE: les en-têtes et les sections, et plutôt impossible à obtenir au-dessous de 45 octets (muppetlabs.com/~breadbox/logiciel/minuscules)
InformationsquelleAutor

$ cat > crash.S
hlt
$ as -o crash.o crash.S
$ ld crash.o
ld: warning: cannot find entry symbol _start; defaulting to 0000000008048054
$ ./a.out
Segmentation fault

Plus court programme en assembleur jusqu'à présent.

InformationsquelleAutor DigitalRoss

23

Perl
```
die
```
```
Est décédé à l'essai de la ligne 1.
```
mourir

imprime la valeur de LISTE de STDERR et se termine avec la valeur actuelle de $! (errno).
- Est que, techniquement, un crash? C'est en faisant ce que vous avez demandé 🙂
- Comme tous les programmes lors de la collision.... C'est juste d'être un peu plus simple.
- Je suppose que vous pourriez le remplacer par a()
- Ce n'est pas seulement se bloque, comme demandé, c'est aussi la plus lisible de tous.
- La première question que j'ai vu où Perl a eu le plus lisible solution.
- J'ai trouvé un moyen de crash en seulement 2 caractères: stackoverflow.com/questions/1770427/Crash-Perl-in-two-chars/...
InformationsquelleAutor
11

Commodore 64 de BASE:
```
poke 2,2:sys2
```
ou plus courte (à l'aide de PETSCII graphique-char raccourcis):
```
pO2,2:sY2
```
(crash: $02 code d'opération non valide sur MOS/CSG6510). En fait, il peut être fait dans les 7 octets (3-instructions):
```
lda #$02
sta $02
jmp $0002
```
- +1 pour Commodore 64 de base. Je voudrais vous donner plus d'être hélas débordement de pile ne me laisse pas.
- il fixe que pour vous
- Amélioration proposée: poke 1,0 (ou pO1,0, 5 caractères) pour faire la commutation de banque. Maintenant le CPU sera exécuté aléatoire d'ordures à partir de la mémoire au lieu de la BASE de l'interprétation du code, conduisant à un gel.
- C'est très bien.
InformationsquelleAutor
11

Si vous êtes dans une boutique d'informatique qui a TI-89s, vous pouvez planter un en tapant ceci dans:
```
Exec "00000000"
```
(8 zéros)

Il donnera, "illegal Instruction". Appuyez sur la 2e+Gauche+Droite+pour réinitialiser le calc.

Si vous voulez avoir plus de plaisir, ce faire:
```
Exec "4E4A4E750000"
```
Qui lance l'caché de test du matériel de menu, y compris les tests de mémoire, écran LCD tests (dessine des damiers et coll.) et de plus en plus. Malheureusement, la barre d'état est effacée, et rien dans le calc OS le tire en arrière, de sorte à nettoyer après vous, réinitialiser en suivant les instructions ci-dessus, ou de le faire:
```
Exec "307C56E670FF20C020C020C020C020C04E750000"
```
- Vous pouvez planter en Execing peu près tout ce qui n'est pas valide.
InformationsquelleAutor
10

Brainf*ck

5 caractères
```
+[>+]
```
Il va prendre un certain temps, mais finalement, le programme sera à court de mémoire et inévitablement crash.
- Pas pour les compilateurs qui utilisent d'emballage pour la mémoire.
- Ce ne sont pas de Turing. Où est le plaisir dans tout cela?
InformationsquelleAutor
8

Facteur (ou en arrière)
```
. 
```
"Data stack underflow"

InformationsquelleAutor
7

Comment sur java Z? Si aucun fichier existe, il sera "crash" avec un java.lang.NoClassDefFoundError. Donc, ma réponse est zéro lettres. Si ce n'est pas valide alors...
```
class T{}
```
Serait "crash" avec
$ java T
Exception in thread "main" java.lang.NoSuchMethodError: principaux

Si vous voulez quelque chose qui fonctionne actuellement, alors si vous êtes prêt à l'abus des choses un peu
```
class T{static {int i =1/0;}}
```
D'autre
```
class T{public static void main(String[]a){main(a);}}
```
- Qu'est-ce que l'espace fait entre T et {}? 🙂
InformationsquelleAutor
7

pour citer cette réponse:
Toutes ces réponses et pas de Befunge? J'avais
miser un montant juste que c'est plus court
solution: le
```
1
```
Ne plaisante pas. Essayez-le vous-même:
http://www.quirkster.com/js/befunge.html

EDIT: je suppose que j'ai besoin d'expliquer ce
un. Le 1 opérande pousse un 1 sur
Befunge interne de la pile et le manque
autre chose le met dans une boucle
en vertu des règles de la langue.

À l'aide de l'interprète fourni, vous
finira-et je le dis
finalement--par atteindre un point où la
Javascript tableau qui représente l'
Befunge de la pile devient trop grand pour
le navigateur de réaffecter. Si vous avez eu
un simple Befunge interprète avec une
plus petit et limité pile-comme c'est le
cas avec la plupart des langues
ci-dessous--ce programme serait la cause d'une plus
notable de dépassement de plus en plus vite.
InformationsquelleAutor
6

En C, 20 caractères:
```
void main(){main();}
```
Mise à jour: Proposé par le roe, le 15 caractères:
```
main(){main();}
```
Remarque: Testé avec VC++ 2008.
- Pas valide selon la norme 🙂
- "main(){return main();}" est bien.
- En fait, il devrait se bloquer après beaucoup de récurrences. Et donc le "travail", selon la question.
- ainsi "main(){main();}" je suppose, ça va donner un avertissement au sujet d'atteindre la fin de non-nulle de la fonction si.
- non, il n'est pas. Vous avez besoin de lire la norme, si vous avez un de rechange de deux semaines et sont sentiment masochiste : -) "int main(int,char* [])" et " int main(void)' sont les deux seuls de la garantie des formes.
- int par défaut, le type de retour, de sorte que l'omission c'est ok, le vide est aussi la valeur par défaut du paramètre de type, de sorte qu'il peut aussi être omis.
- Oui, mais le respect des standards n'est pas une obligation ici. Il compile et se bloque dans VC++ 2008.
- J'ai vraiment hate d'être pédant (eh bien, je ne le déteste pas tant que ça) mais aucun prototype principal autre que le deux je l'ai mentionné, c'est dans la mise en œuvre définies par le comportement. Voir s5.1.2.2.1 de la norme.
- rien de mal à être pédant, mais il y a des normes antérieures du langage C qui ont des exigences différentes.
- il n'y a pas un "standard" il y a un standard C99 et une norme C89 (et un tas d'autres aussi). x(){...} est parfaitement valide pour int x(void) {...} antérieures C normes. Il est donc valide C vertu de cette norme.
- En vertu de la Norme C89 il est invalide à omettre la return déclaration dans main(), de sorte qu'il est invalide à nouveau 🙂
- les rats! 😉 J'ai été un peu j'attendais quelqu'un pour le signaler... je n'étais pas sûr de moi-même, ne savait qu'il faudrait produire un avertissement.
- De l'autre côté, la fonction ne viendra jamais à la sortie, de sorte qu'il peut quitter le return, je pense.
- Donc, même si elle n'est pas valide selon la norme, quel est le problème? compile et plantages.
- Les gens compiler un code conçu pour crash, instantanément, avec des avertissements activé ?
InformationsquelleAutor
5

En retard, mais peu importe. PHP, 32 caractères.
```
$r=function($z){$z($z);};$r($r);
```
donne Fatal error: Allowed memory size of 134217728 bytes exhausted (tried to allocate 261900 bytes) in ...

Techniquement, je pourrais aussi le faire en 29 avec
```
$r=function($z){$z();};$r(0);
```
Mais ce n'est pas aussi amusant que d'une récursion infinie. Que, et je ne pense pas que "undefined function" erreurs doivent être considérées comme "compiler" dans un langage de script, sinon:
```
Z();
```
serait la plus petite solution.

Aussi, au lieu de s'écraser, comment à ce sujet (comme un script) dépassant max de temps d'exécution? 8 caractères:
```
for(;;);
```
Mon original qui avait un $i++ dans la troisième expression de la boucle for, mais parce que PHP traite tous les entiers signés, au lieu de déborder, il va juste négatif.
- Comme le niveau de verbosité de cette crashiness-analyse de PHP
InformationsquelleAutor
4

Essayer cette assemblée:
```
push 0
ret
```
bien sûr ajouter tous les autres déchets à compiler dans une application.
- Comme vous avez probablement pu construire un assembleur qui compile cette poubelle en automatique, ce peut être valide. Mais en fait, je ne sais pas si une telle assembleur existe.
- a86 était juste un bête - besoin de rien de tout cela gumpff qui a sévi dans masm.
InformationsquelleAutor Ferenc Deak
4

dans windows powershell:
```
throw
```
- La 1/0 truc fait en powershell ainsi. Pas de raison de perdre deux personnages innocents 😉
- 🙂 (Je voulais juste insérer un smiley, mais exige des commentaires d'au moins 15 caractères, de sorte que c'est plus de 158 personnages innocents perdu. Je suis désolée).
InformationsquelleAutor

Perl en seulement 2 caractères.

&a

Non défini sous-programme &principale::un appelé à test.pl la ligne 1.

InformationsquelleAutor

4

Régime:
```
(1)
```
Texte de remplissage pour rendre cela plus longtemps.
- Je sais que je suis un peu en retard, mais serait-ce le fait de compiler?
- Réponse: non. Raquette et le Poulet (au moins) de refuser de créer un fichier exécutable à partir de ce "programme". Poulet dit "erreur de Syntaxe: illégal atomique forme". Raquette dit "#%app: manquant procédure expression; probablement à l'origine (), qui illégale est une application vide dans: (#%app)". J'imagine juste au sujet de tout autre compilateur pourrait faire quelque chose de similaire.
- Vous pouvez résoudre ce problème en ajoutant un caractère: (1) compile très bien mais crash immédiatement.
- C'est correct 🙂 IIRC, Chez permet effectivement de cela, mais il ne va pas planter. Il l'interprète comme '().
- L'interprétation () comme '() est bizarre dans le Schéma, bien que je crois qu'il est de tradition en LISP.
- Je suppose que c'était leur choix, comme () est dénuée de sens. Viens de tester à nouveau, et il est maintenant marqué comme non valide la syntaxe (peut-être un bug ou un artefact d'une ancienne version) dans les deux programme et REPL.
InformationsquelleAutor
3

En QBasic:
```
? 1/0
```
(Au moins je pense ça va encore compiler et puis crash avec une division par zéro; cela fait quelques temps...)
- QBasic ne compile pas, QuickBASIC n' 🙂
- Complètement illiteral dans Q.*Base-je faire reconnaître la connexion à d'autres langages de script. Le QBasic perd des points dans crashability en raison de l' (complètement inutile, bien sûr g) le point d'interrogation et l'espace nécessaire pour répondre à une question simple avec undefined réponse.
- Je ne crois pas que l'espace est nécessaire.
InformationsquelleAutor
3

En C, 33 caractères:
```
int main(void){return*((int*)0);}
```
- vous pourriez omettre le void dans la déclaration de fonction... pas le meilleur mais.
- Pas si vous voulez suivre la norme, vous ne pouvez pas. "int main(int,char* [])" et " int main(void)' sont les deux seuls de la garantie des formes.
- mais bien sûr, depuis, nous sommes très pointilleux à ce sujet 🙂
- retour d'un déréférencé pointeur null, même sans la cession, fera l'affaire.
- Bon point, @Mikeage, fixe.
- selon QUELLE norme? Je suis sûr que c'est légal d'omettre de déclarer int x(void) {...} comme x() {...} dans au moins C89, C++ est une autre histoire.
- C99 qui est la norme actuelle et C1x projet à la fois de l'état que ces deux formes sont les seuls qui sont garantis.
- là vous allez, C89 est également C. C'est juste pas C99. Juste parce qu'il y a un C99 ne s'arrête pas C89 de C.
- en fait Mikeage est à court de solution.
InformationsquelleAutor

Golfscript - 1 Char

Beaucoup d'opérateurs peuvent le faire, par exemple,

(eval):1:dans "initialize": undefined method `class_id' for nil:NilClass (NoMethodError) 
à partir de ../golfscript.rb:285:en "appel" 
à partir de ../golfscript.rb:285:dans "go". 
à partir de (eval):1:dans "initialize" 
à partir de ../golfscript.rb:285:en "appel" 
à partir de ../golfscript.rb:285:dans "go". 
à partir de ../golfscript.rb:477

InformationsquelleAutor

3
```
main = undefined
```
En Haskell.
- Plus court: main=main (produit <<loop>> GHC, au moins)
- De taille intermédiaire, mais portable: main = error ""
InformationsquelleAutor
2

F# 3 caractères

1/0

Ne compiler, mais donne un avertissement.
- On peut appeler presque ultime script-assiette. 😉
- Ah..oui, mais en Haskell 1/0 calcule à l'Infini. Retire-toi, vous moche scripteurs!
- Haskell serait mathématiquement faux. 1/0 n'est pas infini, il n'est pas défini - réarrangement de l'équation: l'infini * 0 == 1? Peu probable. Je me souviens vaguement d'une conférence dans mon cours de génie où l'enseignant construit un système où une division par zéro a eu un résultat valide.
- 1/0 calcule Infinity, à condition qu'il soit du type correct. Float et Double va le faire, alors que Integer va se plaindre (car il n'est pas Fractional et ne prend pas en charge /), comme Rational (zéro parce que le dénominateur n'est pas autorisé). Float et Double types d'exposition IEEE-comportement défini, ayant NaN et Infinity que possible des valeurs, et sont totalement incorrectes mathématiquement dans ce 100000000000000000000000000000000000000 + 1.0 == 100000000000000000000000000000000000000 évalue à True. 🙂
InformationsquelleAutor
2

Lua, 3 caractères

La division par zéro ne causent pas de problèmes en Lua, mais voici quelque chose de tout aussi court:
```
a()
```
donne:
```
lua: isort.lua:1: tentative d'appel global 'a' (a nil value) 
pile d'exī: 
un.lua:1: dans la bonne partie 
[C]: ? 
```
- Lua peut diviser par zéro? Soins de partager le résultat?
- Lua utilise double-precision floating-point des valeurs de nombres, de sorte que print(1/0) --> 1.#INF sur Windows et print(1/0) --> inf sur Linux.
InformationsquelleAutor
2

F#, 11 personnages
```
box 0 :?> unit
```
Compile sans avertissement. Les accidents avec:
Système.InvalidCastException: Impossible de convertir l'objet de type 'System.Int32' type 'de Microsoft.FSharp.De base.L'unité'.
- Obtenez des points bonus pour l'utilisation de la langue n'est pas utilisée avant.
InformationsquelleAutor
2

PostScript, 1 caractère

Comme GolfScript:
```
*
```
Syntaxiquement juridique, mais se bloque lors de l'exécution, car le jeton * n'est pas définie (autre raison que pourquoi GolfScript se bloque).

InformationsquelleAutor
1
```
int main () { int n = 0; return 1 /n; }
```
- ne pourriez-vous pas raccourcir ce type int n = 1/0; ?
- Ne pouvait être que de courte comme return 1/0 ?
- Non, le compilateur va le remarquer nous avons donc besoin de le tromper.
- Ce n'est pas un programme complet 🙂
- Art: Vous pouvez tromper le compilateur en n'utilisant pas de compilateur vérifie.
- Il est, si il compile.
- Vous pouvez essayer de return 1/(0,0); 🙂
InformationsquelleAutor
1

Il dépend de la permis à max taille de la pile d'un thread. Mais il ne crash lors de la compilation à l'aide de VC9:
```
int main()
{
    int a[10000000];
    return 0;
};
```
- En raison de la condition, il ne peut pas être accepté comme un "général" de la solution. Mais assez simple, il est.
InformationsquelleAutor
1

Perl

3 caractères
```
1/0
```
Produit:
```
Illegal division by zero at crash.pl line 1.
```
(toujours à la recherche de quelque chose qui va le faire en deux..)
- Des erreurs de Compilation? "Pouvez-vous l'appareil le plus court programme de qui compile, mais ne fait rien, mais immédiatement crash lors de l'exécution?"
- MMmmm, c'est supposer pour compiler
- oh toto, maintenant que vous obtenez des techniques. 🙂
- et leppie: Que le code NE compile, comme perl -c vérifie. L'erreur est une erreur d'exécution, et Perl juste utilement identifie l'emplacement dans le programme pour vous.
- le post a été édité.
- 2 caractères &a stackoverflow.com/questions/1770427/Crash-Perl-in-2-chars/...
InformationsquelleAutor
1

C#, 37 caractères
```
class F{static void Main(){Main();}}
```
Explose pile.

InformationsquelleAutor
1

Befunge, 1 caractère

rythme RCIX, plusieurs réponses du plus court programme de débordement de la pile Quel est le plus court code de provoquer un débordement de pile? s'appliquent également; le plus court est le befunge programme:
```
1
```
PS: Golfscript, pas de réponse courte

Il semble golfscript http://www.golfscript.com/ est mauvais à cela: j'ai supposé qu'il y aurait un seul personnage à la pile ou stack underflow-débordement, mais il semble conçu pour ne pas se bloquer. J'espère que quelqu'un qui connaît le mieux la langue de remplir plus de détails.
- re golfscript, il y a beaucoup de 1 char réponses, à peu près tout ce qui consomme plus de 1 arg devrait fonctionner.
InformationsquelleAutor

0 Octets

À l'aide de l'A86, vous pouvez avoir un zéro de la taille du fichier source!

À l'aide de l'invite de commande DOS:

> copy con crash.asm
[ctrl-z]
1 file(s) copied
> dir *.asm
11/12/2009  13:59                 0 crash.asm
> a86 crash.asm
A86 macro assembler, V4.05 Copyright 2000 Eric Isaacson
Source:
crash.asm
Object: crash.COM
Symbols: crash.SYM
> dir *.com
11/12/2009  13:59                 0 CRASH.COM
> c.com

InformationsquelleAutor

1

Groovy 3 caractères
```
1/0
```
Produit

java.lang.ArithmeticException: /by
zéro

InformationsquelleAutor

MSNA

mov al, [0]

$ nasm -f elf64 -o crash.o crash.asm
$ ld -o crash crash.o
$ ./crash

InformationsquelleAutor

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.

X86 code machine: 1 octet

Perl

mourir

Brainf*ck

5 caractères

Facteur (ou en arrière)

Perl en seulement 2 caractères.

F# 3 caractères

Lua, 3 caractères

donne:

F#, 11 personnages

PostScript, 1 caractère

Perl

3 caractères

Befunge, 1 caractère

PS: Golfscript, pas de réponse courte

MSNA