CollabNet Serveur SVN ou VisualSVN?

Je veux mettre en place un Serveur SVN sur un système Windows 2003.

Pour le moment, je ne suis pas sûr si je devrais l'installer CollabNet-SVN ou VisualSVN.
J'ai lu, que CollabNet-SVN fournit uniquement un client en ligne de commande pour l'administration et
que c'est un peu fastidieux à mettre en place. VisualSVN est livré avec une interface graphique basée client d'administration, qui est facile à utiliser.

Donc j'ai quelques questions:

Sont il gratuit outils d'administration (avec une interface graphique (GUI) pour CollabNet Serveur SVN ?

Sont à court et facile à apprendre, des tutoriels pour utiliser CollabNet SVN ?

Visual SVN installe Apache trop ! Pour CollabNet SVN cela n'est pas nécessaire.
Sont-il des problèmes, si il est aussi un actif IIS sur le Serveur Windows ?

Est-il préférable d'utiliser CollabNet SVN avec une installation d'apache ? Dans mon cas, l'accès web
n'est pas nécessaire !

Sont les fonctionnalités de Visual SVN (Édition Standard) et de CollabNet SVN égalité ?

Aucun problème d'installation d'apache sur le même serveur IIS, aussi longtemps qu'ils sont affectés à différents ports tcp.
Peut-être mieux d'utiliser un VCS distribués (comme Bazar - bazaar-vcs.org ). Il n'a pas besoin d'un serveur.
La Subversion n'a pas besoin d'un serveur, si vous n'êtes pas le partage de votre référentiel entre plusieurs utilisateurs.
DVCS n'a pas besoin d'un serveur pour le partage d'un référentiel.

OriginalL'auteur Kottan | 2010-02-28

  1. 9

    Visual Serveur SVN en fait, il a une belle interface référentiel de maintenance et de configuration des droits d'accès. En outre, il vous permet également de définir des droits d'accès à l'aide de vos comptes windows (authentification windows), ce qui peut rendre votre vie beaucoup plus facile.

    Lors de mes tests rapides, je n'ai trouvé aucun problème avec IIS en raison de l'installation de Visual Serveur SVN (cela vous permet d'utiliser un port autre que le standard 443). BTW: Visual SVN Serveur utilise le protocole https://, alors qu'avec svnserve vous pouvez utiliser svn://.

    Ce sont les raisons pour lesquelles je vais passer à Visual Serveur SVN bientôt.

    Notez que l'authentification Windows est sévèrement limité dans l'Édition Standard de VisualSVN, donc c'est pas vraiment important dans cette comparaison.
    Merci @mghie! Ce changement récemment? Il est depuis quelques mois, j'ai fait quelques tests rapides avec elle.
    Je ne sais pas vraiment, mais je suppose qu'il n'a jamais été tout différent - il est vraiment convaincant chose pour inciter les gens à dépenser de l'argent sur VisualSVN licences. Pour plusieurs utilisateurs sur plusieurs machines intégration avec Active Directory est nécessaire, et qui exige le paiement VisualSVN version.
    La version gratuite de VisualSVN server prend en charge totalement à l'aide d'Active Directory connexions. Il suffit à l'utilisateur d'entrer leurs informations d'identification (qui peuvent être mémorisés par SVN) au lieu d'utiliser l'intégré les informations d'identification Windows. Pas vraiment une grosse affaire.

    OriginalL'auteur M4N

  2. 6

    Comme beaucoup l'ont mentionné dans leurs réponses, Subversion a deux principaux protocoles: http/https ou svn.

    svn protocole

    Pro:

    • rapide
    • très simple à installer, pas besoin de 3ème
      partie logiciel

    Con:

    • Simple authentification à base de fichier de configuration
      • De sorte que l'utilisateur ne peut pas gérer leur propre mot de passe
      • Pas de cryptage de mot de passe de

    http/https, protocole

    Pro:

    • Soutien large éventail de système d'authentification, à peu près tout serveur HTTP Apache soutien.
    • En raison de ce qui précède, il peut être intégré dans votre société système d'authentification: LDAP/ActiveDirectory.
    • protocole https pouvez crypter votre communication, si c'est un sujet de préoccupation.
    • La flexibilité de la gestion de la connexion, c'est comme traverser le pare-feu.
    • Vous permettent de naviguer sur votre dépôt via navigateur web

    Con:

    • plus Lent Beaucoup améliorée en Subversion 1.7 libération.
    • Plus compliquée à gérer. Surtout si vous voulez à grain fin, de configurations d'accès et de servir plusieurs référentiels sur le même serveur.

    Dépend de ce que vous avez besoin, vous pouvez choisir le protocole qui vous conviennent le mieux.

    Nous utilisons à la fois les protocoles à notre place, où l'interne, nous utilisons principalement svn protocole et http/https protocole d'exposer notre référentiel pour le public.

    OriginalL'auteur DJ.

  3. 4

    VisualSVN est limitée à http:// et https:// protocoles.

    Cependant, svn:// protocole est beaucoup plus rapide, donc je suggère l'utilisation de CollabNet SVN pour des raisons de performances.

    La Performance n'est pas très pertinent dans mon cas
    Où, dans le domaine de la performance? De Check-out? S'engage? La création de repos? L'INTERFACE utilisateur de l'expérience? ...
    Toute communication avec le serveur (commit, update, le blâme, etc) est significativement plus lente. Cependant, avec la sortie de svn 1.7 performances de transport http est améliorée, voir subversion.apache.org/docs/release-notes/1.7.html#httpv2
    Les deux VisualSVN et Collabnet maintenant par défaut à l'aide de http(s):// via le module apache. Mais les deux navires avec svnserve.exe si vous souhaitez utiliser svn://. Je ne pense pas que leur admin kits de travail si vous l'utilisez.

    OriginalL'auteur Denis K

  4. 3

    CollabNet est maintenant CollabNetServerEdge. Le principal changement est-il utilise Apache au lieu de svnserve (toujours inclus), et facilite l'installation. Il dispose d'un navigateur de base de la console d'administration. Il ajoute également des fonctionnalités comme intégré viewvc pour le code de la navigation et ldap authenication. Le côté est de l'authentification windows est très maladroit et permettra de créer des comptes en double si l'utilisateur n'est pas prudent avec le cas de le nom d'utilisateur. Il également ne pas utiliser les groupes de sécurité active directory, il est donc inutile, précarité de la fonction. ViewVC est bon pour les utilisateurs externes ou des personnes sans un client svn, mais nous avons obtenu sans cette fonctionnalité depuis des années.

    Un autre inconvénient de collabnet est de l'importation de vieux dépôts nécessite un dump des données à importer. J'ai trouvé que le plus grand des référentiels peut prendre des heures pour effectuer un vidage. VisualSVN serveur uniquement nécessaire pour copier le référentiel.

    J'aime ankhSVN donc j'ai commencé par Collabnet bord, mais maintenant, je suis penchée vers VisualSVN serveur.

    OriginalL'auteur Ben L

  5. 1

    CollabNet fonctionne très bien. Je l'ai exécuté localement sur ma maison, machine de développement en tant que service Windows. J'ai utiliser TortoiseSVN pour administrer mon référentiels, donc il n'y a pas de soucis.

    Êtes-vous mettre cela en place pour vous-même ou d'une équipe? Je n'ai pas d'expérience en tant que SVN administrateur pour les autres.

    Je pense qu'il n'est pas pertinent si c'est pour une équipe ou d'une seule personne !
    Je suis en train de up pour une très petite équipe (4 personnes)
    Mon expérience est pertinente que pour une personne, donc je ne peux pas parler pour l'administration pour une équipe.

    OriginalL'auteur duffymo

  6. 1

    Je recommande fortement CollabNet SVN (utiliser l'option apache dans l'installation), et TortoiseSVN comme une belle interface client. Je ne suis pas un grand opensource mec mais aime cette combinaison.

    Actuellement, je suis en utilisant ce en windows/visual studio 2005+ seulement de l'environnement et de+ de 10 développeurs

    Pourquoi recommandez-vous ?
    Pour moi, c'est imoportant qu'il est facile à administrer. Je ne veux pas modifier les fichiers de configuration ou de l'utilisation d'un client en ligne de commande !
    après cette déclaration, je pense que vous avez votre réponse, vous devriez aller avec VisualSVN

    OriginalL'auteur used2could