Combien il en coûte à choisir .NET sur l'open source tels que Java, Struts, etc
Deux de mes collègues (et de très bons amis) ont travaillé pendant des années dans Java, PHP, MYSQL, Tomcat, Struts, et la liste aller vraiment sur et sur. Je suis (la seule qui a choisi l' .NET framework). Maintenant, notre manager a convaincu notre patron à investir sur les etats-unis et certains autres qui sont prêts à aller à travers le processus. Jusqu'à présent, les batailles (les vs moi), pour les convaincre d'autres framework (.Net - autres gratuit framework) a été inutile. Maintenant, mes amis ont un argument nouveau: .NET n'est pas libre.
Je voudrais savoir combien il en coûte pour choisir .NET-dessus de l'autre (par exemple, Java, Struts, TomCat, etc...). Je ne parle pas de ce que la technologie est mieux, mais combien .NET serait le coût. Jusqu'à maintenant, le coût de l'apprentissage est liée à l'achat de mes livres (Visual studio Express est gratuit).
En passant: Si .NET est libre de ne pas pourquoi les gens sont encore à l'utiliser. Ou, seules les grandes entreprises peuvent utiliser .NET???
Merci pour votre aide.
OriginalL'auteur Richard77 | 2010-07-05
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
.NET est gratuit - pour le télécharger, l'utiliser et n'importe quoi.
Ce qui vous coûtera de l'est les licences pour
Vous pouvez absolument développer 100% avec un logiciel gratuit pour .NET, et à l'aide .NET ne vous coûtera pas une chose (à l'exception du système d'exploitation Windows licence, peut-être)
l'OP est clairement parler du coût monétaire impliqués.
Coût est égal à risque prévu des moments de perte de continuité de l'activité. Les grandes entreprises de réduire le coût de la non-gratuit des logiciels à l'aide de mécanismes tels que le code source de séquestre - si le fournisseur ne sera pas corrigé les bugs, ils ont un droit au code source pour les systèmes critiques de mission. Par conséquent, les grandes entreprises ont le levier juridique pour l'utilisation de logiciels non-libres, d'où l'OP commentaire que les grandes entreprises peuvent utiliser .net, alors que ceux sans un grand legal dept. ne peut pas.
L' .net de base fonctionne sur Linux, je l'espère, nous n'avons pas besoin de payer les frais de licence pour Linux?
OriginalL'auteur
Vous n'avez pas à payer pour les utiliser .NET. Vous n'avez à payer pour les licences Windows.
Remarque: Java livres coûtent de l'argent trop.
OriginalL'auteur
Le nœud de la question est le sens de "libre". Comme d'autres l'ont souligné, l'environnement de développement intégré (IDE).Net est aussi libre que l'Ide pour Java, PHP, etc. C'est là que les différences fin. En outre, rien n'est vraiment gratuit.
Linux-Apache-MySQL-PHP) plate-forme,
il n'existe pas de licences d'exécution. c'est à dire
Ils sont libres. Microsoft prendra en charge
vous nettement pour votre .Net serveur
licences et votre Serveur SQL server
licences une fois que vous déployez votre
logiciel de. Si vous avez un Open Source Java
la mise en œuvre, ou Mono (open source .Net), le déploiement sera
libre de coût de licence. Si vous utilisez un commercial Java
Virtual Machine (JVM), vous aurez à payer une
licence runtime.
les ressources en interne pour le support,
et/ou vous pourrez acheter de l'appui d'un
organisme externe, tel que
RedHat. Microsoft/IBM/Oracle ont
un certain niveau de prise en charge intégrée pour
de leurs licences d'exécution.
fournisseurs tels que Microsoft (.Net),
IBM/Oracle (JVM), et RedHat, vous aurez
être protégé contre la
des revendications de propriété de tout logiciel
distribué par ces fournisseurs à être
déployé par vous. Cela s'avère
être une grande préoccupation pour les entreprises qui
sont assez grands pour être poursuivi en justice
avec succès. Ces coûts sont
généralement enterrés dans des licences d'exécution
ou des contrats de support.
Questions 2 & 3 sont les raisons pour lesquelles les grandes entreprises vont généralement avec Java ou .Net. Si vous êtes assez grands pour être poursuivi avec succès, les licences runtime sont une police d'assurance bon marché. Aussi, les grandes entreprises ont plus à perdre si un logiciel de déploiement échoue, et ont tendance à acheter de meilleurs contrats de support.
Numéro 1 est pourquoi les petites startups aller avec une LAMPE. Les petites entreprises préfèrent généralement de prendre en charge leur propre logiciel de piles (soulevant une question 2), et ne sont pas assez grandes pour être l'objet de poursuites (soulevant la question 3). Aussi une pile logicielle intégrée avec la plupart des logiciels d'infrastructure publié sous Apache 2.0/MIT/licences BSD sont généralement sans danger, et le Linux sous licence GPL risque est gérable si vous n'avez pas la boue avec le système d'exploitation ou des pilotes.
Lors de mon premier démarrage, nous avons choisi .Net parce que de notre côté client IDE a été .Net. Il a fini par coûter beaucoup dans le back-end (par exemple, $1500/mois pour plus d'un an) pour l' .Net/SQL-Serveur de licences, même si le serveur n'a guère été utilisé parce que nous n'avons pas eu beaucoup d'utilisateurs.
À d'autres startups, j'ai travaillé pour la suite, ils ont choisi un Linux-Apache-MySQL-Ruby pile ou un Linux-Nginx-PostgreSQL-Rubis de la pile. Les coûts de déploiement de serveurs sous-utilisés est égal au coût de l'hébergement de serveurs virtuels hébergés, qui est une fraction de ce qu'est un .Pile aurait coûté.
Tout projet que j'ai jamais vu avec une grande entreprise ou avec des personnes avec un grand état d'esprit d'entreprise toujours choisi Java ou .Net. Comme les bilans obtenir coincé en cette période de récession, et en tant que logiciel open source est de mieux en mieux l'appui, les grandes entreprises commencent à utiliser des lampes et autres open-source les piles, mais c'est à venir lentement.
OriginalL'auteur
Il est gratuit, mais il est vendeur verrouillé par Microsoft. Cependant, le cahier des charges pour l'idée sous-jacente (C#, CLR/CLI) ne sont pas entièrement contrôlé par Microsoft.
Le coût de la formation est la personne à charge sur les niveaux de compétences. Cependant, il y a un très grande quantité de la formation et de matériel de soutien sur le net et dans des publications.
Un autre aspect, le coût de possession de l' .NET Framework tel qu'il est (en ignorant Mono), c'est qu'il se verrouille sur une plate-forme Windows (qui effectue la délivrance de licences).
Plus les coûts de propriété sont en productivité en utilisant le framework, cependant je ne peux pas répondre à cette question dans la comparaison de votre actuelle des cadres et des outils.
très bon exemple de mettre des mots dans ma bouche. Je l'ai dit en ignorant Mono comme je parlais directement sur le .NET Framework étant sur Windows. J'ai été tout simplement de prévenir quelqu'un me dire que ce n'est pas plate-forme verrouillé. Je sais que ce n'est pas le cas, mais mon expérience avec les gens de ciblage ".NET", c'est qu'ils ne sont pas compte tenu de la Mono côté. Et pour répondre à certaines de vos questions: je n'implique pas que; je ne sais pas, je n'ai pas dit que c'était pire...; beaucoup trop d'une généralisation de celle-là... - fait.
Je n'étais pas critisizing vous en particulier, mais le fait que les gens ont tendance à ignorer Mono dans ces débats. Personnellement, je n'aime pas les Mono et ce pour les mêmes raisons, je n'aime pas les autres frameworks open source. Je ne vois pas pourquoi les gens qui aiment les outils open source ne voudrais pas Mono. Ces débats sont exactement là où Mono devrait venir de l'avant.
OriginalL'auteur
.NET n'est pas plus cher que de Java. Vous avez à payer pour le système d'exploitation que vous exécutez sur, des livres pour apprendre, etc. Mais Visual Studio et .NET eux-mêmes sont libres. Il n'y a rien de plus cher environ .NET.
Assurez-vous. Mais alors, quelles sont les caractéristiques que vous obtenez en gratuit Java Ide?
Je ne peux pas vraiment dire - mon Java expérience est limitée à quelques jours (peut-être seulement quelques heures) avec Eclipse - après que j'ai décidé pour la .NET chemin. L'un des arguments contre l' .NET plate-forme est qu'elle est contrôlée par Microsoft. Dans mon expérience, c'était presque toujours un pro. Les outils s'intègrent bien. Les bibliothèques de classes sont homogènes et différentes technologies s'intègrent très bien pas besoin de chercher à travers un grand nombre de la 3e partie de bibliothèques et d'essayer d'intégrer ce que vous avez besoin. Et Visual Studio est absolument le meilleur IDE que j'ai jamais utilisé (même si il a ses propres problèmes).
C'est souvent ce que je ressens. Pourquoi quelqu'un voudrait-il réellement utiliser Java?
Java Ide (pas seulement de l'Éclipse) sont également très bien. Alors que je me sens comme Visual Studio Pro est un peu mieux il y a peut-être pas de véritable comparaison entre VS Express et Eclipse. Eclipse victoires dans presque toutes les catégories. Vous obtenez beaucoup plus de fonctionnalités de refactoring, vous aurez à utiliser des plug-ins, vous pouvez utiliser l'unité de frameworks de test, vous pouvez organiser tous vos projets dans un espace de travail (à peu près l'équivalent de VS solution). Ce sont toutes des choses que vous n'avez pas avec VS Express. Cela étant dit VS Express peut effectivement être utilisé pour le développement professionnel. Nous pouvons travailler sur notre projet actuel avec Express (nous n'avons pas, mais nous pourrions).
OriginalL'auteur
Il est gratuit. Le système d'exploitation, il fonctionne sur n'est pas. Aussi, il est Mono: un open source, de la croix-plate-forme mise en œuvre de la CLR qui est binaire compatible avec Microsoft.NET (vous pouvez utiliser votre .NET des compétences sur d'autres Os que Windows).
Ligne de fond: il ne coûte rien de faire développer dans le cadre d' .NET, cela peut coûter quelque chose (win licence) pour vos utilisateurs.
OriginalL'auteur
L' .NET Framework est gratuit, vous pouvez le télécharger ici.
Ce n'est pas gratuit, est Windows sur lequel vous hébergez votre application. Il existe plusieurs options d'hébergement, en fonction de la taille et des besoins de votre projet. Pour les petites et unique serveur d'applications, il y a des hôtes & serveurs virtuels disponibles. Ensuite, il y a des serveurs dédiés, clusters et ainsi de suite.. Comme vous pouvez l'imaginer, plus de serveurs = licences de plus, et c'est là que ça pourrait coûter cher. Mais en général, vous pouvez hôte .NET applications pour un assez bon prix 🙂
OriginalL'auteur
Quand les gens disent .Net n'est pas libre, ils veulent dire qu'il n'est pas libre comme dans liberté de parole n'est pas, comme de la bière gratuite.
Qui peut ou peut ne pas être un problème pour vous. Il dépend de la façon dont vous affichez être lié à un environnement de développement propriétaire. À en juger par la quantité de .Net logiciel, ce n'est pas un problème pour beaucoup de gens, mais il y a un risque qu'un jour Microsoft va décider de commencer à charger les développeurs à utiliser .Net ou imposer d'autres conditions que vous ne trouvez pas acceptable.
Contrairement à la croyance populaire, il ya beaucoup d'alternatives dev technologies .Net. Si Microsoft n'a pas essayé de lancer le chargement (qui je suis d'accord ils ne sont pas), il serait juste d'éloigner les gens de lui, à l'exception de ceux qui sont prêts à payer.
C'est mon point de vue. Ils vont être stupide à charge avant qu'ils aient le monopole complet de sorte qu'ils ne sont pas. Ce qui est plus, ils ne se recharge pas .NET, même si elles n'ont monopole complet. Plus ils seront susceptibles de faire augmenter le prix de Windows.
OriginalL'auteur
Tout peut être fait gratuitement en utilisant .net:
Toutefois, si vous voulez faire le plein sur freebie route, vous aurez à faire quelques compromis, en tant que mono développer est grand, mais pas aussi bon que visual studio.
En fin de compte, si vous voulez une parfaite solution intégrée de cadre, IDE, base de données etc, vous aurez à débourser un peu d'argent.
OriginalL'auteur
Demandez à vos amis de venir avec la raison de cet état de fait.
L' .Net de l'environnement est libre, mais l'environnement de développement (si vous souhaitez utiliser une version professionnelle de Visual Studio) ne l'est pas.
La java (etc) de l'environnement n'est pas entièrement sans frais, il y a toujours de la formation, de matériel et de temps de développement (== argent).
OriginalL'auteur
Je ne sais pas si vous vous poser des questions sur le cadre lui-même ou l'ensemble de la pile de développement. Si vous sérieux au sujet de .NET développement, je pense qu'il y a certains coûts, comme une licence Professionnelle de Visual Studio ($1200 - l'édition Express ne prend pas en charge les plugins, par exemple).
Si vous faites de développement web il y a aussi le coût de l'hébergement, qui est généralement de plus de pile LAMP hôtes. Toutefois, cela varie beaucoup entre les fournisseurs et vous avez besoin de la recherche. Le moins cher ASP.NET des hôtes partagés sont dans la gamme de $5 - $15 par mois.
Sûr il y a toujours des alternatives à l'payé choses, mais certains d'entre eux (VS) sont pris pour acquis dans la communauté et vous permettrait de parvenir à des impasses, dans certains cas, si vous utilisez les outils gratuits.
OriginalL'auteur
il suffit de télécharger visual studio avec connexion SQL Server 2005 et vous avez un gratuit .NET environnement de développement
OriginalL'auteur
Parfois gratuit est trop cher
Rien ne vous empêche d'aller avec des produits Open Source avec Microsoft, soit. Il y a beaucoup de projets open source écrit en .NET qui peut être mis à profit avec vos solutions, et Microsoft est en train de devenir beaucoup plus transparent. Vous n'êtes pas simplement acheter des produits avec Microsoft, vous êtes en train d'acheter de la productivité, ce qui est très important comme nous le savons tous travail sur les plates-formes open source.
.NET est gratuit. C# compilateurs sont libres de Certaines versions de Visual Studio sont gratuits. Ne pas tomber dans l'anti-microsoft brigade de vous dire que c'est le coût élevé.
OriginalL'auteur